Tarix Podkastları

L. Patrick Grey

L. Patrick Grey


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dəmiryolu məmurunun oğlu L Patrick Grey, 18 İyul 1916 -cı ildə Sent -Luisdə anadan olmuşdur. Annapolisdəki ABŞ Hərbi Dəniz Akademiyasında təqaüd qazanmadan əvvəl Texas ştatının Hyuston şəhərindəki Rice Kollecində təhsil almışdır.

İkinci Dünya Müharibəsi zamanı Grey bir sualtı komandiri idi. Münaqişənin sonunda Amerika Birləşmiş Ştatları Donanması Qreyi Corc Vaşinqton Universitetində hüquq təhsili almağa göndərdi. Vaşinqtonda olarkən Gray, Sakit okeanda dəniz zabiti olan Richard Nixonun yaxın dostu oldu.

Grey Koreya Müharibəsində iştirak etdi, lakin 1960 -cı ildə təqaüdə çıxdı, daha sonra vitse -prezident Nixon üçün çalışdı və prezidentliyə namizəd olmaq istədi. Nikson Con F. Kennediyə uduzdu və Qrey Konnektikutda vəkil oldu.

Richard Nixon 1968 -ci ildə Hubert Humphrey'i məğlub edərkən, Grey'i kabinet katibinin sağlamlıq, təhsil və rifah üzrə köməkçisi təyin etdi. Baş prokurorun müavini vəzifəsini də icra etdi.

FBI direktoru J. Edgar Hoover, 2 May 1972 -ci ildə öldü. Mark Felt kimi bir insanı təyin etmək əvəzinə, Nixon bu işi Qreyə verdi. İlk qərarlarından biri FTB -nin rəsmi geyim kodlarını yumşaltmaq və qadınların bu qüvvəyə qoşulmasına icazə vermək idi.

Vəzifəyə başladıqdan bir ay sonra Watergate-də tətil oldu. Tezliklə Nixon Greyə oğurluq hadisəsinin FBI araşdırmasına müdaxilə etməsini əmr etdi.

1973 -cü ilin martında Konqresin təsdiq dinləmələri zamanı Qrey, FTB -nin Watergate araşdırmasından olan sənədləri Ağ Evin vəkili John Deana ötürdüyünü etiraf etdi. Grey, 27 aprel 1973-cü ildə, Ağ Evdəki seyfdəki sənədləri, Watergate hücumunu təşkil edən keçmiş CIA agenti E. Howard Hunt-un məhv edilməsindən sonra istefa vermək məcburiyyətində qaldı. Ancaq Watergate ilə əlaqəli heç bir cinayətdə ittiham olunmadı.

FBI -dan ayrıldıqdan sonra, Grey New London və Connecticutun Groton şəhərində özəl hüquq təcrübəsinə qayıtdı. 1978-ci ildə, Grey, şübhəli yerli bombardmançılarla əlaqəli insanların qanunsuz açılışlarına və tel kranlarına icazə verərək amerikalıların konstitusiya hüquqlarını pozmaqda ittiham edildi. Bu, Weather Underground adlı terror qrupunun istintaqı ilə əlaqədardır. İttihamlar ləğv edildi, lakin Qrey vəkillərin borclarını ödəmək üçün evini və paylarını satmalı oldu. Köməkçisi Mark Felt 1980 -ci ildə eyni ittihamlarla məhkum edildi.

Watergate: Gizli Hekayə, bir sənədli film CBS News və The Washington Post, Bozun Dərin Boğaz olduğu qənaətinə gəldi. Lakin Qrey bu iddianı rədd etdi.

L Patrick Grey 5 iyul 2005 -ci ildə Nyu -Hampşirdəki Lyme şəhərində pankreas xərçəngindən öldü.

Esquire səhv etdi; Atlantic Monthly bunu düzgün etdi.

Leonard Garmentin kitabı işarəni qaçırdı; Pulun üzərində Ronald Kessler idi.

William Gainesin kollec jurnalistika dərsi sınağa girdi; Chase Culeman-Beckmanın lisey tarixçəsi, altı il əvvəl təhvil verərkən "A" almamasına baxmayaraq, onu sinifin başına qoymalı idi.

30 illik milli bir tahmin oyunu bitdi: FTB-nin keçmiş köməkçisi olan W. Mark Felt, Vanity Fair jurnalına, Prezident Nixonun Watergate qapağı haqqında The Washington Post-a məlumat sızdıran anonim mənbə Deep Throat olduğunu açıqladı. yuxarı

The Post dünən öz veb saytında Hissin Dərin Boğaz olduğunu təsdiqlədi.

Bununla da millətin ən uzun müddət davam edən müasir sirlərindən biri başa çatır.

Keçmişin son cavabı olduğu ortaya çıxdı - və çoxları bunu düzgün etmədi. Haqlı olaraq önümüzdəki həftələrdə səhv təxmin edənlərdən üzr istəmək və Culeman-Beckman da daxil olmaqla, bunu çalanlardan bir neçə "sənə dedim" dedi.

Watergate-dən sonra anadan olan Culeman-Beckman, Watergate müxbiri Carl Bernstein-in oğlu Jacob Bernstein, 1988-ci ildə yaz gündüz düşərgəsindəki oyun zamanı Dərin Boğazın kimliyini ona açanda, yalnız 8 yaşında idi.

Anasına söyləmək istisna olmaqla, Culeman-Beckman sirrini təxminən 10 il gizli saxlayacaqdı-lobya bir lisey araşdırma kitabına tökülənə qədər.

1999-cu ildə Hartford Courant-da Culeman-Beckmanın açıqlaması ilə bağlı bir məqalədə (The Seattle Times-da çap olunmuşdur) Felt, Dərin Boğaz olduğunu inkar edir. Bernstein, nə özü, nə də ortağı Bob Woodwardın nə arvadlarına, nə uşaqlarına, nə də başqalarına Dərin Boğazın kimliyini söyləmədiyini söylədi.

Əslində, bu iki şəxs ölümündən sonra kimliyini açıqlamamaq barədə razılığa gəlmişdilər. İki il əvvəl Watergate sənədlərini Texas Universitetinə satdıqları zaman onu tanıdan sənədləri istisna etmək üçün əziyyət çəkdilər. Və heç biri, əvvəlcə, Keçənin Dərin Boğaz olduğunu təsdiqləməzdi. Günortadan sonra, Woodward, Bernstein və Washington Post -un keçmiş icraçı redaktoru Ben Bradlee, qəzetin İnternet saytında dərc olunan bir məqalədə, Feltin anonim mənbə olduğunu söylədi.

Woodward və Bernstein'in ən çox satılan kitabı "Bütün Prezident adamları", Dərin Boğazın varlığını açıqladığından, fərziyyələr yayılır və bütün kitablar onun kimliyi haqqında yazılır.

Bəziləri, o cümlədən "Səssiz Çevriliş: Bir Prezidentin Kaldırılması" kitabının müəllifləri, Niksonun qərargah rəisi Alexander Haigdən şübhələnirdilər. 1976 -cı ildə Esquire jurnalının Dərin Boğaz üçün 1 nömrəli namizəd olaraq seçdiyi bəzi şübhəli Nixon müşaviri David Gergen.

CBS News və The Washington Post -un "Watergate: Gizli Hekayə" sənədli filmi, FBI direktoru L. Patrick Grey'in vəzifəsini icra etdiyi qənaətinə gəldi.

Nixonun xüsusi müşaviri və "Dərin Boğaz Axtarışında: Dövrümüzün Ən Böyük Siyasi Sirri" kitabının müəllifi Leonard Garment, prezident vəkili Con Searsı seçdi.

John Dean'ın Ağ Ev müşavirinin müavini Fred Fielding, Watergate sui -qəsdçisi HR Haldeman'ın "Gücün Sonu" kitabında və William Gaines'in İllinoys Universitetində dörd il Dərin Boğazı araşdıran jurnalistika dərsləri seçimi idi. şəxsiyyət

Nisbi bir ovuc təxmin edənlər bunu doğru hesab edirdilər.

Keçmiş Washington Post qəzetinin keçmiş müxbiri Kesslerin "Büro: FTB -nin Gizli Tarixi" kitabında ən çox ehtimal olunan şübhəli olaraq görüldü; Woodward's Post -un keçmiş həmkarı James Mann -in 1992 -ci ildə Atlantik Aylıq məqaləsi olan "Dərin Boğaz: İnstitusional Analiz" də; və redaktoru Jack Limpert tərəfindən Washingtonian jurnalındakı məqalələrdə.

Keçmiş Nixon kasetlərinə görə Ağ Evdə şübhələnirdi:

Nixon: "Yaxşı, əgər FBI -da bir sızıntı varsa, niyə cəhənnəmin bizə nə qaldığını Gray izah edə bilməz? Nə demək istədiyimi bilirsən? ..."

Haldeman: "Nə qaldığını və kimin sızdığını bilirik."

Nixon: "FBIda kimsə var?"

Haldeman: "Bəli, cənab. Mark Keç. ... Onun üstünə getsək, çıxıb hər şeyi boşaldar. FTB -də bilinməsi lazım olan hər şeyi bilir. Tamamilə hər şeyə çıxışı var."

Nixon: "Keçlə nə edərdin? Onunla nə edəcəyimi bilirsən, piç? Yaxşı bu barədə eşitmək istədiyim budur."

Haldeman: "Düşünürəm ki, birinci yerdə olmaq istəyir."

Nixon: "Bu, zirvəyə qalxmaq üçün çox pis bir yoldur."

Keç, "FBI Piramidası: FBI İçinde" adlı öz xatirəsində Dərin Boğaz olduğunu inkar etdi və Woodward ilə yalnız bir dəfə görüşdüyünü söylədi.

1988-ci ildə eşidəndə Culeman-Beckman üçün bu adın heç bir mənası yox idi. İndi Cornell Universitetinin aspirantıdır, dünən şərh almaq mümkün olmadı.

Bernstein oğlunun sözlərindən "Dərin Boğazın Mark Keçe olduğuna 100 faiz əminəm" dedi. "O, FBI -da kimidir." The Hartford Courant qəzetinə verdiyi məlumata görə, oğlan bu məlumatı atasına aid edib.

Yazıdan sonra Bernstein, Jacob və anası, yazıçı və kinorejissor Nora Ephron, hamısı Bernstein'in "Dərin Boğaz" ın kimliyini kiməsə söylədiyini inkar etdilər.

Culeman-Beckman üçün turnir ədalətli oyun idi.

Culeman-Beckman, "kifayət qədər uzun müddətdir ki, şirin oldular" dedi. "Düşünürəm ki, hər niyyət və məqsəd üçün bir prezidenti devirmək ədalətlidirsə və mənbələrini heç kimə demirsə, mənim kimi bir adamın irəli çıxmasının niyə ədalətli olmadığını başa düşmürəm. Qoy kartlar hara düşsün Bu, dövrümüzün ən böyük siyasi sirlərindən birinin cavabı ola bilər. "

Maraqlıdır ki, oldu.

J Edgar Hoover öldükdən bir gün sonra Federal Təhqiqat Bürosunun direktoru vəzifəsinə təyin olunan Niksona sadiq bir adam, Prezident Niksonun Vaşinqtonu olan köpək balığında sağ qalmaq üçün çox düz və sadəlövh idi.

Nixon köməkçisinin dediyi kimi, "yavaş -yavaş asılmaq, yavaş -yavaş küləkdə əyilmək" üçün, Watergate -in istintaqının FBI sənədlərini "dərin altılıq" - məhv etməyi əmr etdi və etdi. Ağ Ev, Kennedy administrasiyasının Cənubi Vyetnam Prezidenti Ngo Dinh Diemin öldürülməsində iştirak etdiyi iddiası ilə saxta sənədlər verdi. Qrayın köməkçisi W Mark Felt, Hooverin varisi olmadığına görə küsüb, FTB -nin bildiklərinə rəhbərlik etmək üçün gizli olaraq Potomac çayı üzərindəki yeraltı dayanacaq qarajında ​​Washington Post qəzetinin əməkdaşı Bob Woodwardla görüşürdü.

Keçən ay Grey, müavininin xəyanətindən narazılığını ortaya qoydu. Bir televiziya müsahibəsində, Grey, Keçidin Dərin Boğaz olduğunu, Woodward və həmmüəllif Carl Bernstein'in müxbirinə verdikləri adı öyrəndikdə "dərin bir iç ağrısı" hiss etdiyini söylədi. Qara tərəfindən vergiyə cəlb olunan Keç bunu inkar etmişdi. Grey, "88 illik həyatımın ən böyük səhvini" Nixon üçün çalışarkən etdiyini söylədi. Watergate -dən sonra heç vaxt prezidentlə danışmadı və Nikson müxtəlif kitablarının nüsxələrini göndərəndə həmişə geri qaytardı.

Grey, Watergate -in cazibəsini anlamamaqla günahlandırılırdı, ancaq Niksonu "heyətinizdəki insanlar sizi ölümcül şəkildə yaralamağa çalışır" deyə xəbərdar etdi. O, heç vaxt başa düşməmişdi ki, Nikonun özü, Qreyin istintaqını pozmaq üçün ört-basdır etməyi əmr etmişdir. Ömrünün sonunda vəziyyətinin "dəli qorxusu" olduğunu söylədi.

Oğlu Ed, atasının Watergate -in günahkar adamlarından biri olduğuna dair mətbuatda yayılan məlumatlara qəzəblə cavab verdi. Lakin Qreyin vəkili, müştərisinin yandırmadan əvvəl iki zərfin içərisinə "baxdığını" etiraf etmişdi. Watergate dinləmələrindəki dəlillərə görə, zərflərdə Dövlət Kennedi Başçısının Diemin öldürülməsində iştirak edən saxta kabelin surətləri və senator Ted Kennedy haqqında saxta məlumatlar olan bir sənəd var idi. Ed Grey, atasının zərfləri Potomac'a atmadığını, əksinə yandırdığını təsbit etdi.

Cənab Grey'in FBI-dakı 11 aylıq həyatı, 17 iyun 1972-ci ildə Watergate kompleksindəki Demokratik Milli Komitənin qərargahına girmədən bir neçə həftə əvvəl başladı. Hökumət karyerası, 1973 -cü ilin martında Konqresin təsdiq dinləmələri zamanı FTB -nin Watergate araşdırmasından götürülmüş sənədləri Ağ Evin vəkili John Deana ötürdüyünü açıqlamasından sonra donmuşdu.

Ağ Ev səlahiyyətliləri o qədər hirsləndilər ki, cənab Qrey daxili siyasət müşaviri John Ehrlichmanın Prezident Nixona FBI şefi kimi namizədliyini geri götürmək əvəzinə "yavaş-yavaş, yavaş-yavaş küləkdə bükülməsinə" icazə verməyi prezident Niksona təklif etdiyi rollarını ortaya qoydu. "

Cənab Qrey, 27 aprel 1973-cü ildə, Ağ Evdəki seyfdəki sənədləri, Watergate girişini təşkil edən keçmiş CIA əməkdaşı E. Howard Hunt-un məhv edilməsindən sonra istefa vermək məcburiyyətində qaldı. Ehrlichman və Dean sənədlərin məhv edilməsini əmr etdilər.

"John Dean və John Ehrlichman tərəfindən ondan istifadə edildi" dedi oğlu Lyme, Edward Emmet Grey, N.H. "Bu iki cinayətkar onu qurdu."

Grey, Watergate ilə əlaqəli hər hansı bir günah işində günahlandırılmamışdı, ancaq istintaqın qarşısını almağa kömək edən və Ağ Evin ətrafa itələyəcəyini düşündüyü bir adam olaraq qalmaqaldan sonrakı illərdə onu itələyən bir Nixon sadiq adamı kimi təsvirləri. Təsviri şiddətlə mübahisə etdi.

Qrey skandalda sənədləri məhv etdiyi iddiaları səbəbiylə istefa verdi. Təsdiq dinləməsi zamanı FBI sənədlərini Nixon Ağ Evinə təhvil verdiyini açıqladı.

Bu açıqlama, Nixonun daxili siyasət müşaviri John D. Ehrlichman'ı, Grey'in "yavaş -yavaş, yavaş -yavaş küləkdə bükülməsi" ilə bağlı məşhur ifadəsini söyləməsinə səbəb oldu.

ABC müsahibəsində Qrey Ağ Evlə əməkdaşlığını müdafiə etdi. Ağ Evin "su tesisatçıları" üzvü E. Howard Huntun seyfindəki sənədləri ev şöminəsində yandırdığını söylədi, çünki ona əmr verildi və sənədlərin Watergate ilə əlaqəsi yox idi.


L. Patrick Grey, 88 Lix FBI Nixon altında

Watergate böhranı zamanı FBI direktoru vəzifəsini icra edən L. Patrick Gray III, son on ildə ilk dəfə ictimaiyyətə üz tutaraq skandal haqqında məlumat sızdıran Dərin Boğaz personajı olduğunu ortaya çıxardı. .

88 yaşlı Grey, Atlantic Beach, Florida ştatındakı evində gecə yarısından sonra mədəaltı vəzi xərçəngindən ağırlaşmalardan öldü.

Daha sonra Richard M. Nixon ilə tanış olan və nəticədə özünü federal hüquq-mühafizə orqanının sükanı arxasına keçən keçmiş Hərbi Dəniz Qüvvələri sualtı gəmisi və vəkili olan Grey, Nixon White-ı saxlayaraq Watergate skandalını dərinləşdirməyə çalışdığını düşünən tənqidçilər tərəfindən kəskin şəkildə pisləndi. Ev FTB -nin araşdırması barədə məlumat verdi.

1973 -cü ilin aprelində istefa verməyə məcbur olana qədər bir il FBI direktoru vəzifəsini icra edən Qrey, əslində Ağ Evlə əməkdaşlıqdan imtina etdiyini söylədi. O, həmçinin, FTB -dəki ən yüksək köməkçisi olan W. Mark Felt, Washington Post -un Dərin Boğaz mənbəyi olmasaydı, FBR -in Watergate ilə bağlı araşdırmasının Niksonun impiçmenti ilə nəticələnəcəyini söylədi.

Bunun əvəzinə, Prezident, Deep Throat -ın Post -a verdiyi açıqlamalardan qaynaqlanan hekayələr tərəfindən yaranan Capitol Hill -ə siyasi təzyiq altında istefa verdi.

"FBI araşdırmasının özü bu yola doğru gedirdi. Maksimum sürətlə irəliləyirəm və düşünürəm ki, bəli, ona impiçment veriləcəkdi "dedi Grey bu yaxınlarda ABC Sunday proqramında" Bu həftə "dedi. 26 iyun müsahibəsi onun son 32 ildə ilk müsahibəsi oldu.

Grey, 1947 -ci ildə Vaşinqton kokteylində görüşdükdən sonra Nixon ilə əlaqəyə girməkdən çəkindiyini söylədi.

Grey, "Bu qərarı verərkən 88 illik ən böyük səhvimi etdim" dedi. "O qədər incimişdim və o qədər qəzəblənmişdim ki, bu adam nəinki öz prezidentliyini, hətta bir çoxları həbsxanaya düşmək məcburiyyətində qalan bir çox insanın karyerasını pisləşdirdi."

Grey, Watergate qalmaqalında heç vaxt ittiham olunmadı, baxmayaraq ki, Nixonun ən yaxşı leytenantlarından bir neçəsi ittiham olundu, həbs edildi və ya zorla qovuldu. Prezidentin uzun müddətdir köməkçisi olduğu üçün, vəzifədən ayrıldıqdan sonra yaxınlıq və maneçilik iddiaları onu itələməyə davam etdi.

Oğlu, Lymeli Edward Emmet Grey, N.H., Çərşənbə günü, atasının Watergate zamanı davranışının tarixə necə yazılacağına heç vaxt kədərlənmədiyini söylədi. Ancaq Nixon haqqında getdikcə daha çox qəzəbləndiyini söylədi.

"O, həqiqətən də nifrət etdi" dedi oğlu. "Prezidentliyə etdiyi işlərdən nifrət edirdi. Atam əsl böyük vətənpərvərlərdən biri idi və Niksonun etdiyi işlərlə yanında idi. "

Edward Grey, illər keçdikcə, atasının ara -sıra Nixondan bir kitab və ya not alacağını, hətta bir dəfə telefon zəngi alacağını, amma heç vaxt cavab verməyəcəyini söylədi. "Bunu deyin. Onunla danışmayacağam "dedi Edward Grey, Niksonun Connecticutdakı ailə evində ona zəng vuranda atasının dediklərini xatırladı.

Louis Patrick Grey III, Sent -Luisdə anadan olub, bir dəmir yolu müfəttişinin oğlu. ABŞ Hərbi Dəniz Akademiyasına qəbul edildi, ancaq ailəsi onu Annapolisə (Md.) Göndərməyə maddi imkanı olmadığından ora getmək üçün avtostop çəkdi və bir yük maşınında çalışdı. Akademiyada lakros və futbol oynadı və boksçu idi. 1940 -cı ildə məzun oldu və İkinci Dünya Müharibəsində Sakit okeanda Hərbi Dəniz Qüvvələrinin sualtı qayığı olaraq xidmət etdi.

Daha sonra Corc Vaşinqton Universitetinin Hüquq Məktəbində təhsil aldı və 1960-cı ildə o vaxt vitse-prezident Niksonun Ağ Evdəki uğursuz kampaniyasında köməkçi oldu. Səkkiz il sonra, Nixon prezidentliyi qazandıqda, Grey Səhiyyə, Təhsil və Rifah Departamentinin icraçı köməkçisi təyin edildi. Daha sonra məktəb avtobuslarında xüsusi məsləhətçi olaraq rəhbərliyə xidmət etdi və 1970 -ci ildə Ədliyyə Nazirliyində baş prokuror köməkçisi olaraq təsdiq edildi.

1972 -ci ildə uzun müddət FBI direktoru olan J. Edgar Hoover öldükdə, Grey, Nixon tərəfindən direktor əvəzi olaraq təyin edildi. Qrinin sərt görünüşü və sərt xarici görünüşü onu gruff Hooverin təbii varisi etmək kimi görünürdü.

Lakin Qrey qısa müddətdə FBR -i müxtəlifliyə açmağa başladı, Hooverin köklü rəhbər işçilərinin bir çoxunun etirazına görə daha çox qadın və azlıq işə götürdü. Onlardan biri də FTB -nin ən yaxşı işini qazanmağı gözləyən və Qrey üçün işləməkdən zövq almayan Felt idi.

Lakin nəticədə Qreyin getməsinə səbəb olan Watergate idi.

Nixon heyəti və prezident daha çox pis əməllərin aşkarlanmasını araşdırdıqca, Gray -in FBI -dakı istintaqı izləmək və Nixon və Ağ Evə FTB -nin gedişatı barədə məlumat vermək üçün FBI -ə yerləşdirildiyi iddiaları da ortaya çıxdı. istintaqı alt -üst etmək.

Bir nöqtədə, Grey üzərində təzyiq o qədər güclü idi ki, istefa verdikdən bir neçə ay sonra Senat Watergate dinləmələrində ifadə verərkən bunu belə xarakterizə etdi:

Bir sualtı qayığı olaraq "Vətənimə xidmətdə", "Dərin doldurma, atəş və bombardmanlara saatlarla və saatlarla tab gətirdim. Ancaq Amerika Birləşmiş Ştatları prezidentinin xidmətində Watergate -ə girəcəyimi heç gözləmirdim. Və açıq-aydın bir səs-küy maşını ilə qarşılaşdım. "

Ona qarşı açılan işin mərkəzində, Ağ Evin yüksək köməkçilərinin ona həvalə etdiyi qalmaqal haqqında gizli sənədləri şəxsən məhv etdiyi iddiaları dururdu.

Grey, keçən ay verdiyi müsahibədə, sənədlərin Nixon rəhbərliyindən gəlsə də, Watergate ilə heç bir əlaqəsi olmadığını və bunun əvəzinə Vyetnamla əlaqəli sənədlər olduğunu və ayrıca Senator Edward M. Kennedy (D-Mass.) . Sənədlərin "gün işığını görməməsini" təmin etmək üçün Ağ Evdən göstəriş aldı.

Bir müddət sənədləri FTB qərargahındakı ofisində seyfə bağladı. Daha sonra oğlunun dediyinə görə evə apardı və Miladdan qalan zibil ilə birlikdə evin arxasındakı 55 gallon barabanda yandırdı.

Grey, Ağ Ev tərəfindən qurulduğuna inanırdı. Nixon səlahiyyətlilərinin, onu utandıracaq və istefa verməyə məcbur edəcək bir hərəkətlə sənədləri sızdıracağına ümid etdiklərini söylədi.

Hooverin vəzifəsinə daimi təyin olunmasını təsdiqləmək üçün keçirilən dinləmə zamanı Qrey, FBI sənədlərini Nixon Ağ Evinə onun istəyi ilə təhvil verdiyini açıqlayaraq Nixonun məsləhətçilərini qəzəbləndirdi. Bu açıqlama, Niksonun daxili siyasət müşaviri John D. Ehrlichman'ın məşhur ifadəsini söyləməsinə səbəb oldu: "Yavaş -yavaş küləkdə bükülsün".

Watergate-dən uzaqlaşsa da, beş il sonra Qrey, Keç olduğu kimi, Hava Altyapısına qarşı qanunsuz hücumlara icazə verməkdə ittiham edildi. Qreyə qarşı ittihamlar rədd edildi. Keç məhkum edildi və sonra əfv edildi.

Watergate -dən sonra illər ərzində Vaşinqtonda bir çoxları, Gray -in Postgate müxbiri Bob Woodward -ın Watergate hekayəsindəki gizli mənbəyi olduğunu fərz edirdilər - bu Xatirə Günü həftə sonu Hissin Dərin Boğaz olduğunu etiraf etdiyi vaxta qədər.

"Bu həftə mənim üçün çox böyük bir sürpriz oldu" dedi Grey. Əlavə etdi: "Etibar etdiyim bir adamdan daha çox şok və məyus ola bilməzdim."


Bozun Doniphan İlçe Tarixi. Yarım Yüz İllik Hadisələrin Rekordu

Bu əsər alimlər tərəfindən mədəni əhəmiyyətli olaraq seçilmişdir və bildiyimiz kimi sivilizasiyanın bilik bazasının bir hissəsidir. Bu əsər orijinal əsərdən çıxarıldı və orijinal əsərə mümkün qədər sadiq qalır. Bu səbəbdən əsərdəki orijinal müəlliflik istinadlarını, kitabxana möhürlərini (bu əsərlərin çoxu dünyanın ən əhəmiyyətli kitabxanalarında yerləşdiyi üçün) və digər qeydləri görəcəksiniz.

Bu əsər Amerika Birləşmiş Ştatlarında və bəlkə də digər xalqlarda ictimai mülkiyyətdədir. Amerika Birləşmiş Ştatları daxilində, bu əsəri sərbəst surətdə kopyalaya və yaya bilərsiniz, çünki heç bir qurumun (fərdi və ya korporativ) əsərin üzərində müəllif hüquqları yoxdur.

Tarixi bir əsərin bərpası olaraq, bu əsərdə itkin və ya bulanık səhifələr, yoxsul şəkillər, səhv işarələr və s. Ola bilər. Alimlər hesab edirlər ki, biz bu əsərin qorunub saxlanılması, bərpası və ümumilikdə istifadəyə verilməsi üçün kifayət qədər əhəmiyyətli olduğuna inanırıq. ictimai Qoruma prosesinə verdiyiniz dəstəyi yüksək qiymətləndiririk və bu bilikləri canlı və aktual saxlamağın vacib bir hissəsi olduğunuz üçün təşəkkür edirik.


L. Patrick Grey, 88, Watergate zamanı FBI şefi

LOS ANGELES - Agentlikdəki təlatümlü ili Watergate qalmaqalı ilə ləkələnən FBI direktoru vəzifəsini icra edən L. Patrick Grey III, dünən Atlantik Beachdəki evində, mədəaltı vəzi xərçəngindən ağırlaşmalardan öldü. 88 yaşında idi.

Cənab Grey, 30 il ərzində ilk dəfə, Washington Post qəzetinə skandal haqqında məlumat verən köməkçisi W. Mark Feltin Dərin Boğaz personajı olduğunu ortaya çıxarmaqdan imtina etmək üçün keçən ay ictimaiyyət qarşısında çıxış etdi.

Köhnə Hərbi Dəniz Qüvvələri sualtı gəmisi və New London, Conn., Vəkil özünü federal hüquq -mühafizə orqanının sükanı arxasında tapdı. Cənab Grey, Nixon Ağ Evini xəbərdar edərək, Watergate qalmaqalını minimuma endirməyə çalışdığını düşünən tənqidçilər tərəfindən pislənildi. məsələ ilə bağlı FTB -nin araşdırması.

1973 -cü ilin aprelində istefa verməyə məcbur olana qədər cəmi 11 ay Federal İstintaq Bürosunun direktoru vəzifəsini icra edən cənab Qrey, Ağ Evlə əməkdaşlıqdan imtina etdiyini müdafiə etdi. O, həmçinin bildirib ki, Keçid Postun mənbəyi olmasaydı, FBR -in Watergate ilə bağlı araşdırması Richard M. Nixonun impiçmenti ilə nəticələnərdi.

Bunun əvəzinə, prezident qismən Post hekayələrinin yaratdığı siyasi təzyiq altında istefa verdi.

'' FBI araşdırmasının özü də bu yola doğru gedirdi. . . Maksimum sürətlə irəlilədikdə və düşünürəm ki, bəli, ona impiçment veriləcəkdi "dedi cənab Grey bu yaxınlarda ABC Bazar proqramında" Bu həftə ". 26 iyun müsahibəsi onun son 32 ildə ilk müsahibəsi oldu.

Cənab Grey, 1947 -ci ildə Vaşinqton partiyasında görüşdükdən sonra Nixon ilə əlaqəyə girdiyini də söylədi.

Grey, "Nixon üçün çalışmaq qərarını verərkən 88 illik ən böyük səhvimi etdim" dedi. "O qədər incimişəm və o qədər qəzəblənmişəm ki, bu adam nəinki öz prezidentlik müddətini, hətta bir çox insanın karyerasını da boşa çıxarmışdı. bir çoxları həbsxanaya düşmək məcburiyyətində qalan digər insanlar. "

Cənab Qrey heç vaxt Watergate qalmaqalında ittiham olunmamışdır, baxmayaraq ki, Niksonun ən yaxşı leytenantlarından bir neçəsi ittiham olunsa da, həbs olunsa da və ya zorla qovulsa da. Uzun müddət prezidentin köməkçisi olduğu üçün, ictimai xidmətdən ayrıldıqdan sonra yaxınlıq və maneçilik iddiaları onu təqib etməyə davam etdi.

Oğlu, Lymeli Edward, N.H., dünən atasının tarixin davranışlarını necə yazacağına heç vaxt kədərlənmədiyini söylədi. Ancaq Nixon haqqında getdikcə daha çox qəzəbləndiyini söylədi. Oğlu, '' Həqiqətən də, ona nifrət edirdi. '' 'Başkanlığa etdiyi işdən nifrət edirdi.' 'Dedi.

Edward Grey, illər keçdikcə atasının ara -sıra Nixondan bir kitab və ya not alacağını, hətta bir dəfə telefon zəngi alacağını, amma heç vaxt cavab verməyəcəyini söylədi. Edward Grey, Niksonun Konnektikutdakı ailə evində ona zəng vurduğunu söylədiyini xatırladı.

Louis Patrick Grey III, Sent -Luisdə anadan olub, bir dəmir yolu müfəttişinin oğlu. ABŞ Hərbi Dəniz Akademiyasına qəbul edildi, ancaq ailəsi onu Annapolisə (Md.) Çatdıra bilmədikləri üçün avtostop çəkdi və yük gəmisində çalışdı. Akademiyada lakros oynadı, boks etdi və futbol komandasında yarımmüdafiədə oynadı. 1940 -cı ildə məzun oldu və İkinci Dünya Müharibəsini Sakit okeanda Hərbi Dəniz Qüvvələri sualtı gəmisi olaraq keçirdi.

Corc Vaşinqton Universiteti Hüquq Məktəbində təhsil aldı və 1960-cı ildə o vaxt vitse-prezident olan Niksonun Ağ Evdəki uğursuz kampaniyasında köməkçi oldu. Səkkiz il sonra, Nixon prezidentliyi qazandıqda, Cənab Grey Səhiyyə, Təhsil və Rifah Departamentinin icraçı köməkçisi təyin edildi. Məktəb avtobuslarında məsləhətçi olaraq da çalışdı və 1970 -ci ildə ABŞ baş prokurorunun köməkçisi olaraq təsdiq edildi.

1972 -ci ildə uzun müddət FBI direktoru J. Edgar Hoover öldükdə, Nixon onun yerinə cənab Grey adını verdi. Altı həftə sonra, 17 İyunda, Watergate kompleksindəki Demokratik Milli Komitənin ofislərinə beş oğru girdi.

Cənab Qreyin sərt görünüşü və sərt xarici görünüşü, onu gruff Hooverin təbii varisi etməyə bənzəyirdi. Lakin cənab Qrey qısa müddətdə FBR -i müxtəlifliyə açmağa başladı, Hooverin köklü rəhbər işçilərinin bir çoxunun etirazına görə daha çox qadın və azlıq işə götürdü. Onlardan biri, FBI -nın ən yaxşı işini qazanmağı gözləyən və FBI -in Watergate araşdırmasının yönləndirilməsindən məyus olan Hiss idi.

Oğurluq və onun gizlədilməsi nəticədə cənab Qreyin getməsinə səbəb oldu.

Nixon heyəti və prezident daha çox pis işlərin üstünü açdıqca, cənab Qreyin istintaqı izləmək və Ağ Evə FTB -nin gedişatından xəbər tutmaq üçün FBI -a yerləşdirildiyi iddiaları da ortaya çıxdı. istintaq.

Bir nöqtədə, cənab Qreyə təzyiq o qədər güclü idi ki, istefa verdikdən bir neçə ay sonra Senat Uotergeyt dinləmələrində ifadə verərkən bunu belə xarakterizə etdi:

'' Ölkəmin xidmətində [sualtı qayıq olaraq] saatlarla və dərinliklərdə yüklənmə, atəş, bombardmana tab gətirdim. Ancaq Amerika Birləşmiş Ştatları prezidentinin xidmətində Watergate -ə girəcəyimi heç gözləmirdim. Və açıq -aydın bir səs -küylü mişarla qarşılaşdım. "

Ona qarşı irəli sürülən iddiaların mərkəzində, Ağ Evin ən yüksək köməkçilərinin ona həvalə etdiyi skandal haqqında gizli sənədləri şəxsən məhv etməsi idi.

Cənab Grey, keçən ay verdiyi müsahibədə, sənədlərin Nixon administrasiyasından gəlsə də, Watergate ilə heç bir əlaqəsi olmadığını və bunun əvəzinə Vyetnam və ayrıca olaraq senator Edward M. Kennediyə aid sənədlər olduğunu söylədi. Sənədlərin gün işığını görmədiyinə əmin olmaq üçün Ağ Ev tərəfindən ona göstəriş verildi.

Oğlunun sözlərinə görə, sənədləri evə apardı və Miladdan qalan zibil ilə birlikdə evin arxasındakı 55 gallon barabanda yandırdı.

Cənab Qrey, Ağ Ev tərəfindən qurulduğuna inanırdı. Nixon səlahiyyətlilərinin, onu utandıracaq və istefa verməyə məcbur edəcək bir hərəkətlə sənədləri sızdıracağına ümid etdiklərini söylədi.

Onu daimi FTB direktoru olaraq təsdiqləmək üçün keçirilən dinləmə zamanı cənab Qrey, agentliyin Watergate araşdırmasındakı sənədləri Ağ Evin vəkili John W. Dean III -ə ötürdüyünü açıqlayaraq Nixonun məsləhətçilərini qəzəbləndirmişdi.

Cənab Qrey bu vəhyi etdikdən sonra, daxili siyasət müşaviri John Ehrlichman Prezident Nixona, cənab Grey'in FBI şefi olaraq namizədliyini geri götürməkdənsə, yavaş -yavaş, yavaş -yavaş küləkdə bükülməsinə icazə verilməsini təklif etdi.

Cənab Qrey, nəhayət gizli sənədləri yandırdığını açıqladıqdan sonra 27 aprel 1973 -cü ildə istefa vermək məcburiyyətində qaldı.

Watergate-dən uzaqlaşsa da, beş il sonra cənab Grey, Keç kimi radikal bir qrup olan Weather Underground-a qarşı məlumat toplamaq üçün qanunsuz hücumlara icazə verdiyi ittihamı ilə ittiham edildi. Cənab Qreyə qarşı irəli sürülən ittihamlar rədd edildi. Keç məhkum edildi və sonra əfv edildi.

Watergate -dən sonra illər ərzində, bir çox insanlar, Bay Gray -in Postgate müxbiri Bob Vudvordun Watergate hekayəsindəki gizli mənbəyi olduğunu fərz edirdilər - Xatirə Günü həftə sonuna qədər, Keç Dərin Boğaz olduğunu etiraf edənə qədər.

"Güvəndiyim bir adamdan daha çox şok və məyus ola bilməzdim" dedi cənab Qrey.


Arxivdən, 28 Aprel 1973: FBI şefi Watergate -in nəticələrində istefa verdi

FBI rəhbəri vəzifəsini icra edən cənab Patrick Grey, Watergate qrupunun lideri olduğu iddia edilən cənab Jeb Magruderin daha çox ifşa etməsi səbəbindən Ticarət Departamentindəki 14.500 funt sterlinqlik postunu tərk etməsindən bir neçə saat sonra istefa verdi.

Cənab Grey -in qəfil ayrılması, məhkum edilmiş Watergate sui -qəsdçisi cənab Howard Hunt -un Ağ Evdəki kassasından çıxarılan ittiham sənədlərini yandırdığını açıqlamasından sonra baş verdi.

Federal prokurorlara bildirildi ki, cənab Qrey tərəfindən məhv edilən sənədlərdə 1963 -cü ildə Cənubi Vyetnam Prezidenti Ngo Dinh Diemin öldürülməsində mərhum prezident Kennedi ilə əlaqəli saxta diplomatik teleqramlar və senator Edward Kennedy və 1969 -cu ildə Chappaquiddick hadisəsi ilə bağlı sənədlər var.

Cənab Grey, FBI -nin daimi müdiri olaraq J. Edgar Hoover -dən sonra prezident Niksonun namizədi olmuşdu, ancaq Watergate araşdırmasında rolu nəticəsində Senat tərəfindən təsdiqlənmə şansının olmadığı ortaya çıxanda adını geri çəkdi.

Bu gün müvəqqəti vəzifəsini tərk edərək, ona qarşı "ciddi ittihamların" irəli sürüldüyünü etiraf etdi, ancaq "FTB -nin nüfuzu, bütövlüyü və effektivliyi" naminə təmiz vicdanla işdən çıxdığını söylədi.

Keçən ilin iyun ayında Watergate-in açılmasından dərhal sonra Hunt-un kassasından çıxarılan iki qəhvəyi rəngli kağız zərfləri yandırarkən, cənab Grey, ehtimal ki, Prezident adamlarının istəklərini həyata keçirdiyinə inanırdı.

Prezidentin daxili siyasət üzrə baş müşaviri, cənab John Ehrlichman, bu gün əvvəldən cənab Greyə sənədləri məhv etməyi tapşırdığını inkar etdi. Həm cənab Grey, həm də cənab Ehrlichman, Ağ Evin hüquq məsləhətçisi cənab John Deanın cənab Ehrlichmanın yanında cənab Qreyə verdikləri qəhvəyi zərflərin məzmunundan xəbərsiz olduqlarını söyləyirlər.

Ancaq cənab Grey, sənədlərin "dinamit" olduğuna və milli təhlükəsizliyə təhdid olduğuna inanmağa səbəb oldu. Onları məhv etmək niyyətində olduğu qənaətinə gəldi və onlara baxmadan etdi. Tərəfdaşlarının dediyinə görə, cənab Qrey, Prezidentin etibar etdiyi adamların istəyi olaraq götürdüyü işi həyata keçirməyin düzgün olmadığını düşünürdü.

Keçən yay, senator Kennedinin hələ də prezidentliyə potensial namizəd olaraq qəbul edildiyi zaman, Nixon kampaniyasının onun haqqında bir çirkli sənəd hazırladığı haqqında geniş məlumat yayılmışdı. Plan, qaçmağa cəsarət etdiyi təqdirdə onu Chappaquiddick körpüsündə çarmıxa çəkmək idi.

Ancaq senator Kennediyə qarayaxma planlarında qardaşının qətl törətməsi ilə bağlı yalançı teleqramların dərc edilməsi də doğrudursa, bu, Nikson kampaniyası təşkilatının çirkli siyasətin normal həddini aşdığını sübut edir.

Ağ Evin içərisindən, hər kəsin həqiqəti söyləməyin və Ağ Evin qərargah rəisi cənab HR Haldeman və cənab Deanın ilk olduğunu müdafiə edən cənab Dean olduğuna dair məlumatları gücləndirən yeni məlumatlar da var idi. Ehrlichman günahı qəbul etməyə və sakit getməyə hazır deyildi.

Keçən həftə Watergate haqqında Prezidentin dramatik bəyanatını hazırlamaq üçün Ağ Evdə baş verənlərin son versiyası, John Dean'ın 20 Martda cənab Niksona getməsini və tam açıqlanmadığı təqdirdə "Prezidentliyin məhv ediləcəyini" söyləməsini göstərir. Watergate -in ört -basdır edilməsində Ağ Evin rolu.

Dean, Haldeman və Ehrlichman'ın sərbəst ifadə vermələri lazım olduğu təqdirdə, böyük münsiflərə bildiklərini söyləməyi və həbsxanaya getməyə hazır olduğunu söylədi. Haldeman və Ehrlichman bunu etmək istəmirdilər və vəziyyətin öz ittihamnaməsi olmadan hələ də xilas edilə biləcəyinə inanırdılar.


L. PATRICK GRAY III: 1916-2005 / Niksonun Watergate böhranı zamanı FBI direktoru vəzifəsini icra edən

** DOSYA ** FBI direktoru vəzifəsini icra edən L. Patrick Grey, 1973 -cü ilin mart ayında Vaşinqtondakı Senat Ədliyyə Komitəsi qarşısında ikinci şəhadət gününə başlayanda sənədləri araşdırır. FBI direktoru vəzifəsini müvəqqəti icra edən Watergate girişi və prezident Niksonun istefasına səbəb olan qalmaqal ilə bir il boyunca fərqlənən L. Patrick Grey öldü. 88 yaşında idi. (AP Photo/FIle)

Watergate böhranı zamanı FBI direktoru vəzifəsini icra edən L. Patrick Grey III, son on ildə ilk dəfə qalmaqal haqqında məlumat sızan Dərin Boğaz personajı olduğunu ortaya çıxarmaq üçün ictimaiyyətə üz tutdu.

Grey, Atlantic Beach, Florida'daki evində, gecə yarısından sonra pankreas xərçəngindən ağırlaşmalardan öldü. 88 yaşında idi.

Daha sonra Richard Nixon ilə tanış olan və nəticədə özünü federal hüquq-mühafizə orqanının sükanı arxasına keçən keçmiş Hərbi Dəniz Qüvvələri sualtı gəmisi və hüquqşünası Grey, Nixon Ağ Evinə xəbər tutaraq Watergate qalmaqalını dərinləşdirməyə çalışdığını düşünən tənqidçilər tərəfindən pisləndi. FBI məsələ ilə bağlı araşdırma aparır.

1973 -cü ilin aprelində istefa verməyə məcbur olana qədər cəmi bir il FBI direktoru vəzifəsini icra edən Qrey, əslində Ağ Evlə əməkdaşlıqdan imtina etdiyini müdafiə etdi. O, həmçinin, FTB -dəki ən yüksək köməkçisi olan W. Mark Felt, Washington Post -un Dərin Boğaz mənbəyi olmasaydı, FBR -in Watergate ilə bağlı araşdırmasının Niksonun impiçmenti ilə nəticələnəcəyini söylədi.

Bunun əvəzinə, Prezident, Deep Throat -ın Post -a verdiyi açıqlamalardan qaynaqlanan hekayələrin qismən ortaya çıxardığı Capitol Hill -ə siyasi təzyiq altında istefa verdi.

"FBI araşdırmasının özü bu yola doğru gedirdi və maksimum sürətlə irəliləyirdi və düşünürəm ki, bəli, ona impiçment veriləcəkdi" dedi Qrey bu yaxınlarda ABC Bazar günü "Bu həftə" proqramında. 26 iyun müsahibəsi onun son 32 ildə ilk müsahibəsi oldu.

Grey, Watergate qalmaqalında heç vaxt ittiham olunmadı, baxmayaraq ki, bir çox Niksonun baş leytenantları ittiham olunsalar da, həbs olunsalar da və ya zorla qovulublar. Bununla birlikdə, uzun müddət prezidentin köməkçisi olduğu üçün, ictimai xidmətdən ayrıldıqdan sonra yaxınlıq və maneçilik iddiaları onu itələməyə davam etdi.

Louis Patrick Grey III, Sent -Luisdə anadan olub, bir dəmir yolu müfəttişinin oğlu. ABŞ Hərbi Dəniz Akademiyasına qəbul edildi, ancaq ailəsi onu Annapolisə (Md.) Çatdıra bilmədikləri üçün avtostop çəkdi və yük gəmisində çalışdı. Akademiyada lakros oynadı, boks etdi və futbol komandasında yarımmüdafiəçi idi. 1940 -cı ildə məzun oldu və İkinci Dünya Müharibəsini Sakit okeanda Hərbi Dəniz Qüvvələri sualtı gəmisi olaraq keçirdi.

Daha sonra Corc Vaşinqton Universiteti Hüquq Məktəbində təhsil aldı və 1960-cı ildə o vaxt vitse-prezident olan Niksonun Ağ Evdəki uğursuz kampaniyasında köməkçi oldu. Səkkiz il sonra, Nixon prezidentliyi qazandıqda, Grey Səhiyyə, Təhsil və Rifah Departamentinin icraçı köməkçisi təyin edildi. Daha sonra məktəb avtobuslarında xüsusi məsləhətçi olaraq rəhbərliyə xidmət etdi və 1970 -ci ildə Ədliyyə Nazirliyində baş prokuror köməkçisi olaraq təsdiq edildi.

1972 -ci ildə uzun müddət FBI direktoru olan J. Edgar Hoover öldükdə, Grey, Nixon tərəfindən direktor əvəzi olaraq təyin edildi. Qrinin sərt görünüşü və sərt xarici görünüşü, onu gruff Hooverin təbii varisi etmək kimi görünürdü.

Lakin Qrey qısa müddətdə FBR -i müxtəlifliyə açmağa başladı, Hooverin köklü rəhbər işçilərinin bir çoxunun etirazına görə daha çox qadın və azlıq işə götürdü. Bu yüksək vəzifəli işçilərdən biri, FTB -nin ən yaxşı işini alacağını gözləyən və Qrey üçün işləməkdən zövq almayan Felt idi.

Lakin nəticədə Qreyin getməsinə səbəb olan Watergate idi.

Nixon heyəti və prezidentin özü daha çox pis əməllərin aşkarlanmasını araşdırdıqca, Grayın FBI -da araşdırmalara nəzarət etmək və Nixon və Ağ Evə FTB -nin gedişatından xəbər tutmaq üçün FBI -a yerləşdirildiyi iddiaları da ortaya çıxdı. istintaqı alt -üst edə bilər.


Növbəti Hurray

Bazar ertəsi günü George W. Bush, keçmiş NSA direktoru Michael Hayden -in CIA -nın direktoru vəzifəsinə namizədliyini irəli sürdü. Çərşənbə axşamı, NSA, Ədliyyə Departamentinin, NSA-nın daxili casusluq proqramı ilə əlaqəli səhv işləri araşdırmasını qeyri-mümkün etdi.

Milli Təhlükəsizlik Agentliyi Ədliyyə Departamentinin vəkillərinə məsələni araşdırmaq üçün lazımi təhlükəsizlik icazəsi verməkdən imtina etdiyi üçün hökumət zəmanətsiz dinləmə proqramı ilə bağlı araşdırmanı qəfil dayandırdı.

Ədliyyə Departamentinin Peşə Məsuliyyət Bürosu və ya OPR -nin başçılıq etdiyi araşdırma, çərşənbə günü DN.Y. -nin nümayəndəsi Maurice Hinchey -ə faks göndərdi, çünki onların vəkilləri ədalət vəkillərinin məhkəmədəki rolunu araşdıra bilmədikləri üçün sorğularını bağladıqlarını söylədi. proqram.

İndi etiraf edirəm ki, L. Patrick Grey ilə Michael Hayden arasındakı bənzətmələr qeyri -dəqiqdir. (Diqqətlilik mənim güclü tərəflərimdən biri deyil, fərq etməmisinizsə.) Və Watergate tarixim iki dəfə bütün Prezident adamlarını dinləməklə yalnız bu yaxınlarda qismən yeniləndi (bu avtomobil sənayesi terminidir, söz verirəm). Düzəlişləriniz və ya daha dərin bir analiziniz varsa, əminəm ki, məni düzəldə bilərsiniz.

Ancaq buna bənzər bir şeyin olduğunu düşünmədən özümü saxlaya bilmirəm.

L. Patrick Grey, xatırlayırsınızsa, Watergate zamanı FTB rəhbəri vəzifəsini icra edirdi. Bir kənar adam olaraq baş rolu vəzifəsinə namizədliyi Mark Feltin Dərin Boğazdan keçmək qərarına gəlməsinin səbəblərindən biridir. Daha da əhəmiyyətlisi, onun namizədliyi daimi FBI rəhbəri Nikson tərəfindən ümidsiz bir hərəkət idi. Heç kim Niksonun Qrayı namizəd göstərdiyini anlaya bilmədi. Axı, Gray'ın FBI, Watergate girişi və sonrakı istintaqı idarə etməsi üçün artıq tənqid edilmişdi. Namizəd dinləmələri yalnız Konqresə Watergate -i araşdırmaq imkanı verəcək.

Nixonun bunu niyə etdiyinin tamamilə aydın olduğuna əmin deyiləm. Göründüyü kimi, Grey, Watergate tərəfindən o qədər güzəştə getdiyini hiss edərək, istintaqı maneə törətdiyi üçün özünü yıxılmaqdan qorumaq lazım olduğunu hiss edərək namizədliyini irəli sürdü. Sonda Qrey özünü qorudu, amma Nikson üçün heç bir yaxşılıq etmədi. Watergate sənədlərini John Deana təhvil verdiyini və E. Howard Huntun sənədlərini məhv etdiyini ortaya qoydu və faktiki olaraq orada olduğunu sübut etdi. vardı sui -qəsd idi. Və Grey əsasən bundan xilas oldu. Ona əmr verildi, bilirsən, etdiyini et.

İndi Bushun bu qədər ümidsiz olduğunu və ya Haydenin özünü məsuliyyətdən təcrid etmək üçün NSA proqramının detallarını açıqlamağa hazır olduğunu bilmirəm. Ancaq Hayden, Konqresə casusluq proqramını araşdırmaq üçün başqa bir fürsət verəcək Capitol Hill -də başqa bir dinləmə aldı. Bəlkə də bu səbəbdən bu araşdırma dayandırıldı. Ola bilsin ki, bu, daha çox vəhyi qabaqlamaq üçün sonuncu cəhddir.

Heydeni təyin etmək qəribədir. Və edə biləcəyim ən məntiqli mənada L. Patrick Grey haqqında düşüncələr var.

Şərhlər

NSA ədalətə mane olmadı?

Nikson Grey -in namizədliyini irəli sürəndə, düşünürəm ki, zəif bir halqa olaraq gördüklərini gücləndirməyə çalışırdı. Bu nöqtədə, Nixon Ağ Evi hələ də tutulmayacağına, tutulmayacağına tam əmin idi. Nixon o zaman Qreyin dəlilləri məhv etdiyini və Deanın Grayə verdiyi su qapısı ilə bağlı hansı dəlilləri ətraflı bilməmişdi (Hunt və#39s ağ evinin məzmunu təhlükəsizdir?), Amma Gray çox açıq şəkildə bədbəxt və əyri idi və Nikson FBI işi ilə ona etimad göstərməyə çalışırdı.

Buşilərin ifadəsində göstərilən & quot; başqa & quot proqramını Əbu Gonzalesin qoruduğu təəssüratı alıram (mövcudluğunu davam etdirən & quot; Asscroft 's xəstəxana yatağının ziyarətinə səbəb olan proqram). GOP -lar alovlandıqda nəzarət dinləmələrinə hazırlaşmaq üçün manevr edə bilərlərmi? CIA rəhbərliyinə təyinat bəlkə də icra başçılığı iddiasını gücləndirir?

36 il əvvəl telefonumda bir işarə var idi: & quot; Bu telefonda J. Edgar Hooverə heç nə deməyin & quot;

İnsanlar demək olar ki, həmişə buna təəccüblənirdilər. Ya mənə həddindən artıq paranoyak olduğumu deyərdilər, ya da zarafat edərdilər ki, yanımda bir qız yoldaşım olsaydı (o vaxt evli idim), ya o telefona zəng etməliyəm, ya da başqa bir topal eşşək axmaqlıq

Çox vaxt bunu görəndə qorxdular, çünki məni tanıyırdılar, nə etdiyimi bilirdilər və bu işarənin zarafat olmadığını bilirdilər.

FBI -nın San -Fransisko ofisindən aldığım telefon zəngini heç vaxt unutmayacağam, 1970 -ci ildə qəsəbə evində baş verən partlayışda ölən üç adamı tanıdığımı bir dostuma zarafat etdiyimdən bir həftə sonra The Weatherman üzvləri haqqında soruşdum. Hava Metrosunun üzvləri olmadan əvvəl. Vəkilə telefonu bağladıqdan dərhal sonra vəkilimə zəng vurdum və o dedi: "İndi telefonla danışmamağı bilirsən." Bu zəngdən telefonu kəsdim, işarəni yazdım və telefona yapışdırdım.

Səkkiz il sonra, poçt qutumda Ədliyyə Departamentinin, Peşəkar Məsuliyyət Bürosunun məktubunda & quot; yazılmış bir zərf tapdım. COINTELPRO sənədlərinin nəzərdən keçirilməsi sizin adınıza bir fayl ortaya çıxardı. Bu faylı oxumaq istəyirsinizsə, bu formanı geri qaytarın. & Quot Mən etdim. Əldə etdiyim şey çox redaktə edildi, amma oradakılardan nə deyə bildim - 1965 -ci ilin noyabrında ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinə dediyim gündən etibarən özümü orduya çağıracağımı düşünsələr eşşəyimi öpəcəklərini söylədim. Ehtiyatlar və Vyetnama geri göndərildi ("Tonkin Körfəzi Hadisəsi" adlı sözdə iştirak edərək - bizi müharibəyə salan yalan - o yay evə müharibə əleyhinə gəlmişdim və bir də o moronlara dözmək üçün heç bir əhval -ruhiyyə olmadan) 1973 -cü ildə Richard Nixonun insanlığa qarşı cinayətlərini araşdıran Konqres komitəsindəki ifadələr COINTELPRO -nun mövcudluğunu ortaya qoydu və proqramı açıq bir şəkildə işıqlandırdı - telefonlarım dinlənildi, poçtum açıldı və dövlət qurumları məni siyahıda saxladı. həyatımızı çətinləşdirməli olduqları insanlardan (etdikləri - 5 il ərzində 2 IRS yoxlaması və GI Billimi gecikdirib başqa cür qarışdırmaq mənə zərər verdi).

Təkcə bu deyil, atam-bir dövlət işçisi-atam olmaq cinayətinə görə FBI tərəfindən iş yoldaşları qarşısında təcavüzə uğradı və təqaüdçü dəniz piyadası olan qayınatam FBI tərəfindən təcavüz edildi qızının atası və qayınatam olmaq cinayətinə görə iş yoldaşlarının qarşısında.

Hamısı Birinci Düzəlişin olduğuna inanmaq cinayətimiz və Vyetnam müharibəsinə qarşı çıxmağımız üçün.

Keçən dəfə piçlər ən azından səhv bir şey etdiklərini və dayandırmaq məcburiyyətində olduqlarını bilməyə layiq idilər. Bu dəfə, piçlər "azadlığın müdafiəsi üçün" medallara layiq olduqlarını düşünürlər.

Layiq olduqları şey bir kəndir və yaxınlıqdakı lampa dirəyidir.

Reytinq reytinqi 31% olduğu halda, rejim korrupsiya və aldatma və hətta cinayətkarlığın miqyasını ortaya çıxarmaq üçün hər hansı bir qanuni araşdırma aparmaqdan daha çox onu lağ etmək daha yaxşı hesab edir.

Hayden namizədliyi dinləmələri çox olacaqmı? Tezliklə biləcəyik. IMO, Repub senat rəhbərliyi & quotHoward Baker & quot olmaq vaxtına qərar vermədiyi təqdirdə çox ehtimal edilməyən Dems, ayağa qalxmaq və hirs üçün təcil yaratmaq üçün bir şou qurmaq üçün birlik və cəsarət tapacaq.

Hayden Konqresinin dinləmələri, xüsusən ABŞ -ın telefon danışıqları verilənlər bazası xəbərləri ilə (ümid edirəm ki) maraqlı olmalıdır.

Muller və FTB -dən bütün müxtəlif qalmaqallar haqqında az şey eşitməyimiz maraqlıdırmı? Jurnalistlər onlardan heç nə soruşmur, yoxsa söylədikləri heç bir şey rekord deyil (EW Leopold üçün təklif etdiyi kimi)?

Əsasən ab initio ilə razıyam. BushCo yenə zərləri yuvarlayır. Bu dəfəki paylar, qanunsuz yerli müşahidə proqramlarının böyük bir hissəsinin böyük bir partlayışıdır və Senatın bu proqramların gizli səsləndirməsidir - dedikləri kimi & quot; Müharibə vaxtı. & Quot; Michael Hayden, Condi Rice və Al Gonzales kimi ondan əvvəl də BushCo siyasətinin təcəssümü, yəni qanuniliyindən və konstitusiyasından asılı olmayaraq cabalın istədiyini edin və kadr siyasəti vasitəsi ilə bir şey edə biləcəyimizi və ya bir şey söyləyə biləcəyimizi və Senat komitəsinin qarşısında bu işdən yaxa qurtara biləcəyimizi göstərin. və ya alternativ olaraq & quot; bizə zəng edin & quot; vədsiz ağzınız üçün bir kvadrat Milli Təhlükəsizlik Markası & quot lent lenti ilə birlikdə şəhər xaricində bilet qazanın.

Senatın itaətkarlığının, o cümlədən DiFi kimi "Demokrat" və Quislinglərin - həqiqi, şəxsi şantajın nəticəsi olub olmadığını bilmirəm, amma açığını deyim ki, bunu bilsək təəccüblənmərəm.

& quotHaydenin namizədliyi üzrə dinləmələr çox olacaqmı? & quot; BushConun ona müdaxilə etmək məcburiyyətində qalıb -qalmayacağını öyrənəcəyik. Ümid edirəm ki, Senat ona və ya federal icra hakimiyyəti vəzifəsinə irəli sürülən hər kəsə düzgün və ehtimal dinləmələri verərək düzgün konstitusiya nəzarəti həyata keçirəcəkdir. Deyirəm ki, payların konstitusiya sümüyünə bu qədər yaxın olduğu Hayden vəziyyətində olmasa belə, heç bir mənalı təsiri olmayacaq. . . Və sonra, bu gün dKos -da bu mövzuda deyildiyi kimi - növbəti vəzifəsi yerli qarayaxma və agent qaçışı olacaq Heinrich Heyden ilə tanış olun. . .

DiFi -yə şantaj? Bəlkə də yalnız ərinin iş əlaqələri üzərində. Xeyr, o, həmişə forma geymiş kişilər üçün bir şeyə sahib idi və SF -də "cinayətkar döyüşçü" olaraq ilk şöhrətini qazandı. Bu, onun üçün böyük polislərin yazdıqlarıdır. Vətəndaş azadlıqları heç vaxt onun güclü kostyumu olmayıb.

Bush Admin üçün problem ondadır ki, Nixon komploları bütünlüklə milli mənsubiyyətə və paranoyaya əsaslansa da, Tom DeLay və çubuqlar və San Diego mafiyası kimi ucuz çubuqlar axını ilə birlikdə GOP-un günahları belədir. hər şeyə qapaq aça bilməyəcəkləri üçün geniş yayılmış və mərkəzləşdirilməmişdir. Beləliklə, Nixon kimi bir hərbi əskik-işgəncə-dinləmə skandalı, eyni zamanda Rove-DeLay-Abramoff GOP skimming skandalı və Wilkes-Cunningham-Lewis-Foggo müqavilə və qulaq işarəsi skandalı və bir çox digər kiçik sxemlər var kəşf etdi. (Wilkes şeyinin Pentaqona və qara əməliyyatlara qayıdacağını düşünsəm də.) O qədər böyükdür ki, o qədər acgözlüyə işarə edir ki, ictimaiyyətin hər şeyin necə baş verdiyinə diqqət yetirməyi çətinləşdirir. bizi təhlükəsiz. "

Xahiş edirəm! & Quot; San Diego mafiyası & quot; & quot; & quot; Poway mafiyasıdır. Vətəndaş qüruru məsələsidir !! Zəhmət olmasa əyləncəmizi almayın.

Çox maraqlı bir yay olacaq.

Hekayəniz üçün təşəkkürlər, TCinLA. Mənim başıma belə bir şey gəlməmişdi, amma başqalarının başına gəldiyini xatırlayacaq qədər yaşım var və qanım yaddaşda qaynar.

Nostalji olaraq ླྀs və ྂ -lər üçün həsrət çəkən bəzi insanlar, qısa müddətdə əldə etdikləri bazarlıqdan bir az çox şey əldə edə bilərlər. Başqa tərəfdən, bizim kommunist mədəniyyətimizə və vətəndaş iştirakçılığımızın aşağı olmasına baxmayaraq, son dərəcə əsəbiləşəcəklər, düşünürəm ki, insanlar əslində daha az sığırdır, bu cür hökumət işgəncələrini o zamankindən daha az qəbul edirlər (başqa bir böyük terror hücumunun qarşısını alır). Və mimikatzın dediyi kimi, bu daha genişdir.


Zəhmət olmasa daxil olun və ya qeydiyyatdan keçin

DC dairəsi üçün Apellyasiya Məhkəməsi

Önəmli Vəziyyət: Önəmli

L. Patrick Grey, III, şikayətçi,
v.
Griffin BELL və s.

Amerika Birləşmiş Ştatları Apellyasiya Məhkəməsi,
Kolumbiya dairəsi.

23 fevral 1983 -cü ildə mübahisə edildi.
21 iyun 1983 -cü ildə qərar verildi.

[229 U.S.App.D.C. 178] Kolumbiya Bölgəsi üçün Amerika Birləşmiş Ştatları Rayon Məhkəməsindən Apellyasiya (D.C. Mülki Dava No 81-00836).

Alan I. Baron və Ellen Scalettar, Baltimore, Md., Şikayətçi üçün.

John Oliver Birch, Yrd. Stanley S. Harris, U.S. Atty., Royce C. Lamberth, R. Craig Lawrence və Valerie K. Schurman ilə birlikdə ABŞ Atty., Vaşinqton, D.C. U.S. Attys., Vaşinqton, DC, apellees üçün qısa idi.

MIKVA, EDWARDS və SCALIA -dan əvvəl, Dövrə Hakimləri.

Dövrə Hakim HARRY T. EDWARDS tərəfindən Məhkəməyə verilən rəy.

HARRY T. EDWARDS, Dövrə Hakim:

1976-cı ilin yazından başlayaraq Ədliyyə Departamenti, Weatherman Yeraltı Təşkilatının şübhəli üzvlərinin müxtəlif qohumlarına və tanışlarına qarşı Federal Təhqiqatlar Bürosu ("FBI") tərəfindən edilən iki illik araşdırma apardı. Bu araşdırmanın ardından, Nixon rəhbərliyi dövründə FBI Direktoru vəzifəsini icra edən III şikayətçi L. Patrick Grey, federal Böyük Jüri tərəfindən vətəndaşların hüquqlarını pozmaq üçün sui -qəsddə ittiham edildi. Hökumət prokurorları sonradan işlərində ciddi zəifliklər olduğunu etiraf etdilər və könüllü olaraq işdən çıxarılmağa razılıq verdilər. Grey, ittiham aktının heç vaxt geri qaytarılmamalı olduğuna inanırdı. Ümumi [229 U.S.App.D.C. 179] Ədliyyə Departamentinin iddianamə öncəsi araşdırmasında və Böyük Jüri təqdimatlarında səhlənkarlıq və pislik, bu iddianı Amerika Birləşmiş Ştatları, keçmiş Baş prokuror Griffin Bell və digər bəzi iddiaçı iddiaçılara qarşı zərər üçün gətirdi. Birinci instansiya məhkəməsi, ayrı -ayrı təqsirləndirilən şəxslərin rəsmi rəsmi toxunulmazlıq ilə müdafiə edildiyini və Birləşmiş Ştatların Federal Tort İddiaları Qanunu istisna olmaqla, "ixtiyari funksiya" suveren toxunulmazlığının qorunması ilə qorunduğunu əsas gətirərək şikayəti rədd etdi. "FTCA") ..1 542 F. Supp. 927. Təsdiq edirik.

Aşağıdakı faktiki iddiaları doğru hesab edirik.2 1976-cı ilin aprelində Ədliyyə Departamenti, FBR-in Weatherman şübhəlilərinin ailə üzvləri və dostlarına qarşı qanunsuz hücumlar tətbiq etməsi ilə əlaqədar araşdırmaya başladı. Bu araşdırma zamanı və bir hissəsi olaraq, prokurorlar bir neçə Böyük Jüriyə sübut təqdim etdilər. 1978-ci ilin aprelində Vaşinqtonda oturan Böyük Münsiflər Qrupu və FBI-nın digər iki yüksək vəzifəli işçisi W. Mark Felt və Edward S. Millerə Weatherman qaçaqlarının müəyyən qohumlarını və tanışlarını məhrum etmək üçün sui-qəsd qurmaqda ittiham etdikləri zaman aprelin sonunda nəticələndi. 18 USC altında hüquqları § 241 (1976). 3

Hökumətin Qreyə qarşı iddiası, əsasən Weatherman qaçaqlarının dostlarının və qohumlarının iqamətgahlarına gizli girişlərə ümumi icazə verməsi ilə bağlı idi. İddianaməyə görə, Grey -in icazəsi 1972 -ci ilin sentyabrında, FTB -nin Xüsusi Agentlərinin Məsul Şəxsi Təşkilatlarının ("SAC") iki konfransı zamanı verilmişdir. Böyük Münsiflər Təqdimatında, Ədliyyə Departamentinin nümayəndələri "araşdırmalarında, bu iki SAC konfransında 67 nəfərin iştirak etdiyini, 9 nəfərin" ümumi icazə "nəzəriyyəsini dəstəkləmək üçün ifadə verə biləcəyini və qalan 58 şəxsin geri çağırılmadığını iddia etdiklərini iddia etdilər. [Gray] tərəfindən bu və ya digər şəkildə təsdiqlənmiş iddialar. " J.A. -da yenidən nəşr olunan Münsiflər Məhkəməsi üçün dəyişdirilmiş şikayət və tələb. 9-10.

Grey'in vəkilləri tərəfindən müstəqil bir ittiham sonrası araşdırma, ümumi icazə nəzəriyyəsindəki ciddi boşluqları ortaya çıxardı və Ədliyyə Nazirliyinin araşdırmasının bir neçə əhəmiyyətli cəhətdən yarımçıq qaldığını ortaya qoydu. Hökumət müstəntiqləri SAC iclaslarına qatılan hər hansı bir gizli girişi xatırlatmadıqlarını və ehtimal ki, belə bir təlimatı unutmadıqlarını bildirən çox sayda şəxsi nəzərə almadılar. Bundan əlavə, ifadələri ümumi icazə nəzəriyyəsini dəstəklədiyi iddia edilən doqquz şahiddən ikisi, Grey -in 1972 -ci ilin sentyabr görüşlərində belə bir göstəriş vermədiyini söylədi. Hökumət müstəntiqləri, FTB Agentlərinin SAC konfranslarında baş verənlər və bunlar haqqında ətraflı qeydləri də əldə etmişlər və ya əldə edə bilərlər [229 U.S.App.D.C. 180] qeydləri, Qreyin gizli girişlərin istifadəsinə icazə verdiyini göstərə bilmədi.

Grey iddia edir ki, bu araşdırma çatışmazlıqlarının birbaşa nəticəsi olaraq prokurorluğun ittiham irəli sürən Böyük Münsiflər Heyətinə təqdimatı SAC konfranslarında baş verənlərin tamamilə qeyri -dəqiq və təhrif olunmuş bir şəklini verir. Prokurorlar, kifayət qədər müsahibə aldıqları və ya ümumiyyətlə dindirildikləri halda, Qreyə müsbət ifadə verəcək şahidləri çağıra bilmədilər. Böyük Münsiflər Heyətinə, iddia edilən ədalətli icazədən bəhs etməyən eyni vaxtda qeydlərin mövcudluğunu bildirmək cəhdi olmamışdır. Nəzarətçilərin ifadələri Böyük Münsiflər Heyətinə təqdim edilmədi. Və günahlandırıcı ifadə verən bir şahid daha sonra qeydlərlə yaddaşını təzələsəydi belə ifadə verməyəcəyini söylədi.

Qrey həmçinin iddia edir ki, prokurorlar yalançı sübutlar irəli sürərək ittiham irəli sürən Böyük Münsiflər Heyətinə təqdim ediblər. Məsələn, Qrey iddia edir ki, prokurorlar aşağıdakıları təmsil edir: (1) fasilələr Qrey direktor əvəzi təyin edildikdən sonra başlamışdı, əslində tətillər Qreyin təyin edilməsindən iki il əvvəl başlamışdı və (2) 1972-ci ilin oktyabrında Grey təsdiq etmişdi. Qanun pozuntularının araşdırma texnikası kimi istifadəsi ilə bağlı bir mühazirə, əslində mühazirə verdiyi iddia edilən agent, təlim kursunun keçirildiyi vaxt vəzifəsindən uzaqlaşdırıldı.

Grey, bütün bu istintaq və prokurorluq çatışmazlıqlarının, çatışmazlıqların və yanlış məlumatların ya kobud səhlənkarlıqdan, ya da öz hüquqlarına qəsdən və istəksiz bir şəkildə sayılmamasından qaynaqlandığını şiddətlə çağırır.

5 Mart 1979 -cu ildə Rayon Məhkəməsinin hakimi Bryant, Qreyin mühakiməsini Keç və Millerin məhkəməsindən kəsdi. Daha sonra Qreyin məhkəməsi həmyerliləri olduğu iddia edilən məhkəmənin ardınca planlaşdırılırdı. 1980 -ci ilin avqustunda, Keç və Millerin mühakiməsi başlamazdan bir qədər əvvəl, Grey, Hökumətin istintaqında və Böyük Münsiflər Heyətinin təqdimatlarında prokurorluq səhvləri səbəbiylə ona qarşı irəli sürülən ittihamı rədd etdi. Üzr istəməyən dəlillərin saxlanması və saxta və yanıltıcı sübutların təqdim edilməsi, Beşinci Düzəliş hüquqlarını lazımi qaydada və ədalətli və qərəzsiz Böyük Münsiflər Heyətindən məhrum etdiyini iddia etdi. Qrupun buradakı ortalamalarına paralel olaraq hərəkətə əsaslanan pis davranış iddiaları.

Hakim Bryant, 3 oktyabr 1980 -ci ildə Grey'in rədd cavabı vermə rəyini rədd edərək, "Cənab Grey üçün vəkil tərəfindən edilən hərtərəfli və təqdirəlayiq araşdırmanın, hökumətin böyük münsiflərə təqdim etdiyi halda bəzi zəif cəhətləri ortaya qoyduğunu", lakin "faktiki boşluqların" keçmiş hadisələri yenidən düzəltmək cəhdini dürüst, qeyri -kamil olsa da, prokurorlara əks etdirir. " Prokurorlar, bu ifadə olmadan, Qreyə qarşı əlavə işlərin aparılmasının əsassız olduğunu qəbul etdilər. Keç və Miller 6 Noyabr 1980 -ci ildə məhkum edilmişdilər.5, lakin onların məhkəməsi Hökumətin Qrey əleyhinə iddiasını gücləndirən sübutlar gətirməmişdir. Hökumət prokurorları, buna görə də 10 dekabr 1980 -ci ildə, Qreyə qarşı irəli sürülən ittihamların "inandırıcı olmadığını" qəbul edərək, ona qarşı irəli sürülən ittiham aktını könüllü olaraq rədd edərək nolle prosequi təqdim etdilər.

Qrey bu iddianı 9 aprel 1981 -ci ildə, şəxsi və peşəkar nüfuzuna xəsarət, həddindən artıq emosional sıxıntı və zehni sıxıntı və əlaqədar fiziki xəstəliklərə görə pul təzminatı tələb edərək verdi. Amerika Birləşmiş Ştatları, keçmiş Baş prokuror Bell və Ədliyyə Departamentinin müxtəlif vəkilləri [229 U.S.App.D.C. 181] iddiaçı olaraq Greyə qarşı təxirə salınmış təqibə qatıldığı iddia edildi.6 Tək hesablı şikayət, müttəhimlərin, Gray'ın Beşinci Dəyişiklik hüquqlarını lazımi qaydada pozduğunu və kobud şəkildə səhlənkarcasına bir ön mühakimə yürütərək məlumatlı və qərəzsiz bir Böyük Münsiflər Heyətini iddia etdi. araşdırma və nəticədə bəraət dəlillərini təqdim etməmək və Böyük Münsiflər Heyətinə yalan və yanıltıcı sübutlar təqdim etmək.

Hökumət 1981 -ci ilin iyulunda şikayəti rədd etmək üçün hərəkətə keçdi. Bu təklifin davam etməsinə baxmayaraq, 1982 -ci ilin yanvarında edilən dəyişdirilmiş şikayət üç sayını əlavə etdi. İddianamədən əvvəlki istintaqdakı kobud səhlənkarlıq iddiaları, dəyişdirilmiş şikayətlərdən biri sayılaraq yenidən quruldu. Yeni Qraf İki -də, Grey, müttəhimlərin bilərəkdən, Böyük Münsiflər Heyətinə bəraət qazandıran dəlillər təqdim edərək saxta və yanıltıcı dəlillər təqdim edərək Beşinci Düzəliş hüquqlarını qəsdən, istəmədən və pis şəkildə pozduqlarını iddia etdi. Dəyişdirilən şikayətin Üçüncü Sayısı, FTCA çərçivəsində Birləşmiş Ştatlara qarşı bir, iki və dördüncü hesabların iddialarını özündə birləşdirən bir iddia irəli sürdü. Dörd say, pis niyyətli təqiblər üçün ümumi bir qanun iddiasını ortadan qaldırdı.

Məhkəmə, Hökumətin 9 iyul 1982 -ci ildə istefa vermək istəyini təmin etdi. Bir saymağa gəldikdə, məhkəmə, belə bir vəzifə olsa belə, Hökumət prokurorlarının araşdırmalarını ədalətli və hərtərəfli aparmaq vəzifəsinin olmadığını qərara aldı. , ayrı-ayrı təqsirləndirilən şəxslərin tam toxunulmazlıq hüququ var idi, çünki istintaqları kifayət qədər Qreyə yönəlmişdi və beləliklə, onlar yarı məhkəmə funksiyasını yerinə yetirmişlər. İki saymağa gəldikdə, məhkəmə, Hökumət prokurorlarının ən çox Böyük Jüriyə bilərəkdən yalan sübut təqdim etməmək vəzifəsinə malik olduğunu və hər halda Böyük Jüriyə sübutların təqdim edilməsinin mütləq şəkildə qorunan bir yarı məhkəmə funksiyası olduğunu qəbul etdi. toxunulmazlıq.7 Üç sayına gəldikdə, məhkəmə, Amerika Birləşmiş Ştatlarının FTCA nəzdindəki suveren toxunulmazlığından imtina etmədiyini, çünki etiraz edilən davranış 28 USC istisna olmaqla "ixtiyari funksiya" na daxil olduğunu təsbit etdi. § 2680 (a) və əlavə olaraq, ayrı -ayrı təqsirləndirilənlər 28 U.S.C. § 2680 (h). Nəhayət, məhkəmə, Dördüncü Qrafdakı iddianın qadağan edildiyini qəbul etdi, çünki ayrı -ayrı təqsirləndirilənlərin konstitusiya iddialarına qarşı toxunulmazlığının əhatə dairəsi nə olursa olsun, mütləq toxunulmazlıq, ümumi qanuni zərərli təqiblərə görə onlara qarşı iddianı istisna edir.

A. Giriş: "Rəsmi Toxunulmazlıq" ın Əsas Konsepsiyası

Əyalət və federal səlahiyyətlilər, səlahiyyətləri daxilində mübahisə edilə bilən bütün qərəzli hərəkətlərə görə məhkəmə qaydasında toxunulmazlıq alırlar. Rəsmi toxunulmazlığın iki əsas forması var. İlk, mütləq [229 U.S.App.D.C. 182] toxunulmazlıq, əvvəldən bir iddianı ləğv edir və müttəhimi hərəkətlərini əsaslandırmaq öhdəliyindən azad edir. İkincisi, ixtisaslı toxunulmazlıq 8, təsdiqedici bir müdafiə xarakteri daşıyır və bir vəzifəli şəxsi məsuliyyətdən qoruyur, əgər o, öz hərəkətlərində ağlabatan bir şəxsin bilməli olduğu qanuni və ya konstitusiya hüquqlarına zidd olmadığını göstərə bilər. Bir zamanlar kəskin şəkildə fərqlənən bu iki toxunulmazlıq formasının təmin etdiyi müdafiə səviyyələri artıq o qədər də fərqlənmir. Nüfuzlu toxunulmazlıq "şübhəli bir məmur tərəfindən qəbul edilməli olan təsdiqləyici müdafiə" olaraq qalır, Harlow v. Fitzgerald, --- ABŞ ----, 102 S. Ct. 2727, 2737, 73 L. Ed. 2d 396 (1982), lakin subyektiv motivasiya artıq aktual deyil və müdafiə-indi "müəyyən [ed]. Mahiyyət etibarilə obyektiv baxımdan", id., 102 S.Ct. at 2739-xülasə qərarı üzrə mühakimə hakimi tərəfindən müvafiq olaraq təyin oluna bilər, id. Digər tərəfdən, mütləq toxunulmazlığı tənzimləyən funksional analiz altında, Butz v. Economou, 438 U.S. 478, 508-17, 98 S. Ct. 2894, 2911-16, 57 L. Ed. 2d 895 (1978), "mübahisəli funksiyanın hansı rolda icra edildiyini müəyyən etmək üçün bəzi hallarda məhdud faktiki araşdırma lazım ola bilər", Forsyth / Kleindienst, 599 F.2d 1203, 1215 (3d Cir.1979), sertifikat. inkar, 453 U.S. 913, 101 S. Ct. 3147, 69 L. Ed. 2d 997 (1981), beləliklə, 12 -ci Qayda mərhələsindəki münasibətləri istisna edir.

Rəsmi toxunulmazlıq əsas etibarilə "qanuni icra hakimiyyətinin güclü şəkildə həyata keçirilməsində ictimai mənafeyə xidmət edəcək məsuliyyətə qarşı qalxan" kimi əsaslandırılır. Chagnon / Bell, 642 F.2d 1248, 1256 (D.C.Cir.1980), sertifikat. inkar, 453 U.S. 911, 101 S. Ct. 3142, 69 L. Ed. 2d 994 (1981) .9 Rəsmi toxunulmazlığın daha az ifadə olunan, lakin daha az əhəmiyyətli olmayan əlavə səbəbləri, dövlət vəzifəsinə başqa cür girə biləcək şəxslərə potensial şəxsi məsuliyyətin maneə törədici təsirinin minimuma endirilməsinin zəruriliyini, dəyərli rəsmi vaxtda boşa çıxmasını ehtiva edir. saysız -hesabsız kostyumların müdafiəsinə, vəzifəli şəxslərin tabeçiliyində olanların əməllərinə görə böyük məsuliyyətə məruz qalmasının ədalətsizliyinə, dövlət qulluqçularının fərddən çox xalqa borclu olduqları anlayışına və rəsmi məsuliyyətin daha düzgün şəkildə tətbiq edildiyi düşüncəsinə həsr olunmuşdur. səsvermə və cinayət və ya çıxarma [229 USApp.DC 183] özəl mülki iddialarla müqayisədə icraat.10

Rəsmi toxunulmazlıq prinsiplərini tətbiq edərkən, Ali Məhkəmə, iddianın tam azadlığını təmin edəcək qədər həssas bir dövlət funksiyasını yerinə yetirməyə əsaslandığı təqdirdə, mütləq toxunulmazlığın mövcud olduğunu açıq şəkildə bildirmişdir.11 Son on il ərzində Məhkəmə Prezidentin, 12 qanunvericinin təyin etdiyi vəzifələr arasında federal qanunun pozulması iddiasına qarşı mütləq toxunulmazlığa layiq olan, özünəməxsus əhəmiyyəti və ya konstitusiya statusu ilə xarakterizə olunan rəsmi funksional ayrı-ayrı sahələri müəyyən edərək doktrinanı məhdudlaşdırmağa çalışdı. , 13 hakim, 14 və yarı məhkəmə vəzifələrini yerinə yetirən müxtəlif icra məmurları-prokurorlar da daxil olmaqla

B. Mütləq Prokuror Toxunulmazlığı

1. Prokurorlara Mütləq Toxunulmazlığın Səbəbi

Prokurorlara mütləq toxunulmazlıq üçün təqdim edilən əsaslandırmalar, əsasən rəsmi toxunulmazlığı dəstəkləyənləri izləyir. Bir çox hallarda bu əsaslandırmalar yalnız səlahiyyətli bir toxunulmazlığı dəstəkləsə də, Ali Məhkəmə prokurorluq funksiyasını digər icra məmurlarının funksiyalarından bir anda fərqləndirən və iddia təhlükəsinə qarşı mütləq bir qalxanı əsaslandıran müəyyən amilləri müəyyən etmişdir.16

Birincisi, prokurorun qisas davasına xüsusilə həssas olduğu qeyd edilmişdir.17 Prokuror demək olar ki, hər gün fərdlərə qarşı dövlətin böyük gücünü daşımaq üçün bu gücün ağırlığını və cinayət sanksiyasının ümumi mübahisəsini birləşdirir. 229 USApp.DC 184] qisasçı kostyumları üçün unikal potensial. Mütləq toxunulmazlıq, "prokurorların"-tez-tez tərəflərin "ən dərin hisslərini" həyəcanlandıran mübahisələrin başlanması, aparılması və ləyaqəti ilə bağlı vacib qərarlar qəbul etməsi lazım olduğu narahatlığı ilə əsaslandırılır. qəzəbli müttəhimlər tərəfindən açılan qisas davası qorxusu ilə öz mülahizələrini həyata keçirirlər. " Marrero / City of Hialeah, 625 F.2d 499, 507 (5th Cir.1980), sertifikat. rədd edildi, 450 ABŞ 913, 101 S. Ct. 1353, 67 L. Ed. 2d 337 (1981).

İkincisi, daxili təhlükəsizlik tədbirlərinin prokurorluq sui-istifadəsinə qarşı xüsusi tənzimləmə ehtiyacını azaltdığı qəbul edilmişdir. mübahisə prosesindən. Hakim Leventhal bir dəfə düzgün şəkildə müşahidə etdiyi kimi,

mənsub olduğu hakim kimi, prokurorun mütləq müdafiəsi, sui -istifadə təhlükəsini məhdudlaşdıran və ehtiva edən məhkəmə ənənələri və prosedurları ilə həm əsaslandırılır, həm də onunla məhdudlaşır. Prokurorları tamamilə toxunulmaz vəziyyətə gətirən işlər, onları "yarı məhkəmə məmurları" adlandırdı və hallar, adətən, məhkəmə kollegiyasının qanun pozuntularını yoxlamaq üçün alternativ alətlər təqdim edir-böyük münsiflərin mülahizəsi, məhkəmə prosedurları və potensial sanksiya məhkəmənin özü tərəfindən qoyulan intizam.

Apton / Wilson, 506 F.2d 83, 93-94 (D.C.Cir.1974) (dipnotlar çıxarılıb).

Prokuror vəzifəsinin fərqli funksional xüsusiyyətlərini nəzərə alaraq, prokurorun mütləq toxunulmazlığının əhatəsinə müraciət edirik.

2. Mütləq prokuror toxunulmazlığının əhatə dairəsi

İmbler -Pachtman -da, Ali Məhkəmə, açıq şəkildə məhdudlaşdırılmış bir vəziyyətdə, "prokuror," cinayət təqibi başlatmaqda və Dövlətin işini təqdim etməkdə, "və#167 1983 -cü il tarixli ziyana görə mülki iddiadan toxunulmazdır" qərarına gəldi. 424 ABŞ 431, 96 S.Ct. Məhkəmə, bu fəaliyyətlərin "cinayət prosesinin məhkəmə mərhələsi ilə yaxından əlaqəli olduğunu və beləliklə də, mütləq toxunulmazlığın səbəblərinin bütün qüvvə ilə tətbiq edildiyi funksiyalar olduğunu" müşahidə etdi. Id. 430, 96 S.Ct. Məhkəmə, agentlik məmurlarına "inzibati icraat başlatma qərarı" və "qeydlər zamanı sübutların təqdim edilməsi nəticəsində ortaya çıxan iddialardan mütləq qorunma təmin edildiyi Butz v. hökm ". 438 ABŞ 515, 517, 98 S. Ct. 2915, 2916.19

[229 U.S.App.D.C. 185] Bu məhkəmə, Imbler və Butz-da ifadə olunan prinsiplərə dəfələrlə riayət edərək, "yarı-məhkəmə" hərəkətlərinə qarşı mütləq prokuror toxunulmazlığını məhdudlaşdırdı. McSurley / McClellan, 697 F.2d 309, 318 (DCCir.1982) (hər kuriam üçün) .20 Bu yanaşmanın nəzarəti altında olan sual, bu davranışın məhkəmə prosesi ilə o qədər yaxından əlaqəli olub -olmamasıdır ki, vəkillik:

[A] prokuror yalnız "müdafiəçi" kimi çıxış edərkən, yəni cinayət prosesinin məhkəmə mərhələsinin iştirakçısı rolunda mütləq toxunulmazlıq alır. Prokuror başqa bir vəzifə yerinə yetirdikdə, mütləq toxunulmazlığın əsaslandırılması ləğv edilir və prokuror daha aşağı, daha keyfiyyətli toxunulmazlıq alır.

Imbler -də müəyyən edilmiş hüdudların xaricində qorunan vəkillik fəaliyyətinin dəqiq əhatə dairəsinin müəyyən edilməsi son dərəcə çətin olduğunu sübut etdi. Məhkəmələr sırf müdafiəedici funksiyaların-yalnız Imbler-də olduğu kimi, yalnız cinayət mühakimə icraatının başlanmasını və təqib edilməsini nəzərdə tutan hərəkətlərin-mütləq toxunulmazlığı tətiklədiyi barədə razılığa gəlirlər. cinayət işi [229 USApp.DC 186] mütləq toxunulmazlıq almamalıdır, 23 prokurorluq fəaliyyətinin bütün müxtəlif formalarını necə düzgün xarakterizə etmək barədə dəqiq bir fikir birliyi yoxdur. .25

İnanırıq ki, prokurorluq davranışının nə açıq şəkildə müdafiə etdiyi, nə də açıq şəkildə müdafiə olunmadığı bir xətt çəkmə vəzifəsi mütləq toxunulmazlığın əsasını əsas götürməlidir: "Bir məmurun mütləq imtiyazının əhatə dairəsini təyin edərkən" məhkəmələr bunu nəzərə almalıdır " müdafiə olunan fəaliyyət sahəsi toxunulmazlığın əsaslandırıcı məqsədləri ilə yaxından əlaqəli olmalıdır. " Nixon / Fitzgerald, 102 S. Ct. 2696, 2705 (1982). nə Imbler çərçivəsində, nə də açıq şəkildə.

Bu cür davranışları araşdırarkən, əvvəlcə güclü qəzəb və buna görə də tez -tez qisas davasına səbəb olmaq üçün kifayət qədər rəqib olub olmadığını araşdıracağıq. Bəlkə də bunun ən yaxşı ölçüsü mübahisəli davranışın baş verdiyi prosesdir.27 Prokuror, ittihamdan sonrakı mərhələdə cinayət işi başladıqdan sonra qisasçı düşmənçiliyin hədəfinə çevrilmək ehtimalı daha yüksəkdir. ümumiyyətlə ictimai qeydlərdə şübhə və nəticədə bəzi şəxslərə qarşı cinayət cəzası verə biləcək şeylər etmək və söyləmək tələb olunur. Bu vəziyyətdə prokurorun rolu açıq şəkildə müdafiəçidir.

Lakin icraatın mərhələsi dispozitiv ola bilməz.28 Əgər sözügedən fəaliyyət ittiham irəli sürülməzdən əvvəl baş verərsə və ya heç bir ittiham aktı geri qaytarılmasa, prokurorun davranışı yenə də müdafiəçi ola bilər. İddianamənin geri qaytarılmasından sonra prokurorun ittihamdan əvvəlki mərhələlərdə rolunun onun mövqeyinə yaxın olub olmadığını göstərən bir neçə vacib ipucu var. Birincisi, [229 U.S.App.D.C. 187] icraat.29 Xüsusi bir hədəfə yönəlmiş bir araşdırma zamanı prokurorluq davranışı ictimai şübhəyə kölgə sala bilər və beləliklə də ittiham olunan müttəhimdən gözləniləndən daha az şiddətli intiqam reaksiyalarına səbəb ola bilər. Başqa bir ipucu, söz mövzusu davranış kontekstidir. düşmənçilik və düşmən qarşı motivlərə səbəb olur. Tərifi bir qədər qaranlıq olsa da, son ipucu xüsusi prokurorluq hərəkətlərinin və ya qərarlarının mahiyyətində ola bilər. Beləliklə, prokurorun müəyyən hərəkətləri ənənəvi yarı-məhkəmə funksiyaları ilə o qədər yaxından əlaqəli ola bilər ki, təsirli bir rəqabət duruşu təklif etsin.31 Məsələn, sübutların seçilməsini nəzərdə tutan qərarlar, digər prokurorluq qərarlarını rüsvay etmək və nüfuzdan salmaq üçün tez-tez hesablanmalıdır. ittiham edilməsinə və hansı ittihamların irəli sürülməsinə qərar verməkdə prokurorun özünəməxsus mülahizəsi, təriflə təhdid və məcburiyyət xarakteri daşımalıdır. Cf. Goldschmidt / Patchett, 686 F.2d 582 (7 Cir.1982) (prokurorluqdan gələn məktubla eyni effektivliyə malik olan bir işçi tərəfindən həyata keçirilə biləcəyi üçün prokurorluğu müdafiə edən təhdid məktubu göndərilməsi) yerinə yetirəcək ").

İkincisi, mülki ziyan iddialarının zəruriliyini minimuma endirmək üçün prokurorluq təminatlarının olub -olmadığını araşdıracağıq. Burada da prosesin mərhələsi və davranış konteksti vacibdir. İttiham aktı qərarı alındıqdan sonra bütün məqamlarda ümumiyyətlə prokurorluq davranışının yaxın və birbaşa məhkəmə nəzarəti var.32 Lakin, məhkəmə prosesinin hansı mərhələsində olursa olsun, məhkəmə zalından kənarda davranış ümumiyyətlə nisbətən az monitorinqə məruz qalacaq. Davranış bəzi məhkəmə araşdırmalarına tabedir, 34 və istintaq hərəkətləri məhkəmə və ya peşə intizamında istisna edici sanksiyaya məruz qala bilər. Ancaq bunlar tez -tez boş və təsirsiz vasitələrdir. İddia irəli sürmə fəaliyyəti ilə məhkəmə prosesi arasındakı əlaqə daha da zəiflədikcə, sui-istifadə hallarının qarşısını almaq üçün mövcud sanksiyaların adekvatlığını nəzərə almaq daha vacib olur.35

Ümumilikdə, mütləq prokuror toxunulmazlığı yalnız vəkillik davranışına şamil olunur. Cinayət işinin başlanmasından və cinayət mühakimələrində sübutların təqdim edilməsindən başqa, vəkillik və qeyri-müdafiə davranışları arasında funksional sərhədlər çəkilir [229 USApp.D.C. 188] çox çətindir. Toxunulmazlığın əhatə dairəsinin aydın şəkildə həll olunmadığı hallarda, bu xətti çəkmə vəzifəsinə rəhbərlik etmək üçün hamısı mütləq toxunulmazlığın əsaslandırıcı məqsədləri ilə əlaqəli müxtəlif amillər müəyyən etdik. Bu faktorların heç birinin təkamülçü olması nəzərdə tutulmamışdır və həmişə birlikdə istifadə edilməməlidir. Prokurorluq hərəkətlərinin müxtəlifliyi nəzərə alınmaqla, hər hansı bir halda mütləq toxunulmazlığın əsaslandırılmasının və buna görə də qorunmasının tətbiq olunacağına dair bəzi göstəricilər təqdim edəcəklər.

C. Bu işdə rəsmi toxunulmazlığın tətbiqi

1. Bir və İki sayar: Konstitusiya iddiaları

Burada rəsmi toxunulmazlıq prinsiplərinin mahiyyətini və əhatə dairəsini nəzərə alaraq onların tətbiqinə müraciət edirik. Rəsmi toxunulmazlıq doktrinasının Qreyin konstitusiya iddialarına tətbiq edilməsi, iddia edilən prokurorluq pozuntusunun müdafiəçi olub -olmadığını müəyyən etmək üçün funksional təhlil tələb edir.36 Yuxarıda göstərilən təhlili tətbiq edərək, müxtəlif Böyük Jüri qarşısında bütün davranışların müdafiəçi olduğunu və beləliklə də mütləq toxunulmazlıq hüququna malik olduğunu düşünürük. . Böyük Münsiflər Məhkəməsinə bənzər hər hansı bir "araşdırma" hərəkəti üçün, yüksək toxunulmazlığın tətbiq edildiyini iddia edirik, lakin bu aşağı səviyyədə qorunmanın qanuna görə Gray-in iddiasını rədd etdiyi qənaətindəyik.

(a) Böyük Münsiflər Heyəti qarşısında davranış. Bir ittiham irəli sürən Böyük Münsiflər Heyətinə sübutların təqdim edilməsinin İmbler tərəfindən qorunan vəkillik prokurorluğunun fəaliyyət sahəsinə aid olduğunu qərara alırıq.37 Böyük Münsiflər Məhkəməsinin işində iştirak etmək prokuror vəzifələrinin vacib və adət hissəsidir. Ən azından ittiham aktının geri qaytarıldığı hallarda, əminliklə demək olar ki, sübutların Böyük Münsiflər Heyətinə təqdim edilməsində prokurorun bütün davranışları, ittiham aktını təmin etməyə yönəlmiş ənənəvi vəkilliyi əks etdirməyəcək. Belə hallarda, vəkillik etməyən funksiyaları ehtiva edə bilən davranış elementlərini ayırmağa çalışmaq faydasızlıq və nəticədə əks-məhsuldarlıq olardı. Buna görə də məhkəmənin [229 U.S.App.D.C. 189] məhkəməsi, bu işdə "sübutların böyük münsiflərə mübahisə edilmədən təqdim edilməsinin prokurorun vəkillik funksiyası olduğu" qənaətinə gəlməklə tam haqq qazandı. 542 F. Əlavə 932 -də.

Grey, Briggs / Goodwin, 569 F.2d 10 (D.C.Cir.1977), qərarımızdakı qərarımızın olduğunu iddia edir. rədd edildi, 437 US 904, 98 S. Ct. 3089, 51 L. Ed. 2d 1133 (1978), fərqli bir nəticə diktə edir. Briggsdə, bir federal prokurorun davam edən Böyük Jüri prosesləri ilə əlaqədar məhkəmə iclası zamanı özünü yalan söylədi. Nəhayət Böyük Jüri tərəfindən ittiham olunan bir şəxs sonradan iddia edilən yalan ifadə nəticəsində ona dəymiş ziyana görə mülki iddia qaldırdı və prokurorun davranışı müdafiə olunmayan hesab edildi. Bu nəticənin səbəbləri arasında, davam edən Böyük Münsiflər Məhkəməsi prosesinin istintaq xarakterli olması, yəni prokurorun özünü aldatdığı iddia edildiyi zaman, Böyük Münsiflər Heyətinin istintaqı hələ heç bir xüsusi şübhəli üzərində dayanmamışdı və əslində geniş bir fakt idi. missiya tapmaq. 38

Eyni şəkildə, hazırkı işdə, Grey iddia edir ki, müttəhimlər, Gray iddianaməsinin geri qaytarılmasından əvvəl iki il müddətində müxtəlif Böyük Jürilərə sübut təqdim etdilər. Belə ki, burada da Böyük Münsiflər Məhkəməsi prosesinin geniş bir araşdırma missiyasından başqa bir şey ifadə etmədiyi deyilir. Ən azından ittiham irəli sürməyən Böyük Münsiflər Heyəti qarşısında davranış baxımından bənzətmə gücsüz deyil. Briggs həqiqətən də "davam edən Böyük Münsiflər Məhkəməsi" prosesində bəzi prokurorluq fəaliyyətlərinin vəkillik xarakteri daşımayacağını da qəbul edir. Lakin Briggs, ittiham irəli sürməyən Böyük Jürilerdən əvvəl, bu hərəkətin vəkillik/vəkillik xəttinin hansı tərəfinə düşdüyünü təyin etmək üçün prokurorluq davranışını yaxından araşdırmağa məcbur etdiyi müddətcə, açıqlanan məhdud prinsiplərin bu işdə heç bir tətbiqinin olmadığını düşünürük.

II.B.2 hissəsində müəyyən edilmiş müxtəlif amillər. supra bu işlə Briggs arasındakı əsas fərqləri vurğulayır. Birincisi, bu iş Böyük Münsiflər Heyətinin təqdimatlarını, yəni qisas davası ilə əlaqədar narahatlıqları tetikleyecek qədər rəqabətli davranışları əhatə etdi. Prokuror, ehtimal olunan səbəblərin sübutlarını Böyük Münsiflər Heyətinə təqdim etməyə başladıqda, burada aparılan bir iddia kimi, əvvəlcədən bir araşdırma mütləq müəyyən bir şübhəli və ya cinayətə yönəlmiş olacaq. Böyük Jüri qarşısında hər hansı əlaqədar prokurorluq hərəkəti, üstəlik, prokurorun rolunun məhkəmədəki roluna yaxınlaşdığı rəsmi prosedur şəraitində həyata keçirilir. Böyük Münsiflər Məhkəməsinin icraatı qismən olsa da, prokurorun icraata rəhbərlik etməsindəki rolu-nəhayət Böyük Münsiflər Heyətinin istintaqının ittiham olunmasını istəməsinə qərar versə də, bu məsələdə fərqli bir araşdırma keyfiyyətinə malikdir. Bundan əlavə, Böyük Münsiflər Heyəti ilə işləyərkən prokuror hansı sübutları axtarıb təqdim etməyi qərara alaraq incə mühakimələr aparmalıdır. Hazırkı işdəki şikayət mükəmməl şəkildə izah olunur: iddialar müəyyən bir şübhəli ilə bağlı sübut çatışmazlıqlarına, yanlış məlumatlara və uydurmalara yönəlib.

İkincisi, hazırkı işdə Hökumətin Böyük Münsiflər Heyətinin təqdimatlarında iddia edilən pozuntunu aradan qaldırmaq üçün Gray-in əslində istifadə etdiyi prosedur təminatlar var idi. Böyük Münsiflər heyəti bir ittiham aktını geri qaytardıqda, müttəhim Böyük Jüri qarşısında prokurorluq pozuntusuna əsaslanaraq işdən çıxara bilər. Bir çox məhkəmələr yalançı ifadələrin qəsdən təqdim edilməsi, bəraət dəlillərinin qəsdən təqdim edilməməsi və digər bir çox başqa ittihamlarla rədd edilmişdir [229 U.S.App.D.C. 190] prokurorluq pozuntularının növləri.39 Burada iddia edilən səhv davranışı aradan qaldırmaq üçün onun mövcudluğuna dair heç bir nizamnamənin olmadığını nəzərə almaqla, bu dövrədə belə bir çarənin tətbiq dairəsinə dair heç bir fikir bildirməyimiz lazım deyil. Birinci instansiya məhkəməsinin ittiham aktını ləğv etmək qərarına gələ bilmə ehtimalı-Grey, işdən çıxarma ərizəsi verərək tanıdı-Gray əxlaqsız davranış növünə qarşı adekvat prosessual maneə yaradır.

Briggs -də, əksinə, etiraz edilən davranış Böyük Münsiflər Heyətinə faktiki olaraq sübut təqdim etməyi nəzərdə tutmurdu. Bunun əvəzinə, prokurorun davam edən istintaqın bir tərəfi ilə bağlı məhkəmədə verdiyi ifadədə özünü yalan ifadə etdiyi iddia edildi.Briggs-in nəticəsinin mərkəzi olan, bu işdəki Böyük Jüri prosesinin, hər hansı bir şübhəli üzərində heç bir diqqət çəkilmədən geniş miqyaslı bir araşdırma olaraq tərtib edilməsi idi. lakin prokuror və iddiaçı hələ də rəqabət mövqeyi tutmamışdı, 41 və məhkəmə qeyd etdi ki, prokurorun ifadə verməkdə apardığı qərarlar çox azdır və ya heç bir qərarı yoxdur. iddia edilən qanun pozuntusu tamamilə təsirsiz idi. Hökumət iddia etdi ki, prokurorun yalan ifadəsini müalicə etmək üçün cinayət və etik sanksiyalar kifayətdir, lakin rəsmi araşdırma aparılmadan dörd il yarım keçdiyi üçün-hətta yalan ifadə verildiyi iddia edilən məhkəmə tərəfindən də- tətbiq olunan hər hansı bir sanksiya "yalnız nəzəri" kimi təsvir edilmişdir. Briggs, 569 F.2d, 24. Qreyin özünün başlata biləcəyi və başladığı bir düzəliş prosesinə çıxışı olsa da, Briggsdəki iddiaçı yalnız məhkəmənin və ya prokurorun ortaya çıxan pis davranışı ortaya çıxarmasını və aradan qaldırılmasını gözləyə bilərdi.

Briggs / Goodwin, bu səbəbdən, Böyük Jüri məhkəməsi qarşısında iddia edilən prokurorluq pozuntusunun yalnız ixtisaslı toxunulmazlıq hüququna malik olduğu qənaətini məcbur etmir. Grey bənzərliyi, Briggsdəki "araşdırma" davranışı ilə bu vəziyyətdə baş verən fəaliyyətlər arasında çəkilir və səthi cazibəyə malikdir. Ancaq maddənin üzərində forma qoyan funksional etiketlərlə kifayətlənmirik. Daha yaxından araşdırıldıqda, bu iş, Briggsdən fərqli olaraq, iddiadan tam müdafiə olunmasını əsaslandırmaq üçün mütləq toxunulmazlığın səbəblərinin kifayət qədər qüvvə ilə tətbiq olunduğu prokurorluq davranışını əhatə edir.

(b) İddia irəli sürülən digər davranışlar. Grey, iddialarını Böyük Münsiflər Heyətinə təqdim edərkən prokurorluq pozuntusu ilə məhdudlaşdırmır. O, Böyük Münsiflər Heyətinə təqdim etmək üçün sübutların hazırlanmasında şahidlərin müsahibələrini və digər davranışlarını ehtiva edən geniş miqyaslı bir ittiham əvvəli araşdırma apardığını iddia edir. İddianamə əvvəli bütün araşdırmada kobud çatışmazlıqlar, Gray avers, nəticədə Beşinci Dəyişiklik hüquqlarından məhrum edilməsinə səbəb oldu.

Mütləq və ya ixtisaslı toxunulmazlığın tətbiq edilib -edilməməsi sualına ehtiyac duymuruq [229 U.S.App.D.C. 191] Böyük Münsiflər Heyətinə təqdim etmək üçün sübutlar hazırlamaqda prokurorluq fəaliyyətlərinə.43 Bu fəaliyyətləri qorumaq üçün ixtisaslı toxunulmazlıq hazır olduğundan, bu toxunulmazlığın daha az sərt səviyyəsinin mütləq toxunulmazlığın tətbiq oluna biləcəyini nəzərə almadan tətbiq edildiyini güman edə bilərik. Nüfuzlu toxunulmazlıq altında icra məmurları, davranışları ağlabatan bir şəxsin bilməli olduğu açıq şəkildə təsbit edilmiş qanuni və ya konstitusiya hüquqlarını pozmadığı üçün mülki ziyana görə məsuliyyətdən qorunur. ittihamdan əvvəl araşdırmalarını apararkən aydın şəkildə qurulmuş konstitusiya və ya qanuni tələb. Bəzi məhkəmələr, Böyük Münsiflər Heyəti qarşısında bilərəkdən yalan ifadə verməkdən və ya başqa cür pis hərəkətlərdən çəkinmək üçün prokurorluq vəzifəsini tanıyırlar.45 Amma heç bir xüsusi şəkildə prokurorluq vəzifəsini Grand -ə bənzər bir şəkildə aparmaq istəməyən və ya digər fəaliyyətləri həyata keçirən heç bir orqan yoxdur. Münsiflər iclası. Birinci instansiya məhkəməsi beləliklə, "Beşinci Dəyişikliklə əlaqədar ittihamdan əvvəl diqqətlə, hərtərəfli bir araşdırma aparmaq vəzifəsi. [Hökumətin iddia edilən] hərəkətləri zamanı dəqiq müəyyən edilməmişdir" qənaətinə gəldi. 542 F. Əlavə 931 -də 5.

2. Dördüncü Say: Zərərli Prokurorluq İddiası

Ayrı -ayrı təqsirləndirilənlərin Qreyin zərərli təqib iddiası ilə bağlı mütləq toxunulmazlıq hüququna malik olması ilə bağlı ciddi bir sual ola bilməz. Barr / Matteo, 360 US 564, 79 S. Ct. 1335, 3 L. Ed. 2d 1434 (1954), Ali Məhkəmə, səlahiyyətlilərin xarici dairəsi daxilində qərəzli hərəkətlərdən irəli gələn ümumi hüquq iddiaları ilə əlaqədar federal məmurlara mütləq toxunulmazlığın mövcud olduğunu qəbul etdi. Bu qaydaya görə, məmurun "açıq şəkildə və ya açıq şəkildə səlahiyyətlərindən kənarda" olmayan bir hərəkət etməsi və "qanunla onun nəzarəti və ya nəzarəti ilə əlaqəli ümumi məsələlərlə az və ya çox əlaqəsi olan" bir hərəkəti yerinə yetirməsi kifayətdir. 47

Ehtiyac tələbi də açıq şəkildə təmin edilir. III hissədə yekunlaşdırırıq. infra, bu işdə iddia edilən bütün fəaliyyətlərin FTCA altında qorunan ixtiyari funksiyaları əhatə etdiyini bildirir. Rəsmi toxunulmazlıq qanununda və FTCA çərçivəsində "mülahizə" anlayışları eyni əhatəyə malik olmasa da, oxşardır və ortaq mənşəyə malik ola bilərlər.48 Hər iki sahədə "mülahizə" anlayışı bir meyar sayılır [229 USApp. DC 192], mübahisəli bir rəsmi aktın məhkəmə araşdırmasının rəsmi siyasət qurmağa mane ola biləcəyini və bu səbəbdən hökumətin səmərəli fəaliyyətinə mane ola biləcəyini ölçmək üçün. Grey tərəfindən qeyd olunan bütün fəaliyyətlərin "ixtiyari funksiya" istisnasına daxil olması bizi qane etdiyinə görə, rəsmi toxunulmazlığın tələb olunduğu aktların da "ixtiyari" olduğuna əminik.

Qrey, əslində cinayət işinin açılmasından deyil, sonda barəsində cinayət işinin açılmasına səbəb olan zərərli istintaq və inzibati hərəkətlərdən şikayətçi olduğunu iddia edir. Zərərli təqib iddiası "şübhəlinin hərəkətləri ilə iddiaçının təqib edilməsi qərarı arasında səbəb əlaqəsi qurulduğu müddətcə" yalan danışacaq. prokurorların yalnız istintaq və inzibati vəzifələrində gördükləri hərəkətlərə görə, "Boz çağırır", zərərli təqib işlərində ənənəvi mütləq toxunulmazlıq qaydası, istintaq fəaliyyəti üçün yalnız ixtisaslı toxunulmazlığa imkan verən mövcud qayda ilə əvəz edilməlidir. prokurorluq fəaliyyətinin olmaması. Federal iddialara qarşı prokuror toxunulmazlığını tənzimləyən funksional təhlillərin ümumi hüquq iddialarına heç bir aidiyyəti olmadığı yaxşı müəyyən edilmişdir. Prokurorun fəaliyyətinin mahiyyəti nə olursa olsun, səlahiyyətlərinin xarici dairəsi daxilində qərəzli davranışa görə ümumi qanunla məhkəməyə verilə bilməz. Grey tərəfindən istinad edilən Dellums / Powell, 660 F.2d 802 (D.C.Cir.1981) proqramının heç bir tətbiqi yoxdur. Bu iş konstitusiya iddiası ilə əlaqəli olduğundan, burada prokurorluq funksiyalarının düzgün təhlilinə aid ola biləcək 51 şey ümumi hüquq iddiasına qarşı toxunulmazlığın tətbiqi ilə heç bir əlaqəsi yoxdur.

Birləşmiş Ştatlar, suveren toxunulmazlıq haqqında qədim ümumi qanun doktrinasına əsasən, razılaşmamış iddiadan qorunur. FTCA -nın qüvvəyə minməsindən əvvəl, suveren toxunulmazlıq, işgəncə verici hökumət hərəkətlərinin qarşısının alınmasını tamamilə istisna etmədi, ancaq yaralanan vətəndaşları özəl qanun layihəsi ilə kompensasiyanın təmin edilməsi prosesinə təhvil verdi. Daha səmərəli bir kompensasiya vasitəsi təmin etmək məqsədi ilə, FTCA, xüsusi bir şəxsin işləyəcəyi şəraitdə, məşğulluq dairəsi daxilində hərəkət edən dövlət işçilərinin işgəncəli hərəkətləri nəticəsində yaranan şəxsi xəsarət və ya ölümü ödəmək üçün geniş razılıq olaraq qəbul edildi. məsuliyyət daşıyır. Şəxsi tazminatı asanlaşdırmaq marağına qarşı balanslaşdırılmış, lakin hökumət əməliyyatları və siyasət qurma sahələrinə əsassız məhkəmə müdaxiləsindən qorunmaq üçün bir narahatlıq idi. Beləliklə, Konqres 28 ABŞ -da iddiadan suveren bir toxunulmazlığı qorudu. § 2680 (a) "[a] ny iddiası üçün. Həyata keçirilməsinə və ya yerinə yetirilməsinə və ya federal bir qurumun və ya Hökumətin bir işçisinin ixtiyari bir vəzifə və ya vəzifə yerinə yetirməməsinə əsaslanaraq iştirak etmək qərarı sui -istifadə olunmalıdır. "52

[229 U.S.App.D.C. 193] Rayon Məhkəməsi, Grayın bütün iddialarının ixtiyari funksiyalara zidd olduğunu qəbul etdi və buna görə də FTCA iddiasını rədd etdi. İşdən çıxarılmasını dəstəkləyirik. Bu sahənin qaranlığı yalnız zəngin analitik etiketlərin zənginliyi ilə üst -üstə düşdüyündən, müvafiq məhkəmə qanunlarını araşdırmaq təəccüblü dərəcədə çətindir. Buna görə də, 2680 (a) hissəsinin tətbiqini, müvafiq toxunulmazlığı nəzərdən keçirərkən eyni şəkildə, rəsmi toxunulmazlığı nəzərdən keçirərkən, azadlığın təcəssümü olan dövlət toxunulmazlığının qorunması ilə məhdudlaşdırılması lazım olduğuna inandıq. əsaslandırıcı məqsədləri.

A. 28 USC -də "İstintaq və ya Hüquq -Mühafizə Zabiti" Müqaviləsi. § 2680 (h)

28 USC istisna olmaqla, "ixtiyari funksiya" nın tətbiq oluna biləcəyinə dair araşdırmamıza başlamazdan əvvəl. § 2680 (a), 28 U.S.C. § 2680 (h) .53 Grey, FTCA iddiasının zərərli təqib hissəsini davam etdirmək üçün göstərdiyi hər şeyin ayrı -ayrı şübhəlilərin 2680 (h ). Müqavimət funksiyası bəndinin 2680 (h) hissəsinin "istintaq və ya hüquq -mühafizə orqanı əməkdaşı" tərəfindən icazə verilən iddialara şamil edilmədiyini iddia edir. Qanunun bu quruluşunu rədd edirik.

Bu dövrədə bir rayon məhkəməsi qərarı, 2680 (a) bölməsi istisna olmaqla, "istədiyi funksiya" istisnasının, 2680 (h) hissəsinin "istintaq və ya hüquq -mühafizə" şərti altında olan iddialara şamil edilmədiyini göstərir, bax Townsend / Carmel, 494 F Supp. 30, 36-37 (D.D.C.1980) və bu məhkəmənin bir heyəti bu mövzuda qeyri-müəyyənlik ifadə etdi, baxın Sami vs. Amerika Birləşmiş Ştatları, 617 F.2d 755, 767-68 (D.C.Cir.1979). Ancaq 28 USC -nin sadə dili. § 2680 (a), FTCA -nın suveren toxunulmazlıqdan ümumi imtina etməsinin, ixtiyari bir funksiyaya əsaslanan "hər hansı bir iddiaya" tətbiq edilmədiyini bildirir, 52 saylı yuxarıya baxın.

FTCA -nın qüvvəyə minməsindən təxminən otuz il sonra, Bivens -ə qarşı FBI -nın Altı Naməlum Agentinə qarşı, 403 US 388, 398, 91 S. Ct. 1999, 2005, 29 L. Ed. 2d 619 (1971), Konqres 2680 (h) hissəsinə "hüquq -mühafizə orqanları tərəfindən qəsdən törədilən cinayətlərə görə federal məsuliyyət təsbit etmək" şərtini əlavə etdi. Townsend / Carmel, 494 F. Supp. 36 -da. Beləliklə, 2680 (a) maddəsinə uyğun olaraq 2680 (a) maddəsinə uyğun olaraq toxunulmazlıq təmin edilərsə, Konqres niyyətinin məğlub olacağı irəli sürüldü. Həm 2680 (a) hissəsinin birmənalı dili olduğuna görə, həm də 2680 (a) bölməsinə əsasən verilən toxunulmazlıq və 2680 (h) bəndinə əsasən toxunulmazlıqdan imtina arasında ciddi uyğunsuzluq tapa bilmədiyimiz üçün bu arqumentə cavab vermirik. ). Bu səbəbdən, "istintaq və ya hüquq -mühafizə orqanı işçilərinin" hərəkətlərinə əsaslanan qəsdən işgəncə iddialarının 2680 (a) hissəsinin istisna funksiyası istisnasının hüduduna daxil ola bilməyəcəyi barədə mübahisəni rədd edirik.

Aydındır ki, 2680 (h) hissəsinin müddəasında sadalanan qəsdən törədilən cinayətlər heç bir ixtiyari funksiya yerinə yetirilmədən edilə bilər. Bu dərəcədə 2680 (a) və [229 USApp.D.C. 194] 2680 (h) nə ziddiyyətli, nə də bir -birini istisna edir. Doğrudur, bəzi hallarda-pis niyyətli təqib iddiasında olduğu kimi-etiraz edilən davranış, ixtiyari funksiyaları əhatə edə bilər və beləliklə, 2680 (a) istisnası bölməsi ilə əhatə oluna bilər. Bununla birlikdə, 2680 (h) hissəsindəki "istintaq və ya hüquq -mühafizə orqanı əməkdaşı" məhdudiyyətinə əsasən, işlərinə adətən ixtiyari funksiyaları daxil etməyən şəxslərin (məsələn, polis məmurları) daxil edilməsi oxunarsa, bu şərtlə icazə verilən bir kostyum nadir hallarda olur. 2680 (h) bölməsinə 2680 (a) bölməsi qadağandır.

Yuxarıda göstərilən səbəblərə görə və "Amerika Birləşmiş Ştatlarının iddiasından immunitetdən imtina edən qanunlar tamamilə suverenin xeyrinə şərh edilməlidir" deyə McMahon - Amerika Birləşmiş Ştatları, 342 U.S. 25, 27, 72 S. Ct. 17, 19, 96 L. Ed. 268 (1951), inanırıq ki, Grey, FTCA iddiasının zərərli təqib komponentini davam etdirmək üçün "istedadlı funksiya" maneəsini aradan qaldırmalı və "istintaq və ya hüquq mühafizəçisi" məhdudiyyətini təmin etməlidir. Buna baxmayaraq, şikayətdə iddia edilən bütün fəaliyyətlərin ixtiyari funksiya maddəsi ilə müdafiə olunduğunu düşündüyümüz üçün ayrı -ayrı təqsirləndirilən şəxslərin "istintaq və ya hüquq -mühafizə işçisi" olub -olmamasına toxunmamalıyıq.

B. 28 ABŞ -ın dili və qanunvericilik tarixi. § 2680 (a)

İndi 28 USC -nin mənasına keçək. § 2680 (a), əvvəlcə qeyd edirik ki, ixtiyari funksiya bəndinin dili onun qorunmasının əhatə dairəsi haqqında praktiki olaraq heç nə açıqlamır. "İstedadlı funksiya" ifadəsinə hərfi şəkildə riayət etmək kor xiyabanlara gətirib çıxarır. İnsan təcrübəsi sahəsindəki faktiki olaraq bütün qərarlar bəzi mülahizələri ehtiva etdiyindən, qanuni dilin sadə idxalına yönəlmiş hər hansı bir şərh, FTCA -da suveren toxunulmazlıqdan ümumi imtina etməyi udacaq.54 Ancaq nizamnamənin hərfi dili heç bir şey irəli sürməsə də İsteğe bağlı funksiya istisnasının əhatə dairəsi haqqında, 2680 (a) hissəsinin ifadəsi yenə də ibrətamizdir. Bölmə 2680 (a), FTCA -nın ixtiyari funksiyaları əhatə edən iddialara "tətbiq edilməməsini" təmin edir. Buna görə aydındır ki, ixtiyari funksiya bəndinin öz qüvvəsi ilə hökumətin iddiadan qorunması təmin edilmir, əksinə bəzi fəaliyyət növləri üçün əvvəlcədən mövcud olan dövlət toxunulmazlığı örtüyü qorunur.

Qanunvericilik tarixinin araşdırılması, 2680 (a) bölməsi ilə təmin edilən müdafiə sahəsini bölüşməkdə bir az daha faydalıdır. 2680 (a) bölməsinin yarandığı qanun layihəsinə dair Komitə hesabatları, müəyyən inzibati mülahizələrdən irəli gələn iddiaları istisna etmək üçün nəzərdə tutulduğunu göstərir. Hesabatlar, aşılanmaq üçün nəzərdə tutulan hökumət fəaliyyət növləri ilə bağlı bir neçə nümunə versə də, inzibati mülahizənin mahiyyəti haqqında başqa heç nə deyilmir.55 Qanunvericilik tarixi [229 USApp.D.C. 195] bununla birlikdə, diskresiya funksiyası istisnasının yalnız məhkəmələrin ixtiyari hökumət aktlarına qarşı iddiaları qadağan edən əvvəllər mövcud olan ümumi hüquq doktrinasını tətbiq etməyə davam edəcəyinə dair konqres inancını əks etdirdiyini göstərir.56

İstədiyimiz funksiyanın dilindən və qanunvericilik tarixindən istisna olmaqla, iki ümumi nəticə əldə edə bilərik. Birincisi, Konqres, müəyyən edilməmiş ixtiyari hökumət aktları üçün toxunulmazlığı qorumaq niyyətində idi, lakin adi, gündəlik hökümət səhlənkarlığı aktları üçün bu müdafiəni ləğv etdi. İkincisi, bu geniş fəaliyyət dairəsində istisnanın sərhədlərinin necə təyin ediləcəyinin yeganə göstəricisi, Konqresin məhkəmələrin əvvəllər mövcud olan dövlət toxunulmazlığı anlayışlarına istinad etməsini gözləməsidir. Bu cür anlayışlara istinad-onların və bütün doktrinal casuistries57 topdan daxil edilməməsi-buna görə də ixtiyari funksiya istisnasının mərkəzi problemini həll etmək üçün ediləcəkdir: "[s] ehtiyac hiss etməyə davam etdiyi hallarda hökumət toxunulmazlığı. "58

C. İsteğe bağlı hərəkətlər üçün hökumət toxunulmazlığının məqsədi

FTCA -da təcəssüm olunmasından çox əvvəl, "mülahizə" anlayışı, dövlət məmurlarına qarşı iddialarda yaxşı qurulmuş ümumi bir qanunu əldə etdi. Hakim sui-qəsd məsuliyyətindən tamamilə immunitetli olsa da, hökmdarın agentlərinə qarşı mandamus və ya əmr tədbirləri ilə qeyri-maddi təzminat iddialarına müntəzəm olaraq icazə verilirdi. Suveren toxunulmazlıq çubuğundan qaçmaq üçün məhkəmələr, bir hökumət məmuruna qarşı bir vasitə ola biləcəyinə dair uydurma fikirlər irəli sürdülər, baxmayaraq ki, əslində, hökumətdən rahatlıq gələ bilər [229 U.S.App.D.C. 196] özü.59 Belə hallarda məmur əleyhinə icazə verilən hərəkətləri hökumət əleyhinə hesab edilən icazə verilməyən hərəkətlərdən ayırmaq üçün tanış "nazirlik/ixtiyari" fərqləndirmə istifadə edilmişdir. Bu prinsipin ən erkən və ən tanınmış ifadələrindən biri Marbury - Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137, 2 L. Ed. 60 (1803), Baş hakim Marshall, mandamusun bir məmurun "qanunla müəyyən bir hərəkət etməsinə göstəriş verildiyi, fərdlərin mütləq hüquqlarını təsir edən" olduğu halda, mandamusun verilməsinə qərar verilməsini tələb etdiyi yerdə deyil "[q ] siyasi xarakterli təkliflər və ya "icra və ya icra məmurlarının istədikləri vəzifələri necə yerinə yetirdiklərini" araşdırmaq. Id. 170. Aşağıda izah etdiyimiz kimi, icra və qanunverici sahələrə məhkəmə müdaxiləsinin məhdudlaşdırılması ilə bağlı eyni narahatlıq, FTCA -da təcəssüm olunan toxunulmaz toxunulmazlığın əsasını təşkil edir.

Hökumətin ziyan məsuliyyətindən toxunulmazlığı ənənəvi olaraq daha geniş əsaslandırmalara söykənirdi. Bu əsrin əvvəllərində, doktrinanın mövcudluğunun səbəbləri tədricən atıldığı üçün getdikcə daha dar tətbiq edildi. Suveren toxunulmazlığın iki ənənəvi dayağı-"kral səhv edə bilməz", 60 və "hüququn asılı olduğu qanunu qəbul edən orqana qarşı heç bir qanuni haqq ola bilməz" Professor Edwin Borchardın məqalələri.62 Bu məqalələrin başladığı islahatçı iqlimdə qüvvəyə minir, bax: Keifer & amp Keifer / RFC, 306 US 381, 391, 59 S. Ct. 516, 519, 83 L. Ed. 784 (1939) ("indiki fikir mühiti. Hökumət toxunulmazlığını iddiadan pis vəziyyətə gətirdi"), FTCA, həm əyalət, həm də federal məhkəmələr və qanunvericilik orqanları tərəfindən "ədalətsizliyi yumşaltmaq" üçün geniş şəkildə qəbul edilmiş bir addım idi. iddiadan suveren toxunulmazlığın nəticələri. " Feres / Amerika Birləşmiş Ştatları, 340 US 135, 139, 71 S. Ct. 153, 156, 95 L. Ed. 152 (1950) .63

Lakin məhkəmə ləğvi və doktrinanın ümumi qanunvericilikdən imtina etməsi yüksəliş qazandıqca, suveren toxunulmazlığı yalnız ən qeyrətli olanlar onu tamamilə ləğv etməyə çağırdılar. Hökumətin köhnəlmiş mütləqiyyət anlayışları ilə birləşməsinə baxmayaraq, doktrinanın hələ də müasir hüquq elmində öz yerini tutduğunun ümumi etirafı var idi. kral imtiyazının artıq mövcud olmadığı "Ədliyyə Daşı 1938 -ci ildə elan edildi", əvvəldən fərqli bir siyasət əsasına malik olsa da, bu qaydanın əsasını təşkil edən ictimai siyasətdə tapılmalıdır. " Guaranty Trust Co. - Amerika Birləşmiş Ştatları, 304 U.S. 126, 132, 58 S. Ct. 785, 788, 82 L. Ed. 1224 (1938).

İddiadan suveren toxunulmazlığı əsaslandıran müasir siyasət əsasının üç əsas mövzusu var.Birincisi və ən başlıcası, səlahiyyətlərin bölünməsinin ənənəvi prinsiplərinə əsasən, məhkəmələr koordinasiya qollarının siyasət qurma aktlarının düzgünlüyünü yoxlamaqdan və ya mühakimə etməkdən çəkinməlidirlər.65 İkincisi, rəsmi toxunulmazlıq doktrinasına uyğun olaraq məhkəmələr suverenə tabe olmamalıdır 66. Üçüncüsü, dövlət gəlirlərinin və əmlakının qorunması naminə məhkəmələr, hökmdarı mütləq təsir edəcək geniş siyasət qərarları ilə əlaqədar iddialara ziyan vurmaqla böyük və gözlənilməz hökumət öhdəlikləri yaratmaqdan çəkinməlidirlər. çox sayda insan.67 Fərqli üslubda tərtib edilmiş bu mövzular, məhkəmələrin hökumət əməliyyatlarına "müdaxilə etməməsi" lazım olduğu ümumi əsas altında toxunulmazlıq formasının qorunmasının müasir bir əsaslandırması olaraq tək və ya birləşərək təkrar -təkrar görünür. və siyasət qurma.

D. İstisna funksiyası istisnasının məhkəmə hüquqlarının təfsiri

İndi 2680 (a) hissəsinin əhatə dairəsinin məhkəmə praktikasının şərhinə müraciət edirik. Aydın olacağı kimi, məhkəmələr tədricən inkişaf etdi [229 U.S.App.D.C. 198] nizamnaməyə funksional yanaşma-ümumi qanunların prinsiplərinə uyğun olaraq-yalnız hökumətin fəaliyyətinə müdaxilə təhlükəsi olduqda toxunulmazlığa icazə verir.

İsteğe bağlı funksiya istisnası ilə bağlı əsas Ali Məhkəmə işi, Dalehite - Amerika Birləşmiş Ştatları, 346 US 15, 73 S. Ct. 956, 97 L. Ed. 1427 (1953). Dalehite, Texas ştatının Texas şəhərində, işğal olunmuş Avropaya göndərilməsi üçün hökumət tərəfindən istehsal olunan nitrat gübrələrinin partlaması nəticəsində yaranan yaralanmalar və ölümlər üçün FTCA hərəkəti etdi. Gübrə ixrac planının hazırlanmasında və qəbul edilməsində, gübrənin istehsalında və çimərlik sahəsinin yüklənməsinə nəzarətdə ehtimal olunan səhlənkarlıq səbəbindən ziyan axtarılıb. Ali Məhkəmə, bu fəaliyyətlərin hər birini qorunan bir ixtiyari funksiya olaraq təyin edərək, bütün məsuliyyətləri rədd etdi.

Məhkəmə, suveren toxunulmazlığın yalnız aydın qanunvericilik bəyanatı ilə ləğv edilməli olan həyati bir prinsip olaraq qaldığını xatırlatmaqla, ixtiyari funksiya istisnasının inşasına başladı. 2680 (a) hissəsinin qanunvericilik tarixini araşdırdıqdan sonra, Məhkəmə qeyd etdi ki, qanun "icra hakimiyyətinin və ya idarəçinin öz qərarına uyğun olaraq hərəkət etmək hüququnu, Amerika qanununda əhəmiyyətli tarixi ata anlayışı" nı qoruyur. Id. 34, 73 S.Ct. 967. Ancaq Məhkəmə bu ata -baba işığında mülahizə anlayışının sərhədlərini dəqiq bir şəkildə təyin etməyə çalışmadı və yalnız bunları deməyi üstün etdi:

Bu hal istisna olmaqla, mülahizənin sona çatdığı yeri dəqiq müəyyən etmək lazım deyil. Etdiyimiz kimi, İşgəncə İddiaları Qanununa uyğun olaraq iddiaya əsas ola bilməyən "ixtiyari funksiya və ya vəzifə" proqramların və fəaliyyətlərin başlamasından daha çoxunu ehtiva etməsi kifayətdir. Planlara, spesifikasiyalara və ya əməliyyat cədvəllərinin qurulmasına rəhbərlər və ya idarəçilər tərəfindən verilən qərarlar da daxildir. Siyasət mühakiməsinə və qərarına yer olduğu təqdirdə mülahizə var.

Id. 35-36, 73 S.Ct. 967-968-də (dipnot çıxarılıb). "Siyasət mühakiməsi və qərar üçün yer olduğu təqdirdə mülahizə var" təklifi, əsasən, qərar verən şəxs səviyyəsinə yönəlmiş bir analizlə məhdudlaşdı. "Gübrə proqramının qurulması ilə bağlı Nazirlər Kabineti səviyyəsində qərarın qərəzli bir hərəkət olduğu ciddi şəkildə mübahisə edilmir",-Məhkəmə qeyd etdi. Id. 37, 73 S.Ct. 969 -da. Və bu ilkin qərarı icra edən bütün qərarlar "məsuliyyətlə əməliyyat səviyyəsində deyil, planlaşdırmada qəbul edilmiş və Hökumətin gübrə proqramının praktikliyi üçün az -çox vacib olan düşüncələri özündə cəmləşdirmişdir" id. 42, 73 S.Ct. 971 -ci ildə onların da ixtiyari hərəkətlər olduğu qərara alındı.68

Bu məhkəmənin ixtiyari funksiya istisnasını erkən tətbiq etməsi, Dalehitenin planlaşdırma/əməliyyat fərqliliyindən istifadə etdi, eyni zamanda bu fərqi ümumi qanunun mənşəyi ilə əlaqələndirdi. Eastern Airlines, Inc. - Union Trust Co., 221 F.2d 62 (D.C.Cir.), Aff'd sub nom. United States / Union Trust Co., 350 U.S. 907, 76 S. Ct. 192, 100 L. Ed. 799 (1955), məsələn, təyyarə fəlakətinə səbəb olan hava nəqliyyatı nəzarətçilərinin səhlənkarlığının "əməliyyat" fəaliyyətinin təsirli olduğunu gördük. Qərar məsələsi, iddia edilən fəaliyyətlərin "məhkəmələrin, ictimai xarakterli hökm və ya mülahizəni yerinə yetirməklə əlaqədar icra davranışını yenidən nəzərdən keçirməyəcəyi və ya xüsusi bir şəkildə icra etməyəcəyi tarixi prinsip" ə daxil olub -olmaması çərçivəsinə salınmışdır. "İd. 74 -də (sitat gətirməklə, ABŞ -ın mübahisəsi olmadan). Dalehitenin [229 U.S.App.D.C. 199] "hərəkətsiz planlaşdırma ilə planı həyata keçirərkən diqqətsizlik arasında" fərqi bu prinsipə görə izlənilə bilər. 77 -də məhkəmə, ənənəvi olaraq "qəsdən qərar vermə və böyük mülahizəni özündə ehtiva edən qərarlar arasında geniş bir ərazidə ictimai sağlamlığı və ümumi rahatlığı təsir edən mülahizələrə bənzər bir xətt çəkildiyini" və "" müşahidə etdi. sadəcə olaraq nazirlik vəzifələri '' tətbiq edilməsini nəzərdə tutan '' 'bu qədər qəbul edilmiş ümumi plana görə.' ' "İd. at 78 (alıntılar Johnston / District of Columbia, 118 U.S. 19, 21, 6 S. Ct. 923, 924, 30 L. Ed. 75 (1886)). Məhkəmə daha sonra iddia edilən fəaliyyətlərin "planlaşdırma səviyyəsində məsuliyyətlə qəbul edilən qərarlar olmadığını" və Hökumətin ictimai hava limanlarında hava trafikinə nəzarət proqramının praktikliyi baxımından əhəmiyyətli heç bir mülahizəni ehtiva etmədiyi qənaətinə gələrək məsuliyyət qərarını təsdiqlədi. 78 -də 221 F.2d.

İstisna funksiyası istisna olmaqla, bu məhkəmənin və digər aşağı federal məhkəmələrin daha son qərarları, əməliyyat/planlaşdırma fərqinin sərt tətbiqi ilə tədricən ləğv edildi. Onun yerinə "şikayət edilən hərəkətlərdə iştirak etmək istəyinin təbiəti və keyfiyyətinə" yönəlmiş funksional bir yanaşma ortaya çıxdı. Smith - Amerika Birləşmiş Ştatları, 375 F.2d 243, 246 (5th Cir.), Sertifikat. rədd edildi, 389 US 841, 88 S. Ct. 76, 19 L. Ed. 2d 106 (1967) .69 Bu son qərarlardakı fərqləndirici mövzulardan biri, "icra üçün tələb olunan qərarların özündə siyasət faktorlarının balanslaşdırılmasını nəzərdə tutmadığı halda, [] hökuməti etiraf etmək istədiyi siyasi qərarların hər hansı bir səhlənkarlıqla icrasından məsul tutmaqdır". Sami - Amerika Birləşmiş Ştatları, 617 F.2d 755, 766 (D.C.Cir.1979) .70 Hökumət qərarları yalnız "xarici əlaqələr və ya digər ictimai siyasət mülahizələri ilə doludursa" qorunacaqdır. Id. 767. Qanunda təsbit edilmiş ümumi hüquq prinsipləri ilə uyğun gələn təhlilin məqsədi, hökumətin davranışına "işgəncə hərəkətlərinin məhkəmə müdaxiləsi vasitəsinə çevrilməsinin qarşısını almaq" üçün kifayət qədər geniş bir toxunulmazlığı qorumaqdır. Id. 766 -da (Blessing ABŞ -a qarşı sitat gətirir, 447 F. Supp. 1160, 1170 (E.D. Pa.1978)).

E. Bu halda İstisna funksiyası istisnasının tətbiqi

Qrinin FTCA iddiasının zərərli ittiham iddiasını özündə cəmləşdirdiyi və buna görə də ona qarşı cinayət təqibi açmaqla bağlı faktiki qərara etiraz etdiyi üçün düzgün şəkildə rədd edildiyi aydındır. Prokurorluq qərarlarının nə vaxt və kimə qarşı cinayət təqibi başlanacağı ilə bağlı cinayət qanunlarının icrasında hökumətin mülahizəsinə əsaslı nümunələr olduğu və buna görə də məhkəmələr, diskriminasiya funksiyası istisnası altında onların immunitetli olduqlarını bərabər şəkildə təsbit etdilər.71

Bu bölgədəki hökumət toxunulmazlığını əsaslandıran səlahiyyətlərin bölünməsi, Smith -United States -dəki Beşinci Dövrə, 375 F.2d 243 tərəfindən zorla ifadə edildi. Birincisi, prokuror səlahiyyətləri icra hakimiyyətinə həvalə edilmiş geniş konstitusiya və qanuni səlahiyyətlərə uyğun olaraq həyata keçirilir. Amerika Birləşmiş Ştatları Prezidentinə Konstitusiyanın 2 -ci maddəsinin 3 -cü hissəsində "Qanunların vicdanla icra edilməsinə diqqət yetirin" vəzifəsi verilir, Baş prokuror Birləşmiş Ştatlara qarşı törədilən bütün cinayətlərin mühakiməsində Prezidentin vəkilidir [ 229 USApp.DC 200] Ştatlar və hər bir Baş prokuror köməkçisi, icra hakimiyyətinin bu geniş yayını həyata keçirməkdə Baş prokurorun nümayəndəsidir. Bax Smith / United States, 375 F.2d at 246-47. İkincisi, təqibə başlamaq və ya etməmək barədə hər bir fərdi qərar milli icra siyasətinin bir hissəsidir və rəqabət aparan mənbələrin və prioritetlərin ölçülməsini nəzərdə tutur. "Federal hökumətin cinayət qanunlarının icrası ilə bağlı qərarları, milli siyasətin həyata keçirilməsinin bir hissəsini təşkil edir. Hökumət [müəyyən bir] işi mühakimə etməməsi və ya təqib etməməsi səbəbindən məsuliyyətə cəlb edilə bilərsə, seçimləri [bütün] bir sahədə. [özəl] iddiadan təsirlənə bilər. Beləliklə, federal hökumətin siyasət qərarı heç bir dövlət məsuliyyəti olmayan bir iddiaçı tərəfindən təsirlənə bilər. " Id. 247. Nəhayət, prokurorun təqibə başlamaq və ya etməmək qərarı tarixən çox az və ya heç bir məhkəmə araşdırmasına məruz qalmamışdır və məhkəmələr tərəfindən qiymətləndirilə bilməz. "Baş prokurorun mühakimə olunmasını və ya təqib etməməyi və ya başlamış təqibdən imtina etməyi seçmə qərarı mütləqdir." Id.

Grey, Smith United States əleyhinə ifadə edilən narahatlıqların burada tətbiq edilmədiyini iddia edir, çünki bu işdə etiraz edilən prokurorluq qərarı milli vətəndaş hüquqları siyasətinin mərkəzi idi. "Smitdəki [prokurorlar] qara dərili vətəndaş hüquqları fəallarını boykot etmək və ağ taciri piket etməkdə qanunsuzluqlara görə mühakimə edib -etməməyə qərar verməli idi." Şikayətçi üçün qısa cavab 20. "Siyasi məsuliyyətin bu qədər mürəkkəb məsələləri bu işə qarışmır", - Qrey qeyd edir. Id. 21. Smithdə ifadə edilən səlahiyyətlərin ayrılması ilə bağlı narahatlıqların bu qədər dar oxunacağını düşünmürük. İstintaqın başlanmasına dair hər hansı bir prokurorluq qərarına xas olan mülahizənin mahiyyəti nəzərə alınmaqla, aydındır ki, məhkəmə iddiaları üzrə məhkəmə baxışı-bir nöqtədə-hakimiyyət bölgüsünün ənənəvi sərhədlərini açacaqdır. "Siyasi məsuliyyətin mürəkkəb məsələlərinə" diqqət yetirən Qrey tərəfindən irəli sürülən test, həm praktik deyil, həm də müstəqil funksiya istisnasının əsas məqsədi ilə ziddiyyət təşkil edir. Düşünürük ki, təqsirləndirilən funksiya istisnasının təqibə başlamaq qərarına tətbiq olunmasına dair ciddi bir sual ola bilməz.72

Gray -in FTCA iddiasının qalan hissələrinin yerləşdirilməsi yalnız bir az daha problemlidir. Gray -in FTCA iddiasının bu hissələri, hər ikisi də Böyük Münsiflər Məhkəməsi və Beşinci Düzəlişin Prosedur bəndləri altında konstitusiya işgəncə nəzəriyyələrinə əsaslanan şikayətin birinci və ikinci hesablarının iddialarını özündə birləşdirir. FTCA -nın ümumi toxunulmazlıqdan imtina etməsi yalnız əyalət qanununa görə işgəncə veriləcək hərəkətlərə və ya hərəkətsizliklərə şamil edildiyindən, dövlət qanunları altında tort təşkil etməyən konstitusiya pozuntularının FTCA çərçivəsində tanına biləcəyi bir sual var.73 Biz bunu etmirik [229 US App.DC 201] bu məsələni həll edin, çünki nə aşağıda müzakirə edildi, nə də bu məhkəməyə məlumat verildi.74

Hətta Qreyin qanunsuz əvvəldən apardığı iddia iddialarının FTCA çərçivəsində tanındığını düşünsək də, onlar da funksional müddəa ilə qadağan edilir. Grey, "bir və ya bir neçə müttəhimin FBI [lakin daha doğrusu] düzgün olmayan, işgəncə verici və konstitusiya baxımından qüsurlu bir şəkildə araşdırma aparmaq üçün verdiyi ilk qərardan şikayətçi olmadığını iddia edir. bu araşdırma aparıldı ". Şikayətçi üçün qısaca 41. Əslində, FTCA -nın ikincisini immunlaşdırması istisna olmaqla, ixtiyari qərarların müntəzəm icrası ilə ixtiyari qərarların özləri arasındakı fərqin çox etibarlılığı var. Ancaq bu, hər hansı bir konkret halda həyata keçirmə fəaliyyətlərinin, aid olduqları sırf mülahizəvi qərarlardan kifayət qədər ayrıla biləcəyini nəzərdə tutur. Məhkəmələrin ənənəvi olaraq immunizasiya qabiliyyətini tez bir zamanda tapdıqları bir prokurorun qərarları ilə əlaqəli olan dövlət funksiyaları sahəsində, müdafiə olunan mülahizəli qərarlardan kifayət qədər ayrılıb -ayrılmadıqlarını müəyyən etmək üçün irəli sürülən iddiaları diqqətlə araşdırmalıyıq. Belə bir ayrılıq varsa, prokurorun davranışı FTCA çərçivəsində hərəkətə keçə bilər.

Cinayət işinin açılması və ya edilməməsi barədə qərar FTCA -nın mülahizə funksiyası bəndinə daxil olsa da, bu əsas siyasət qərarı ilə birbaşa əlaqəli olan digər prokurorluq hərəkətləri o qədər də asan xarakterizə olunmur. Həqiqətən də, Böyük Münsiflər Məhkəməsinin işə başlamasından əvvəl və ya hətta sonra prokurorun davranışının cinayət təqibi qərarından kifayət qədər kənarlaşdırıldığı hallar ola bilər ki, ixtiyari funksiya maddəsi heç bir müdafiə təmin etməsin. Məsələn, prokurorların istintaq zamanı qanunsuz axtarış və ələ keçirmələrdə iştirakı və ya mediaya böhtan xarakterli məlumatların yayılması cinayət təqibi qərarı ilə asanlıqla ayrılır. Cf. qeyd 23 supra (hallara istinad edərək). Bu cür işlərin qorunan prokurorluq qərarlarından ayrılması nisbətən sadədir, çünki belə hallarda iddia edilən zərər, son ittihamın özünün vurduğu zərərdən fərqlidir. Qarşımızda olmayan konkret faktiki vəziyyətləri araşdırmadan, yalnız FTCA-nın müstəsna funksiya bəndinin prokurorlar tərəfindən görülən hərəkətlərə tətbiqinin hər bir hal üzrə təkamül etməyə davam edəcəyini təklif edə bilərik.

İndiki halda, müttəhimlərin etdikləri iddia edilən haqsız və işgəncəli hərəkətlər, prokurorların ilkin qərarından kifayət qədər ayrılmaq üçün sırf mülahizəli qərarlarla çox qarışıqdır [229 U.S.App.D.C. 202] cinayət təqibi haqqında qərar. Şikayətdə iddia edildiyi kimi faktları alaraq qeyd edirik ki, düzgün olmayan istintaq hərəkətləri ilə bağlı hər bir iddia cinayət işi açma qərarı və sübutların Böyük Münsiflər Heyətinə təqdim edilməsi ilə bağlıdır. Bu halda, laqeyd olduğu iddia edilən istintaq hərəkətlərinin ittiham tərəfinin məcmusu xaricində nəzərə alınmasının heç bir mənalı yolu yoxdur. Həqiqətən də, Qrey şikayətinin mahiyyəti diqqətsiz araşdırma, yalan və yanıltıcı dəlillərin təqdim edilməsi və son təqib arasındakı əlaqəli səbəb əlaqələrinə diqqət yetirir. Şikayətdəki araşdırmalara əsaslanan ittihamları son ittihamdan ayırmaq, Grayın şikayət formasını mahiyyəti üzərində qaldıracaq. Müvafiq olaraq, digər hallarda iddiaçılar, ayrı -ayrılıqda təhlil edildikdə, qeyri -ixtiyari hesab edilə bilən müxtəlif Böyük Münsiflər Heyətinə sübutların araşdırılması və təqdim edilməsində prokurorluq səhvlərini iddia edə bilsələr də, hesab edirik ki, bu işdə iddia edilən davranış, ittiham irəli sürür və buna görə də FTCA çərçivəsində iddianı təkbaşına təmin edə bilməz.

Payton - Amerika Birləşmiş Ştatları, 679 F.2d 475 (5th Cir. Unit B 1982) (en banc), oxşar bir vəziyyətlə qarşılaşdı. Bu vəziyyətdə, iddiaçı, federal bir cəza çəkən şəxs tərəfindən törədilən bir cinayətə görə federal cəza çəkmə orqanlarına qarşı haqsız bir ölüm iddiası qaldırdı. Müvəqqəti olaraq azadlığa buraxılma qərarı öz ixtiyarı ilə qəbul edilmiş bir funksiya olaraq qəbul edildi, lakin iddiaçı, Grayin burada etdiyi kimi-şərti olaraq şərti olaraq azad edilmə şurasının "nazirlik" tərəfindən müəyyən qeydləri əldə etməməsinə və yoxlamamasına etiraz edərək, şikayətini bölüşdürdü. qərar. Məhkəmə buna baxmayaraq iddiaçının "nazirlik" laqeydliyinə etirazını izah edərək bütün iddiaları rədd etdi.

İdarə Heyətinin ixtiyari funksiyasını nəzərdə tutur. İşdən çıxarma tələbinə tab gətirmək üçün, İdarə Heyətinin hər hansı bir nazirlik aktını yerinə yetirməsinə etiraz edən bir iddia, İdarə Heyətinin öz funksiyasını yerinə yetirməsini mübahisə edən şikayətdən kifayət qədər fərqlənməlidir. İddiaçı buna görə də İdarə Heyətinin qərarsız və istisna xaricində olmaq üçün qərar vermə funksiyasından kifayət qədər ayrılan bir vəzifəni pozduğunu iddia etməlidir.

Eyni mülahizə burada tətbiq olunur. Qorunan ixtiyari funksiyadan mənalı şəkildə ayrılmayan fəaliyyətlər nəticəsində yaranan ziyanların ödənilməsinə icazə verməyəcəyik. Beləliklə, 2680 (a) bölməsini "cinayətlərin istintaqı və ya təqibi zamanı qərarların qəbul edilməsindən asılı olmayaraq, Baş prokurorun prokurorluq funksiyasına xas olan mülahizəni həyata keçirmək üçün hökuməti məsuliyyətdən azad edir" hesab edirik. Smith - Amerika Birləşmiş Ştatları, 375 F.2d, 248.

Yuxarıda göstərilən səbəblərə görə, Rayon Məhkəməsinin dəyişdirilmiş şikayəti rədd etməsidir

2 Avqust 1946 -cı il tarixli akt, c. 753, § § 401-424, 60 Stat. 812, 842-47 (28 ABŞ-ın dağınıq hissələrində düzəliş edildiyi kimi kodlaşdırılmışdır)

İşdən çıxarılma vəsatətinin verilməsinin düzgünlüyünü qiymətləndirərkən, əlbəttə ki, şikayətlə bağlı bütün əsaslandırılmış iddiaları doğru hesab etməliyik. Bax Gardner / Tualet Məhsulları Ass'n, 387 U.S. 167, 172, 87 S. Ct. 1526, 1529, 18 L. Ed. 2d 704 (1967). İşdən çıxarılma yalnız "iddiaçının iddiasını dəstəkləyən heç bir sübut təqdim edə bilməyəcəyi şübhə doğurmursa, ona azadlıq hüququ verəcək" halda düzgündür. Conley / Gibson, 355 US 41, 45-46, 78 S. Ct. 99, 101-102, 2 L. Ed. 2d 80 (1957)

İttiham aktında Qrey, Keçe və Millerin qəsd hazırladığı bildirilir

Weatherman qaçaqlarının qohumları və tanışları olan Amerika Birləşmiş Ştatları vətəndaşlarını, Amerika Birləşmiş Ştatlarının Konstitusiyası və qanunları ilə təmin edilmiş müəyyən hüquq və imtiyazlardan, o cümlədən onlara təmin edilən hüquqlardan sərbəst şəkildə istifadə etmək və zülm etmək. Amerika Birləşmiş Ştatları Konstitusiyasına Dördüncü Dəyişiklik, evlərində, sənədlərində və əsassız axtarış və ələ keçirmələrə qarşı təsirlərin təmin edilməsi.

Münsiflər Məhkəməsinə Dəyişiklik Edilmiş Şikayət və Tələb, Birgə Əlavə ("J.A.") 1, 35 -də yenidən nəşr olunan A Sərgisi. Felt keçmiş FTB Direktoru Vəkili vəzifəsini icra edir və Miller FTB Kəşfiyyat Şöbəsinin müdir köməkçisidir.

Amerika Birləşmiş Ştatları / Qrey, Crim. No 78-00179 (D.D.C. 10 dekabr 1980-ci ildə rədd edildi) (Memorandum və Sərəncam), Əlavə Əlavə ("S.A.") 14, 18

Prezident Reagan, 27 Mart 1981 -ci ildə Felt və Millerə tam və qeyd -şərtsiz əfv verdi

ABŞ və Baş prokuror Bellə əlavə olaraq, adı çəkilən şübhəlilər, Ədliyyə Departamentinin Cinayət Şöbəsindən məsul Baş prokuror köməkçisi Barnet D. Skolnik, Ədliyyə Departamentinin Direktoru J. Stanley Pottinger idi. Vətəndaş Hüquqları Bölümü və müxtəlif Ədliyyə Departamenti, FBI istintaq qrupuna təyin edilmiş Paul R. Boucher, Dennis Dimsey, Daniel S. Friedman, William L. Gardner, Paul R. Hoeber, John P. Lydick, Francis P.Martin, Brian Murtaugh, James C. Savage, Janis Sposato və Breckinridge L. Willcox

Məhkəmə, səlahiyyətli toxunulmazlığın alternativ səbəbiylə Bir Qrafın işdən çıxarılmasını dəstəklədi: "Təqsirləndirilənlərin, Beşinci Dəyişiklikdə ittihamdan əvvəl diqqətlə, hərtərəfli bir araşdırma aparmaq üçün Grey'e borclu olduğunu fərz etsək, bu vəzifə onların təyin edildiyi vaxt dəqiq müəyyən edilməmişdir. tədbirlər." 542 F. Əlavə 931 -də 5. Eyni alternativ mülahizə iki saymaq üçün verilmiş kimi görünür, bax id. 932 -də Məhkəmə, Hökumət prokurorlarının Beşinci Düzəlişə əsasən, bilərəkdən saxta sübut təqdim etməmək və ya Böyük Münsiflər Heyətindən bəraət qazandıran sübutları gizlətməmək barədə Grayə borclu olub -olmadığını açıq şəkildə bildirməmişdir.

Harlow / Fitzgerald, --- ABŞ ----, 102 S. Ct. 2727, 73 L. Ed. 2d 396 (1982), Məhkəmə ixtisaslı toxunulmazlıq testini aşağıdakı kimi bildirdi:

[G] ixtiyari funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxslərin davranışları, ağlabatan bir şəxsin bilə biləcəyi açıq şəkildə təsbit edilmiş qanuni və ya konstitusiya hüquqlarını pozmadığı üçün, mülki ziyana görə məsuliyyətdən qorunur.

Bir məmurun davranışının obyektiv ağlabatanlığına güvənmək, aydın şəkildə qurulmuş qanuna əsaslanaraq, hökumətin həddindən artıq pozulmasının qarşısını almalı və xülasə qərarı ilə əlaqədar bir çox əsassız iddiaların həllinə icazə verməlidir. Xülasə qərarı ilə hakim, yalnız mövcud qanunu deyil, həm də bu qanunun bir hərəkətin baş verdiyi anda aydın şəkildə qurulub -qurulmadığını müəyyən edə bilər. Qanun o vaxt aydın şəkildə qurulmamış olsaydı, bir məmurun sonrakı hüquqi inkişafları gözlədiyini ağlabatan şəkildə gözləmək olmazdı və ya qanunun əvvəllər qanunsuz olduğu müəyyən edilməmiş davranışları qadağan etdiyini "bildiyini" söyləmək olmazdı. Bu eşik toxunulmazlığı məsələsi həll olunmayana qədər, kəşfə icazə verilməməlidir. Qanun açıq şəkildə qurulsa, toxunulmazlıq müdafiəsi ümumiyyətlə uğursuz olmalıdır, çünki kifayət qədər səlahiyyətli bir dövlət məmuru davranışını tənzimləyən qanunu bilməlidir. Buna baxmayaraq, əgər müdafiə tərəfini müdafiə edən məmur fövqəladə hallar tələb edirsə və müvafiq hüquqi standartı bilmədiyini və ya bilməməli olduğunu sübut edə bilərsə, müdafiə təmin edilməlidir. Ancaq yenə də müdafiə ilk növbədə obyektiv amillərə yönələcəkdi.

İd., 102 S.Ct. 2738-39-da (sitatlar və dipnotlar çıxarılıb).

Ali Məhkəmə bəyan edib:

Rəsmi toxunulmazlığı dəstəkləyən ən inandırıcı səbəblərdən biri, məsuliyyətin pozulmasının, vəzifəli şəxsin vəzifə borcunu yerinə yetirərkən həddindən artıq ehtiyatlı olmasına səbəb olmasıdır. Hakim Öyrənmiş Əl yazdığı kimi. "[bərpanı inkar etmək] üçün əsaslandırma, iddiaya əsaslanıb -əsaslandırılmadığını işin mühakimə olunana qədər bilməsinin mümkün olmaması və günahsızların da, günahkarların da bütün vəzifəli şəxslərin yükünə təslim edilməsinin mümkün olmamasıdır. məhkəmə və nəticəsinin təhlükəsi, ən qətiyyətli olanların hamısının şövqünü azaldacaq. "

Nixon / Fitzgerald, --- ABŞ ----, 102 S. Ct. 2690, 2703 n. 32, 73 L. Ed. 2d 349 (1982) (Gregoire / Biddle, 177 F.2d 579, 581 (2d Cir.1949) alıntıları, inkar edilmiş, 339 US 949, 70 S. Ct. 803, 94 L. Ed. 1363 (1950) ).

Bax Robichaud / Ronan, 351 F.2d 533, 535-36 (9 Cir.1965). Həmçinin baxın, 66 Harv.L.Rev. 1285, 1295 n. 54 (1953)

Bax Harlow / Fitzgerald, 102 S. Ct. 2733 ("Ümumiyyətlə icra məmurları üçün. ixtisaslı toxunulmazlıq normanı təmsil edir", lakin "bəzi məmurların xüsusi funksiyaları mütləq toxunulmazlıq tələb edə bilər.") Butz v. Ekonomou, 438 ABŞ 478, 508, 98 S. Ct. 2894, 2911, 57 L. Ed. 2d 895 (1978) ("Zərər məsuliyyətindən ixtisaslı toxunulmazlıq konstitusiya pozuntularında ittiham olunan icra məmurları üçün ümumi qayda olsa da. Xüsusi funksiyaları məsuliyyətdən tam azad edilməsini tələb edən məmurlar var.")

Eastland - Amerika Birləşmiş Ştatları Hərbi Xidmətçilər Fondu, 421 U.S. 491, 95 S. Ct. 1813, 44 L. Ed. 2d 324 (1975)

Imbler / Pachtman, 424 US 409, 96 S. Ct. 984, 47 L. Ed. 2d 128 (1976). Baxın Butz v. Economou, 438 US 478, 98 S. Ct. 2894, 57 L. Ed. 2d 895 (inzibati hüquq hakimləri və agentlik icra məmurları) Briscoe / LaHue, --- ABŞ ----, 103 S. Ct. 1108, 75 L. Ed. 2d 96 (1983) (şahidlər). Həmçinin bax International Union, UAAAIW / Greyhound Lines, Inc., 701 F.2d 1181 (6th Cir.1983) (arbitr) White / Hegerhorst, 418 F.2d 894 (9th Cir.1969) (peri) münsiflər), sertifikat. rədd edildi, 398 U.S. 912, 90 S. Ct. 1710, 26 L. Ed. 2d 74 (1970) Martone / McKeithen, 413 F.2d 1373 (5th Cir.1969) (hər bir kuriam üçün) (böyük münsiflər) Henig / Odorioso, 385 F.2d 491 (3d Cir.1967) (məhkəmə icraçıları sifarişlər), sertifikat. rədd edildi, 390 US 1016, 88 S. Ct. 1269, 20 L. Ed. 2d 166 (1968) Casto, Bölmə 1983, 47 TENN.L.REV altında rəsmi toxunulmazlığın müdafiəsində yeniliklər. 47, 84 n. 182 (1979) ("bir hakimin hüquq katibi, hakimlə eyni toxunulmazlığı almalıdır")

Baxın Imbler / Pachtman, 424 U.S. 425, 96 S.Ct. 992 -də ("müttəhimlərə qarşı iddialar) müəyyən bir tezliklə gözlənilə bilərdi, çünki müttəhim tez -tez cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmaqla bağlı küskünlüyünü dövlətin vəkilinə düzgün olmayan və pis niyyətli hərəkətlərin ifadəsinə çevirəcək") Butz v. Economou, 438 US 515 , 98 S.Ct. 2915 -də ("İnzibati icraatla hədəf alınan bir şəxs qəzəbli reaksiya verəcək və məhkəmələrdə intiqam ala bilər. Bir şirkət inzibati sanksiyaların qarşısını almaq üçün bütün maliyyə və hüquqi qaynaqlarını toplayacaq." Milyonlarla tənzimləyici qərarlar qəbul edildikdə, əks hücum üçün güclü bir təşviq var. " , 438 US 915, 98 S. Ct. 3144, 57 L. Ed. 2d 1160 (1978)). Cf. Briscoe / LaHue, 103 S. Ct. 1119 -da ("Bölmə 1983 -cü ildə polis məmurunun şahidlərinə qarşı məhkəmə iddiaları, prokurorlara qarşı məhkəmə iddiaları kimi 'bir qədər tezliklə gözlənilə bilər."

Imbler / Pachtman, 424 US 429, 96 S.Ct. 994 -də (cinayət və etik sanksiyalarla təmin edilən yoxlamalar "mülki məsuliyyətin tətbiq edilməsinin prokurorların cinayətdə günahlandırılan şəxslərin konstitusiya hüquqlarını nəzərə almalarını təmin etməyin yeganə yolu olduğu iddiasını alt üst edir") Butz v. Economou, 438 US 512 , 98 S.Ct. 2913 -də ("məhkəmə prosesinə qurulan təminatlar, konstitusiyaya zidd davranışlara nəzarət vasitəsi olaraq şəxsi ziyan tədbirlərinə olan ehtiyacı azaldır"). Cf. Briscoe / LaHue, 103 S. Ct. 1121 -də 32 ("Məhkəmə prosesinin uğursuz olduğu hallarda, ictimaiyyət qanun pozuntularını cəzalandırmaqda aciz deyil. Prokurorlar və hakimlər kimi rəsmi şahidlər də konstitusiya hüquqlarından qəsdən məhrum edilmələrinə görə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilə bilərlər.")

İmbler Məhkəməsi "istədiyi kimi və ya oxşar səbəblərin prokurorun məsuliyyətinin vəkillikdən daha çox idarəçi və ya istintaq məmuru rolunu oynayan cəhətləri üçün toxunulmazlıq tələb edib etməməsi" sualını açıq buraxdı. 424 ABŞ-da 430-31, 96 S.Ct. 994-95-də. Bu rezervasyon, 431 ABŞ -ın Butz şəhərində 511 n. 37, 98 S. Ct. 2913 -də 37, lakin heç vaxt açıq şəkildə müraciət edilməmişdir. Buna baxmayaraq, Butz -da qurulmuş funksional yanaşmanın, prokurorun vəkillik vəzifəsi xaricində davranışa görə mütləq toxunulmazlıq hüququ olmadığı qənaətini kifayət qədər məcbur etdiyi irəli sürülmüşdür. Bax Marrero / City of Hialeah, 625 F.2d 499, 506-10 (5th Cir.1980), sertifikat. rədd edildi, 450 ABŞ 913, 101 S. Ct. 1353, 67 L. Ed. 2d 337 (1981)

Ali Məhkəmə, aşağı məhkəmələrin prokurorların mütləq toxunulmazlıq hüququ aldıqları zaman qərar verdikləri funksional xətləri tam olaraq əhatə etmədən, Ali Məhkəmələr aşağı məhkəmələrin Imbler -i vəkillik hərəkətlərindən kənara çıxmamaq üçün vahid oxuduğunu qeyd etdi, Harlow v. Fitzgerald, 102 S. Ct. 2735 -də 16 bax Stepanian / Addis, 699 F.2d 1046 (11 -ci Cir.1983) McSurely / McClellan, 697 F.2d 309 (DCCir.1982) (kuriam üçün) Taylor / Kavanagh, 640 F.2d 450 (2d Cir.1981) Mancini / Lester, 630 F.2d 990 (3d Cir.1980) (hər kursa görə) Marrero - Hialeah Şəhəri, 625 F.2d 499 Daniels / Kieser, 586 F.2d 64 (7 -ci Cir. 1978), sertifikat. rədd edildi, 441 US 931, 99 S. Ct. 2050, 60 L. Ed. 2d 659 (1979) Jacobson - Rose, 592 F.2d 515 (9 Cir.1978), sertifikat. rədd edildi, 442 ABŞ 930, 99 S. Ct. 2861, 61 L. Ed. 2d 298 (1979) Atkins / Lanning, 556 F.2d 485 (10th Cir.1977) (hər kuriam üçün) Walker / Cahalan, 542 F.2d 681 (6th Cir.1976), sertifikat. rədd edildi, 430 US 966, 97 S. Ct. 1647, 52 L. Ed. 2d 357 (1977). Amma bax. Keating / Martin, 638 F.2d 1121 (8 -ci Cir.1980) (hər kuriam üçün) (prokuror vəzifəsi daxilində bütün hərəkətlərə görə tamamilə toxunulmazdır).

Məhkəmə eyni zamanda bəzi belə funksional məhdudiyyətlərin Butz, Harlow v. Fitzgerald, 102 S. Ct. 2735 -də.

Həmçinin bax: Dellums / Powell, 660 F.2d 802, 805 (DCCir.1981) ("Mənşəyinə uyğun olaraq, prokuror toxunulmazlığının əhatə dairəsi" yarı-məhkəmə "funksiyalarının yerinə yetirilməsi ilə məhdudlaşır.) Amerika Birləşmiş Ştatları Heldt, 668 F.2d 1238, 1276 (DCCir.1981) (hər kuriam üçün) ("Təqsirləndirilən şəxs yarı-məhkəmə qabiliyyəti xaricində prokuror tərəfindən edilən bəzi hərəkətlərdən şikayət edə bilmədiyi təqdirdə, bu iddia ümumiyyətlə qəti qadağandır toxunulmazlıq. "), sertifikat. inkar, 456 US 926, 102 S. Ct. 1971, 72 L. Ed. 2d 440 (1982)

Bu məhkəmə və digər məhkəmələr prokurorluq funksiyalarını təhlil etmək üçün tez -tez sərt vəkil/istintaq/inzibati trixotomiya tətbiq etmişlər. Baxın McSurely / McClellan, 697 F.2d 318 ("mahiyyətcə istintaq və ya inzibati funksiyalarla məşğul olan bir prokuror yalnız yüksək toxunulmazlığın müdafiəsini alır") həmçinin bax Dellums / Powell, 660 F.2d at 805 Taylor / Kavanagh , 640 F.2d 452 Mancini / Lester, 630 F.2d at 992-93 Briggs / Goodwin, 569 F.2d 10, 20-21 (DCCir.1977), sertifikat. rədd edildi, 437 US 904, 90 S. Ct. 3089, 57 L. Ed. 2d 1133 (1978). Funksional kateqoriyalar bəzən vəkillik/araşdırma ikiliyi ilə məhdudlaşır. Amerika Birləşmiş Ştatları / Heldt, 667 F.2d at 1276 Simons / Bellinger, 643 F.2d 774, 779 (DCCir.1980) Forsyth / Kleindienst, 599 F.2d at 1214-15 Atkins / Lanning, 556 488 -də F.2d. Fəaliyyət bölgüsünün ikiqat və ya üçqat olmasına baxmayaraq, bu yanaşma həmişə bir prokurorun üzərinə düşən vəzifələrin müxtəlifliyi ilə uyğun gəlmir. Analizin sərtliyindən məyusluğumuzu bildirdik, bax: Briggs / Goodwin, 569 F.2d 21, özbaşınalıq, xüsusən də sözügedən hadisənin təsnifat sxemini əvvəlcə hazırlayanlar tərəfindən aydın şəkildə təsəvvür edilmədiyi yerlərdə. "), digər məhkəmələrdə olduğu kimi, bax, məsələn, Lee / Willins, 617 F.2d 320, 322 (2d Cir. ), sertifikat. rədd edildi, 449 ABŞ 861, 101 S. Ct. 165, 66 L. Ed. 2d 78 (1980) Wilkinson / Ellis, 484 F. Supp. 1072, 1083 (E.D. Pa.1980). Buna görə, idarəetmə analizinin funksional etiketlərin taxta tətbiqinə əsaslanmamalı olduğunu vurğulayırıq

Bax, məsələn, Taylor / Kavanagh, 640 F.2d, 453 (iddia sazişi) Lee / Willins, 617 F.2d 322 (sübutların saxtalaşdırılması, yalanın sübutu) Norton / Liddel, 620 F.2d 1375, 1379 (10 -cu Cir.1980) (məlumat məlumatı) Henzel / Gerstein, 608 F.2d 654, 657 (5 -ci Cir.1979) (məlumat verilməsi, məhkəmədə yalançı ifadələr təqdim etməsi, apellyasiya işlərində səhv davranış) Miller v Barilla, 549 F.2d 648, 649 (9 Cir.1977) (iddia müqaviləsi), digər səbəblərə görə qismən ləğv edildi, Polk Cty. v.Dodson, 454 U.S. 312, 102 S. Ct. 445, 70 L. Ed. 2d 509 (1981) Palermo / Warden, Green Haven State Həbsxanası, 545 F.2d 286, 297 (2d Cir.1976) (eyni), sertifikat. işdən çıxarıldı, 431 ABŞ 911, 97 S. Ct. 2166, 53 L. Ed. 2d 221 (1977) Wilkinson / Ellis, 484 F. Supp. at 1082 (sübutların saxtalaşdırılması) Lofland / Meyers, 442 F. Supp. 955, 958 (S.D.N.Y.1977) (yalan ifadə vermək, məhkəmədə qanunsuz olaraq ələ keçirilən sübutların istifadəsi)

Baxın, məsələn, McSurely / McClellan, 697 F.2d 319-20 (qanunsuz axtarış və ələ alma) Taylor / Kavanagh, 640 F.2d 452 (qanunsuz axtarış diktasında iştirak) Marrero / Hialeah şəhəri, 625 F.2d at 505-06 (qanunsuz axtarışda və ələ keçirmədə iştirak, mediaya böhtan xarakterli açıqlamalar vermək) Hampton / Hanrahan, 600 F.2d 600, 632-33 (7-ci Cir.) (Qanunsuzun planlaşdırılmasında və icrasında iştirak) polis basqını, qərəzli məlumatların mediaya yayılması), sertifikat. rədd edildi, 446 ABŞ 754, 759, 100 S. Ct. 1987, 64 L. Ed. 2d 670 (1979) (hər kuriam üçün) Walker / Cahalan, 542 F.2d, 684-85 (böhtan məktubunun göndərilməsi)

Atkins / Lanning, 556 F.2d 485 (iddiaçının qanunsuz həbsinin müdafiəçisi olaraq saxlanılması ilə nəticələnən polisin trafiki əməliyyatına nəzarət) ilə Apton v. Heidleberg / Hammer, 577 F.2d 429 (7 Cir.1978) (müdafiə üçün tutulan sübutların məhv edilməsi) ilə Henderson / Fisher, 631 F.2d 1115 (3d Cir. 1980). 1072 (müdafiə olunmayan dəlillərin məhv edilməsi) Daniels / Kieser, 586 F.2d 64 (maddi şahidin qanunsuz həbsinin müdafiəçisi olmaq üçün saxlanılan istiqamət) Redcross / Rensselaer County, 511 F. Supp. 364 (N.D.N.Y.1981) (maddi şahidin qanunsuz olaraq həbsdə saxlanılması yönümlü deyil)

Hazırlanmış müxtəlif yanaşmaların təsviri üçün bax, Prokuror Toxunulmazlığının Funksional Testinin Əlavə Edilməsi, 34 STAN.L.REV. 487, 489-504 (1982) [bundan sonra Funksional Testə Əlavə olaraq göstəriləcək]

Həmçinin baxın, Funksional Testin Əlavə Edilməsi, 25-ci sətir, 508-11-də (sözügedən davranışın "adətən yarı-məhkəmə və ya qeyri-məhkəmə kimi təsnif edilə bilmədiyi" hallarda mütləq prokuror toxunulmazlığının əsasını qoyan siyasət amillərinin balanslaşdırılmasını müdafiə edir. )

Bax Briggs / Goodwin, 569 F.2d, 18 (Imbler məhkəməsi "mühakimədə və ya dərhal əvvəl prokuror davranışından qaynaqlanan iddialarla" maraqlanırdı) Taylor - Kavanagh, 640 F.2d, 452 Marrero - Hialeah Şəhəri. , 625 F.2d at 505 Wilkinson / Ellis, 484 F. Supp. 1081 -də

Bax Briggs / Goodwin, 569 F.2d, 23 ("[T] o, prokurorluq əməliyyatlarının vaxtı, özlüyündə, toxunulmazlıq məsələsini həll etmir.") Daniels / Kieser, 586 F.2d, 67 n. 5

Bax Briggs / Goodwin, 569 F.2d, 19 ("Ali Məhkəmənin [Imbler -də] təmin etdiyi vəkil fəaliyyətlərinin nümunələri [cinayət işinin başlanmasına əvvəlcədən] müəyyən bir cinayət işinə ümumi diqqət yetirmələri üçün ibrətamizdir") McSurely v. McClellan, 697 F.2d 319 ("Vəkillik. müəyyən bir işin başlanması və ya aparılması ilə yaxından əlaqəli olmayan fəaliyyətləri istisna edir.") Simons / Bellinger, 643 F.2d, 779-80 Şərh, Bölmə 1983 və prokuror toxunulmazlığının məhdudiyyətləri, 56 CHI.-KENT L.REV. 1029, 1050 (1980) ("bir siyasi qrupun fəaliyyətinə dair geniş araşdırma" ilə "konkret bir cinayətin araşdırılması" arasında fərq qoyur) [bundan sonra 1983-cü Bölmə kimi istinad ediləcək]

Bax Marrero / City of Hialeah, 625 F.2d at 505 Wilkinson / Ellis, 484 F. Supp. 1081 -də

Bax Taylor / Kavanagh, 640 F.2d, 452 (savunucu "fəaliyyətlər. Mühakimənin gedişatına təsir edən qərar qərarlarını ehtiva edir") Marrero - Hialeah şəhəri, 625 F.2d at 508 Wilkinson / Ellis, 484 F. Supp. 1081 -də

Bax Apton / Wilson, 506 F.2d, 94 (məhkəmə prosesindəki təminatlara nümunə olaraq "böyük münsiflərin mülahizəsi, məhkəmə prosedurları və məhkəmənin özü tərəfindən tətbiq olunan potensial intizam sanksiyası")

Bax Marrero / City of Hialeah, 625 F.2d, 509

Ümumiyyətlə bax: Holderman, Federal Sistemdə Öncədən Prokuror Davranışı, 71 J.CRIM.L. & amp; CRIMINOLOGY 1 (1980)

Mütləq toxunulmazlığın əsasını təşkil edən mülki ziyanın aradan qaldırılması üçün mükəmməl əvəzedicilər tələb olunmur. Bax Briscoe / LaHue, 103 S. Ct. 1119-21 -ci illərdə (polis şahidinin şahid olması halında mütləq şahid toxunulmazlığı istisna edilməli olduğu iddiasını rədd edərək, mülki ziyanın təsirsiz bir şəkildə əvəz ediləcəyi ehtimal olunmadığı üçün)

II.C.2 -ci hissədə. infra, aşılanmış bir hərəkətin təqdirə bağlı olması və şübhəlinin səlahiyyət dairəsi daxilində olması tələblərini müzakirə edirik. Aydındır ki, səlahiyyət tələblərinin əhatə dairəsi, iddia edilən müdafiə səviyyəsindən və ya iddianın xarakterindən asılı olmayaraq, rəsmi toxunulmazlığın hər hansı bir tətbiqi üçün bir şərtdir. Bax Briggs / Goodwin, 569 F.2d, 15. Federal bir iddianın iştirak etdiyi təqdirdə tələbin hər hansı bir əlaqəsinin olub olmadığını müəyyən bir sual var kimi görünür. İd baxın. saat 16 da. 7 (rəsmi toxunulmazlıq qanununda funksional təhlilin inkişaf etdirilməsinin təqdirəlayiq/nazirlik fərqinin istifadəsini əvəz etdiyini müşahidə etməklə). Amma bax. Harlow / Fitzgerald, 102 S. Ct. 2738 -də ("toxunulmazlıq funksiyalarını yerinə yetirən dövlət məmurları. davranışları baxımından" açıq toxunulmaz qanunu pozmadığı təqdirdə) toxunulmazlıq mövcuddur. Ancaq bu sualı həll etməyimizə ehtiyac yoxdur, çünki burada etiraz edilən bütün işlər açıq şəkildə qərəzlidir. 48 infra qeydini müşayiət edən mətnə ​​baxın

Hampton-Hanrahan, 600 F.2d, 632 ("əyalətin böyük münsiflər heyəti qarşısında sübutların təqdimatı. [Müttəhimin] dövlət ittihamçısı kimi" yarı-məhkəmə "vəzifələrinin [s] hissəsini ehtiva edir-'təqib başlatma və. dövlətin işi. '") (Imbler, 424 US 431, 96 S.Ct. 995) Slavin Karry, 574 F.2d 1256, 1264 (5th Cir.1978) prokuror rolunda edilən hərəkətlər. Beləliklə, [müttəhim prokuror] sübutlarını böyük münsiflər heyətinə təqdim etməsinə görə dəymiş ziyana görə məsuliyyət daşımır. Ranch Co., 604 F.2d 976 (5th Cir.1979) (en banc) Fine / New York City, 529 F.2d 70, 74 (2d Cir.1975) ("Aydındır ki, sübutların təqdim edilməsi böyük münsiflər heyəti, bir növ prokurorluq funksiyasıdır. toxunulmazlıq qaydasının təşviq edilməsi üçün hazırlanmışdır. ") Marlowe / Coakley, 404 F.2d 70, 70-71 (9 Cir.1968) (curiam başına) (" A cinayət təqibi Vəkil məhkəmə prosesinin ayrılmaz bir hissəsini təşkil edən vəzifələri yerinə yetirərkən törədilən hərəkətlərə görə mülki iddialardan qorunur "və" [a] Kaliforniya prokurorunun böyük bir münsifə sübut təqdim etməsi, açıq şəkildə məsləhət vermək və məlumatı böyük jüriyə təqdim edin. Funksiya 'məhkəmə prosesinin ayrılmaz hissəsidir. ""), sertifikat. rədd edildi, 395 ABŞ 947, 89 S. Ct. 2017, 23 L. Ed. 2d 465 (1969). Həmçinin bax Cerbone / Westchester County, 508 F. Supp.780, 783 (S.D.N.Y.1981) Şərh, Bölmə 1983, supra not 29, 1409 saylı Qeyd, Araşdıran Prokuroru İmmunlaşdırmaq: Vicdansızlar Sərbəst Getməli, yoxsa Dürüst Müdafiə Olmalıdırmı ?, 48 FORDHAM L.REV. 1110, 1134-36 (1980)

Məhkəmənin əsaslandırmasının bu tərəfinin ümumiyyətlə xoşagəlməz bir şərhlə qarşılaşması diqqətimizdən yayınmamışdır, bax: Qeyd, Araşdıran Prokurorun Toxunulmazlığı: Vicdansızlar Sərbəst Getməli, yoxsa Dürüst Müdafiə Olmalıdırmı ?, supra not 37, 1129-30 Qeyd, Briggs v. Qudvin: Prokuror toxunulmazlığının daralması, 15 HOUS.L.REV. 760, 768 (1978) Qeyd, Prokurorlar üçün Mütləq Toxunulmazlıq Çox Geniş Qorunma: Imbler / Pachtman, 10 SW.U.L.REV. 305, 327-28 n. 158 (1978), və son qərar Briscoe / LaHue, --- ABŞ ----, 103 S. Ct. 1108, 75 L. Ed. 2d 96 (§ 1983 altında iddia açılan polis məmurunun şahidinə mütləq toxunulmazlıq verilməsi) məhkəmənin nəticəsinə şübhə yaradır

Baxın, məsələn, United States / Kennedy, 564 F.2d 1329 (9 Cir.1977) (yalançı ifadələrin təqdimatını bilməklə), sertifikat. rədd edildi, 435 ABŞ 944, 98 S. Ct. 1526, 55 L. Ed. 2d 541 (1978) United States / Phillips Petroleum Co., 435 F. Supp. 610 (N.D. Okl.1977) (Böyük Münsiflərin müzakirəsinə müdaxilə) Amerika Birləşmiş Ştatları - Braniff Airways, Inc., 428 F. Supp. 579 (W.D.Tex.1977) (bəraət dəlillərinin təqdim edilməməsi)

Prokurorun özünü aldatdığı iddia edildiyində, o, hələ də bir neçə şəxslə bağlı geniş araşdırma aparırdı və hələ də onlardan heç birinin xüsusi qanunsuz fəaliyyətinə diqqət yetirməmişdi. Beləliklə, o, "əsas etibarilə bir araşdırma missiyasına başlamışdı və məhkəməyə verdiyi yalan ifadəsi, əgər belə olsaydı, bu işin uğurunun perspektivlərini yaxşılaşdırmaq məqsədi daşıyırdı." Briggs, 569 F.2d, 24

Briggsdəki iddiaçı, prokurorun yalan ifadəsindən bir ay sonra Böyük Münsiflər Heyətinə ifadə vermək üçün çağırılmadı. Üstəlik, iddiaçıya qarşı ittiham aktı 4 ay sonra geri qaytarılmadı

Prokurorun "məhkəmədən tək bir sorğuya cavab vermə hərəkəti, açıq şəkildə sadə bir müsbət və ya mənfi cavab tələb edən bir araşdırma, istədiyi kimi deyil, nazirlik kimi təsnif edilə bilər." Briggs, 569 F.2d at 16 n. 7

Məhkəmələr, Böyük Münsiflər Heyətinin təqdimatına qədər olan sübut toplama fəaliyyətlərinin qorunan vəkillik fəaliyyət sahəsinə nə dərəcədə daxil edilməli olduğuna dair fərqli nəticələrə gəlmişlər. J.D. Pflaumer, Inc. və United States Dep't of Justice, 450 F. Supp. 1125, 1133 (EDPa.1978) ("[T] ən azı bu işin kontekstində, böyük münsiflərə ittiham aktının təqdim edilməsini dəstəkləmək məqsədi ilə sübutlar toplamaq daha çox qohumdur. prokurorun müstəntiq rolu və buna görə də vəzifələrinin yarı-məhkəmə mərhələsi xaricindədir. ") (Briggs / Goodwin-ə çox güvənərək) Cook / Houston Post, 616 F.2d 791, 793 (5th Cir.1980) ( Mütləq toxunulmazlıq, Böyük Münsiflər Məhkəməsi başlamazdan əvvəl şahidin dindirilməsinə aiddir, çünki prokuror bu cür araşdırma aparmaq məcburiyyətində idi). Həmçinin baxın, 1983 -cü il Zərər Davaları, 52 N.Y.U.L.REV. 173, 199 (1977) ("Böyük münsiflər məhkəməsi, faktiki məhkəmə prosesləri kimi, məhkəmə icraatı olduğu üçün, münsiflər heyətinin fəaliyyəti ilə bağlı araşdırmalar yarı məhkəmə toxunulmazlığına layiqdir.") (Dipnot çıxarılıb). Bu məhkəmə bu yaxınlarda "potensial təqibə çevrilə biləcək sübutların ilkin toplanmasının" yalnız ixtisaslı toxunulmazlıq hüququna malik olduğunu müşahidə etdi. McSurely / McClellan, 697 F.2d, 320

Spalding / Vilas, 161 US 483, 498, 16 S. Ct. 631, 637, 40 L. Ed. 780 (1896). Bax Briggs / Goodwin, 569 F.2d, 15

Bax Cooper / O'Connor, 99 F.2d 135, 138 (D.C.Cir.), Sertifikat. rədd edildi, 305 US 643, 59 S. Ct. 146, 83 L. Ed. 414 (1938) Laughlin / Garnett, 138 F.2d 931, 931-32 (D.C.Cir.1943) (hər kuriam üçün), sertifikat. rədd edildi, 322 ABŞ 738, 64 S. Ct. 1055, 88 L. Ed. 1572 (1944)

Baxın Sami / Amerika Birləşmiş Ştatları, 617 F.2d 755, 771 (D.C.Cir.1979)

Id. 47-48-də (Dellums v. Powell, 660 F.2d, 808-də (Edwards, J.) müxalifəti səhv etmək, ümumi qanunun zərərli təqib iddialarına tətbiq olunan toxunulmazlıq qaydalarına toxunmamışdır)

Bax Dellums / Powell, 660 F.2d at 804 & amp n. 6 (apellyasiya şikayətlərinin yalnız Birinci Dəyişikliyi pozmaq niyyəti ilə zərərli təqib iddiası ilə bağlı olduğunu və zərərli təqib iddiası ilə bağlı ümumi hüquq iddiası ilə əlaqəli olmadığını qeyd edərək)

Bu fəslin və bu başlığın 1346 (b) bəndinin müddəaları-

(a) Hökumət işçisinin qanun və ya nizamnamənin icrasında lazımi qayğı göstərən bir işçisinin hərəkəti və ya hərəkətsizliyinə əsaslanan hər hansı bir iddia, bu qanunun və ya tənzimləmənin qüvvədə olub -olmamasından asılı olmayaraq və ya həyata keçirilməsinə, yerinə yetirilməsinə və ya Bir federal qurumun və ya Hökumət işçisinin ixtiyari sui -istifadə edilməməsinə baxmayaraq istədiyi funksiyanı və ya vəzifəni yerinə yetirməməsi və ya yerinə yetirməməsi.

Bu müddəanın yalnız ixtiyari funksiya bəndləri burada aktualdır. Bununla birlikdə qeyd edirik ki, nizamnamənin birinci hissəsi Konqresin "Hökuməti səmərəli hökumət əməliyyatlarını ciddi şəkildə maneə törədən məsuliyyətdən qorumaqla" bənzər bir narahatlığı əks etdirir, Amerika Birləşmiş Ştatları / Muniz, 374 US 150, 163, 83 S Ct. 1850, 1858, 10 L. Ed. 2d 805 (1963). Bax Beins / Amerika Birləşmiş Ştatları, 695 F.2d 591, 611 n. 9 (D.C.Cir.1982) (Robinson, C.J., eyni vaxtda).

Bu fəslin və bu başlığın 1346 (b) bəndinin müddəaları tətbiq olunmayacaq-

(h) Hücum, batareya, saxta həbs, yalan həbs, pis niyyətli təqib, prosesdən sui -istifadə, böhtan, böhtan, yalan məlumat, aldatma və ya müqavilə hüquqlarına müdaxilə nəticəsində yaranan hər hansı iddia: Amerika Birləşmiş Ştatları Hökumətinin istintaq və ya hüquq -mühafizə orqanlarının əməkdaşları, bu fəslin və bu başlığın 1346 (b) bəndinin müddəaları, bu müddəanın qüvvəyə minmə tarixində və ya ondan sonra, hücumdan, batareyadan, saxta həbs, saxta həbs, prosesdən sui -istifadə və ya pis niyyətli təqib. Bu bölmənin məqsədi üçün "istintaq və ya hüquq -mühafizə zabiti", axtarış aparmaq, sübutları ələ keçirmək və ya federal qanun pozuntularına görə həbs etmək üçün qanunla səlahiyyət verilən hər hansı bir ABŞ məmuru deməkdir.

Payton -Amerika Birləşmiş Ştatları, 679 F.2d 475, 479 (5th Cir. Unit B 1982) (en banc) baxın hadisələr, '[u] sonsuz dövlət məmurları (hansı eşelonda olursa olsun) sikkələri çevirərək seçimlərini edirlər, hərəkətləri qərar verməkdə mülahizəni ehtiva edir. "") (Smith -ə qarşı Amerika Birləşmiş Ştatları, 375 F.2d 243, 246 -dan sitat. (5 -ci Cir.), Təsdiqlənməmiş, 389 US 841, 88 S. Ct.76, 19 L. Ed. 2d 106 (1967)). Həmçinin baxın J.H. Rutter Rex Mfg. Co. - Amerika Birləşmiş Ştatları, 515 F.2d 97, 99 (5th Cir.1975) (hər kuriam üçün), sertifikat. rədd edildi, 424 ABŞ 954, 96 S. Ct. 1428, 47 L. Ed. 2d 359 (1976) Griffin / Amerika Birləşmiş Ştatları, 500 F.2d 1059, 1063-64 (3d Cir.1974)

Aşağıdakı mətn komitə hesabatlarında dəfələrlə görünür:

Bu, qanun layihəsinin, heç bir səhlənkarlığın olmadığı bir daşqın və ya suvarma layihəsi kimi səlahiyyətli bir fəaliyyət nəticəsində böyüyən Hökumətə qarşı edilən ziyanın ödənilməsini nəzərdə tutan hər hansı bir ehtimalı istisna etmək məqsədi daşıyır. hər hansı bir Hökumət nümayəndəsi göstərilir və iddia üçün yeganə əsas, eyni bir şəxsin eyni davranışının işgəncə verəcəyi və ya layihəyə icazə verən nizamnamənin və ya tənzimləmənin etibarsız olmasıdır. Qanun layihəsinin, bir məmur və ya işçi tərəfindən ehtiyatsızlıqdan asılı olmayaraq, ixtiyari səlahiyyətlərindən sui -istifadə edilməsinə əsaslanaraq, Federal Ticarət Komissiyası və ya Qiymətli Kağızlar və Borsa Komissiyası kimi bir tənzimləyici quruma qarşı tətbiq edilməsinə mane olmaq üçün hazırlanmışdır. iştirak etdiyi iddia edilir. Başqa bir nümunə götürsək, Xəzinədarlıq Departamentinin qara siyahıya salma və ya dondurma səlahiyyətləri ilə əlaqədar iddiaya laqeyd yanaşmasına əsaslanan iddiaların da istisna edilməsi nəzərdə tutulur. Qanun layihəsi nəzərdə tutulmayıb. ehtiyatsızlıqdan və istəkdən sui -istifadə halında olsa da, bu cür qərəzli hərəkətlərə görə bir vasitə təmin edin. Bununla birlikdə, tənzimləyici orqanların işçilərinin adi qanun pozuntuları, tənzimləyici olmayan təşkilatların tormozları ilə eyni dərəcədə qanun layihəsinə daxil ediləcəkdir. Beləliklə,. [qanun layihəsi] Xəzinədarlıq Departamentinin və ya bu funksiyaları yerinə yetirən digər federal agentliyin işçisinin səhlənkarlığı nəticəsində yaranan avtomobil toqquşması kimi ümumi qanun pozuntularını istisna etmək məqsədi daşımır.

H.R. CUMHURİYYƏTİ YOX. 2245, 77 -ci Konq., 2d Sess. 10 (1942). Həmçinin bax S. REP. YOX. 1196, 77 -ci Konq., 2d Sess. 7 (1942) H.R. CUMHURİYYƏTİ YOX. 1287, 79 -cu Konq., 1 -ci Sessiya. 5-6 (1946).

Daha sonra Baş Prokuror Köməkçisi Shea, bənzər bir istisnası olmayan əvvəlki bir qanun layihəsinə istinad edərək, Evdəki dinləmələrdə "[yeni] alt hissə daxilində olan işlərin məhkəmə quruculuğu yolu ilə [əvvəlki qanun layihəsindən] azad ediləcəyini ifadə etdi. Məhkəmələrin bir İşgəncə İddiası Aktını qanunvericiliyin və ya ixtiyari inzibati tədbirlərin etibarlılığı sahəsinə genişləndirəcəyi ehtimal olunur, lakin HR 6463 bunu xüsusi olaraq göstərir. " İşgəncə iddiaları: H.R. 5373 və amp H.R. 6463 ilə bağlı dinləmələr Evin Ticarətindən əvvəl. Məhkəmə haqqında, 77 -ci Konq., 2d Sess. 29 (1942)

1955 -ci ildə Ali Məhkəmə, çox tənqid olunan bələdiyyə toxunulmazlığı doktrinasını hökumət və qeyri -hökumət aktlarını fərqləndirmək üçün 2860 (a) hissəsinin oxunması lazım olduğunu irəli sürdü:

Məsələ burasındadır ki, bələdiyyələrin məsuliyyətə cəlb edilə biləcəyi nəzəriyyəsi, suveren toxunulmazlıq haqqında əsas tarixi doktrinadan qaçmaq üçün nə qədər çətin və ziddiyyətli olsa da, bir cəhddir. Federal İşgəncə İddiaları Qanunu, bələdiyyənin məsuliyyətə cəlb edilməsi ilə əlaqədar məsuliyyətlərin gizlədilməsi ilə özünü məğlub etmədiyini bu doktrinanın əsasını kəsir.

Indian Towing Co. / Amerika Birləşmiş Ştatları, 350 U.S. 61, 65, 76 S. Ct. 122, 124, 100 L. Ed. 48 (1955). Buna baxmayaraq, ixtiyari funksiya istisnasının kostyumdan müdafiə yaratmadığını, əksinə tarixən verilmiş bir toxunulmazlığı qoruduğunu nəzərə almağı faydalı hesab edirik. Bunun FTCA -dan ümumi imtina etməzdən əvvəl bu tarixi prinsipdən qaçmaq üçün inkişaf etdirilən bəzi gizli fərqlərin topdan qəbul edilməsini tələb etməsini təklif etməsək də, id -ə baxın. 65-66, 76 S.Ct. 124-125-də. 1, ümumi hüquq toxunulmazlığı doktrinasının ümumi təlimlərinə istinad etmənin, FTCA tərəfindən qorunan toxunulmazlığı lazımi miqyasda məhdudlaşdırmaqda faydalı ola biləcəyini düşünürük.

Reynolds, Federal Tort İddiaları Qanununun İstisnasız Fonksiyon İstisnası, 57 GEO.L.J. 81, 126 (1968) [bundan sonra İstisna funksiya istisnası olaraq qeyd ediləcək]

Baxın, məsələn, Minnesota / Hitchcock, 185 U.S. 373, 386, 22 S. Ct. 650, 655, 46 L. Ed. 650 (1902). Ümumiyyətlə bax: Jaffe, Hökumətlərə və Zabitlərə Qarşı Suits: Suveren Toxunulmazlıq, 77 HARV.L.REV. 1 (1963) Davis, Hökuməti yalançı bir məmuru məhkəməyə vermək iddiası ilə məhkəməyə vermək, 29 U.CHI.L.REV. 435 (1962)

Borchard, Tort-da Hökumət Sorumluluğu, 36 YALE LJ 1, 39-40 (1926-27) ("Bir çox məhkəmələr tərəfindən" kralın səhv edə bilməyəcəyi "iddiasının inkar edilməsinə baxmayaraq, heç bir şübhə yoxdur. ABŞ -da tətbiq edildikdə, yenə də hökumətin, əyalətin və federalin işgəncə məsuliyyətindən azad edilməsinin Amerika qanunlarının açıq bir aksiomuna çevrilməsinin əsl izahını verdi. ") Bax Langford-Amerika Birləşmiş Ştatları, 101 U.S. 341, 342-46, 25 L. Ed. 1010 (1879)

Western Maid, 257 US 419, 433, 42 S. Ct. 159, 161, 66 L. Ed. 299 (1922) (Holmes, J.) Kawananakoa / Polyblank, 205 ABŞ 349, 353, 27 S. Ct. 526, 531, 51 L. Ed. 834 (1907) (Holmes, J.)

Borchard, Tort-da Hökumət Sorumluluğu, yuxarıda qeyd 60, 17-41-də ("kral səhv edə bilməz" nəzəriyyəsini tənqid edir) id. 757, 757-807 (Ədalət Holmesin dövlətin qanunla bağlı ola bilməyəcəyi nəzəriyyəsini tənqid edir). İd -ə də baxın. 1039 Borchard, Tortda Hökumət Məsuliyyəti, 34 YALE L.J. 1 (1924-25) id. 129 id. 229 Borchard, Tortda Hökumət Məsuliyyəti, 28 COLUM.L.REV. 577 (1928) Borchard, Tortda Hökumət Sorumluluğu Teoriləri, 28 COLUM.L.REV. 734 (1928)

Hökumət məsuliyyətinə doğru hərəkətin nəzərdən keçirilməsi üçün 3 K. DAVIS, İDARƏCİ QANUN TREATISE § 25.01-.17, 434-505 (1958)

Qanunvericilik və məhkəmə inkişaflarının xülasəsini yekunlaşdırarkən, məsələn, professor Davis, toxunulmazlığın ləğv edilməsi tendensiyasını səsləndirərək təsdiq etdi:

[T] his, hökumət bölmələrinin yaratdığı bütün şəxsi itkilərə görə məsuliyyət daşıması lazım olduğunu söyləməkdən uzaqdır. Bu cür itkilərin çoxu, indiki kimi, mütəşəkkil cəmiyyətdə yaşamağın faydaları üçün lazım olan qiymətin bir hissəsi olaraq qəbul edilməli olacaq. Demək olar ki, bütün siyasi qərar-qanunverici, icraedici, məhkəmə və ya inzibati-kimisə incidir. Siyasət seçimlərindən yaranan itkilər ümumiyyətlə yayılır, hətta olmasa da. hökumət vahidi [bəzən] məsuliyyətdən sığortalanmalıdır.

Id. § 25.17, 504-05 ünvanında. Həmçinin baxın, Səlahiyyətlərin Ayrılması və İstisna Fonksiyon İstisnası: Hökumətə qarşı İşgəncələrdə Siyasi Sual, 56 IOWA L.REV. 930, 935 n. 24 (1971) ("Yalnız siyasətçilər, hökumətlərin təsirsizliyi və maliyyə intiharından qısa müddətdə nə qədər öhdəlik götürə biləcəyi ilə bağlı problemi həll etməyə hazır olduqdan sonra toxunulmazlıq mövzusunda müzakirələrin çoxu davam edir" . ") [bundan sonra səlahiyyətlərin ayrılması kimi istinad ediləcək].

Hakimiyyət bölgüsü suveren toxunulmazlıq qanunu üçün yalnız məhkəmələrin özləri bu doktrinanı ləğv etməyə başladıqdan sonra aktuallaşdı. Hökumət toxunulmazlığı probleminin qanunvericiliklə həll edilməsinin lehinə verilən səlahiyyətlərin bölünməsinin, doktrinanın məhkəmə qaydasında ləğv edilməsinin "siyasət mülahizələrinin balanslaşdırılması və praktiki həll yolunun tapılması məsuliyyətini ədalətin əlinə buraxacağı" irəli sürüldü. mahiyyətcə siyasi xarakter daşıyır və buna görə də qanunverici orqanların səlahiyyət və təcrübəsi daxilindədir. " Van Alstyne, Hökumət Tortu Məsuliyyəti: Bir İctimai Siyasət Prospekti, 10 U.C.L.A. L.REV. 463, 466 (1963). Həmçinin bax James, Hökumət Birliklərinin və Onların Məmurlarının Tort Məsuliyyəti, 22 U.CHI.L.REV. 610, 615 (1955) Qeyd, Güclərin Ayrılması, yuxarıda qeyd 64, 946-50-də

Elgin / Kolumbiya Bölgəsi, 337 F.2d 152, 155 (DCCir.1964) Reynolds, İstisnai Fonksiyon İstisnası, yuxarıda qeyd 58, 121 -də. Hökumətin qərar qəbul etməsi uzun müddət suveren toxunulmazlıq üçün bir siyasət əsası olaraq inkişaf etdirildi. Bax Siren, 74 ABŞ 152, 154, 19 L. Ed. 129 (1868) Briggs / Light Boats, 11 Allen 157, 162 (Mass.1865). Ancaq bu tarixə baxmayaraq, güclü hökumət qərarlarının qəbul edilməsinin maneə törədilməsi, rəsmi toxunulmazlıq qanununa nisbətən, hökumət toxunulmazlığı qanununda daha az narahatlıq doğurur. Bax Owen / İstiqlal Şəhəri, 445 US 622, 655-56, 100 S. Ct. 1398, 1417-18, 63 L. Ed. 2d 673 (1980) ("şəxsi pul öhdəliyi təhdidinin qərar vermə prosesinə əsassız və vicdansız bir nəzər salacağını, bununla da rəhbər vəzifəli şəxsin qətiyyətini iflic edəcəyini və dövlət siyasəti mövzusunda mühakiməsini təhrif edəcəyinin" arqumenti, [az] güclü]. şəxsi məsuliyyət təhlükəsi aradan qaldırıldıqda ")

Bax Schwartz, Fransada İctimai Tort Məsuliyyəti, 29 N.Y.U. L.REV. 1432, 1458 (1954) Qeyd, Güclərin Ayrılması, yuxarıda qeyd 64, 935 -də və n. 25. Böyük öhdəliklərin ictimai ödəmə qabiliyyətini təhdid edə biləcəyi qorxusu ənənəvi olaraq Onbirinci Düzəlişə əsasən dövlətin suveren toxunulmazlığının əsaslandırılması kimi göstərilmişdir, bax: Cohens / Virginia, 19 ABŞ (6 Buğda.) 264, 405, 5 L. Ed. 257 (1821) və ümumi hüquq bələdiyyə toxunulmazlığı, bax Russell - Men of Devon, 100 Eng.Rep. 359 (K.B.1788). Federal suveren toxunulmazlığı üçün bir əsas kimi daha az qüvvəyə sahib ola bilər. Bax Rayonier, Inc. - Amerika Birləşmiş Ştatları, 352 U.S. 315, 320, 77 S. Ct. 374, 377, 1 L. Ed. 2d 354 (1956) ("[F] və ya Amerika Birləşmiş Ştatları, [işçilərinin] səhlənkarlığına görə [böyük] məsuliyyətə məruz qaldıqları təqdirdə iflas edə biləcək bir bələdiyyə ilə eyniləşdirilə bilməz.")

Dalehite, Ali Məhkəmənin ixtiyari funksiya istisnası ilə əlaqədar yeganə tam geyimli elanı olaraq qalır. İstisna dolayı yolla ortaya çıxdı və ya Dalehitenin ardınca bir çox hadisənin olmaması ilə əlaqədar idi, bax Indian Towing Co. vs. Amerika Birləşmiş Ştatları, 350 U.S. 61, 76 S. Ct. 122, 100 L. Ed. 48 Hatahley - Amerika Birləşmiş Ştatları, 351 ABŞ 173, 76 S. Ct. 745, 100 L. Ed. 1065 (1956) Rayonier, Inc. / Amerika Birləşmiş Ştatları, 352 U.S. 315, 77 S. Ct. 374, 1 L. Ed. 2d 354 Amerika Birləşmiş Ştatları - Muniz, 374 ABŞ 150, 83 S. Ct. 1850, 10 L. Ed. 2d 805, bunların heç biri nizamnamənin düzgün əhatə dairəsinin təfsirinə əhəmiyyətli dərəcədə kömək etməmişdir. İstifadə funksiyası bəndinin mənasını tam izah etmək vəzifəsi aşağı federal məhkəmələrə həvalə edildi.

Bax Sami v. Amerika Birləşmiş Ştatları, 617 F.2d at 766-67 First Nat'l Bank in Albuquerque v. United States, 552 F.2d 370, 374-77 (10th Cir.), Cert. rədd edildi, 434 ABŞ 835, 98 S. Ct. 122, 54 L. Ed. 2d 96 (1977) Downs / United States, 522 F.2d 990, 997 (6th Cir.1975) J.H. Rutter Rex Mfg. Co.-Amerika Birləşmiş Ştatları, 515 F.2d at 99 Griffin / United States, 500 F.2d at 1064 Hendry / United States, 418 F.2d 774, 780-83 (2d Cir.1969)

Həmçinin baxın Harr v. Amerika Birləşmiş Ştatları, 705 F.2d 500, 505 (DCCir.1983) Beins v. Amerika Birləşmiş Ştatları, 695 F.2d 591, 600-05 (DCCir.1982) Hitchcock / Amerika Birləşmiş Ştatları, 665 F .2d 354, 363 (DCCir.1981)

Baxın Redmond - Amerika Birləşmiş Ştatları, 518 F.2d 811 (7 Cir.1975) Accardi - Amerika Birləşmiş Ştatları, 435 F.2d 1239 (3d Cir.1970) Smith - Amerika Birləşmiş Ştatları, 375 F.2d 243 United States / v. Faneca, 332 F.2d 872 (5th Cir.1964), sertifikat. rədd edildi, 380 US 971, 85 S. Ct. 1327, 14 L. Ed. 2d 268 (1965) Brooks / Amerika Birləşmiş Ştatları, 152 F. Supp. 535 (S.D.N.Y.1957)

Hökumət toxunulmazlığının əsaslandırılmasının tətbiq edilməsinin daha az aydın olduğu bəzi hökumət funksiyalarında, bu məhkəmə və digər məhkəmələr, siyasət faktorlarının ölçülüb-ölçülməməsini müəyyən etmək üçün tez-tez bu xüsusi qərarın hər bir halda yaxından araşdırılmasını həyata keçirirlər. . Bax, məsələn, Harr vs. United States, at 504-506 Beins / United States, 695 F.2d at 602-05 Griffin / United States, 500 F.2d at 1067-69 Hendry / United States, 418 F 783 -də 2d (hamısı tibbi və ya elmi qərar qəbul etməyi əhatə edir).Ancaq digər "hökumət fəaliyyət sahələri, təbiətinə görə, çox güman ki, siyasətin ölçülməsi ilə əlaqədardır və buna görə də demək olar ki, adi bir iş olaraq ixtiyari olaraq tapılacaq." Blessing ABŞ -a qarşı, 447 F. Supp. 1160, 1181 n. 29 (E.D. Pa.1988)

Bax 28 U.S.C. § 1346 (b). 1974 -cü ildən əvvəl ortaya çıxan bir vəziyyətdə, İkinci Dövr, bu səbəbdən FTCA altında konstitusiya pozuntularının tanınmadığını qəbul etdi. Baxın Birnbaum-Amerika Birləşmiş Ştatları, 588 F.2d 319, 327-28 (2d Cir.1978). 1974 -cü ildə qüvvəyə minən § 2680 (h) "istintaq və ya hüquq -mühafizə işçisi" şərti, indi fərqli bir nəticəyə səbəb ola bilər. Bax Norton / Amerika Birləşmiş Ştatları, 581 F.2d 390, 395 (4 -cü Cir.) ("[Qanun] qanunvericilik tarixi [1974 -cü il şərti] federal hökumətin agentləri tərəfindən törədilən Bivens cinayətlərinə görə məhkəməyə verilə biləcəyini açıq şəkildə göstərir. "), sertifikat. rədd edildi, 439 US 1003, 99 S. Ct. 613, 58 L. Ed. 2d 678 (1978). Şərhçilər bu suala görə bölünürlər. Schuck, Xidmətçilərimizi Dava Edin: Məhkəmə, Konqres və Dövlət Məmurlarının Zərərlərə Dair Məsuliyyəti, 1980 SUP.CT.REV. 281, 356-57 və Bell, Federal Tort İddiaları Qanununa Təklif Edilən Dəyişiklik, 16 HARV.J. LEGİZDƏ. 1, 4-5 (1979) ilə Boger, Gitenstein & amp Verkuil, Federal Tort İddiaları Qanunu Qəsdən Təqsirləndirmə Dəyişikliyi: Təfsirçi Analiz, 54 N.C.L.REV. 497, 521-23 (1976)

Hökumətin öz işçilərinin konstitusiya işgəncə işlərində rəsmi toxunulmazlıq müdafiəsini artıra biləcəyi ilə əlaqədar olan sualı da həll etmirik. Bkz. Norton v. Amma bax Townsend / Carmel, 494 F. Supp. 36-37 -də (Amerika Birləşmiş Ştatlarının öz agentlərinin rəsmi toxunulmazlıq müdafiəsini müdafiə edə bilməyəcəyinə dair qərar, lakin "istintaq və ya hüquq -mühafizə orqanları" altında işlərə tətbiq olunarsa, nəticənin fərqli olacağını diktada müşahidə etməklə "#167 2680 (a)" zabit "şərti)


Oxucu Şərhləri (5)

Səhifələr

Phelps/Smith hekayəsini yoxlamaq və şərh etmək üçün mənə zəng vuranda Richard Perez-Penaya izah etdiyim kimi, atamın gündəlik təyinat təqvimində Smith ilə paylaşdığı nahar, o vaxtki gənc müxbirlə fərqli vaxtlarda bir neçə müsahibə göstərilir. . Oğurluqdan iki ay sonra atam Bob Woodward da daxil olmaqla bir çox müxbirə onlarla rekord müsahibə verdi. New York Times və Washington Post -un digər müxbirləri ilə Walter Rugaber və Sandy Ungar ilə uzun və rekord danışdı. Vaşinqton bürosunun demək olar ki, hər bir müxbirinə müsahibə verdi, bir çoxu bu gün də xəbər verir. Bu digər müsahibələrin heç birində L. Patrick Grey, Phelps və Smithin indi Smithə keçdiyini iddia etdiyi kimi bir şey keçmədi. Felpsin yeni kitabını oxuyanlar özləri mühakimə etməli olacaqlar ki, nə gənc müxbir, nə də o vaxtkı redaktor niyə partlayıcı cəhətlərə əsaslanaraq heç bir hekayənin yazılmadığını izah edə bilmir? guya bu bir dəfə Grey ilə birlikdə keçdi. Əgər atam Watergate və ya FTB ilə maraqlanan hər hansı bir mövzu ilə bağlı bir şey sızdırmaq niyyətində olsaydı, əmin olun ki, hekayənin nəşr olunduğundan əmin olardı. Woodward və Bernstein -ə gəldikdə, öz mənbələri ilə bağlı suallar cavabsız qalır. Mən də Perez-Penaya izah etdiyim kimi, atam həmişə bunu bilirdi? Dərin Boğaz? Woodward tərəfindən bir neçə ayrı mənbədən hazırlanan uydurma bir kompozisiya idi. Bu şəxslər arasında Mark Felt, Donald Santarelli, indiki senator Robert Bennett və hələ Woodward tərəfindən adı çəkilməyən digər şəxslər var. Xatirəsinə baxın? Nixonun İnternetində? və ətraflı məlumat üçün veb saytımız (www.lpatrickgrayiii.com).

Bəs Pelosi və 'WaterBOARDgate'?

Bilirəm ki, Woodward Dərin Boğazın kompozit olduğunu inkar etdi. Bu yaxınlarda yazdığı "Gizli Adam" da daxil olmaqla yazıları, bir kompozitin olduğunu göstərmir, ən azı Woodwardın ağlında deyil, baxmayaraq ki, mən cənab Ed Grey adlarının əsl olduğuna şübhə etmirəm. The Secret Man -dan təəssürat aldım ki, W. Mark Hiss hətta kompozit nəzəriyyənin əsas mənbəyidir, o, xüsusi olaraq mətbuata hər şeyi ört -basdır etmək üçün bir iplik olaraq (və əlbəttə ki, iştirak etmədiyini) söylədi. Ancaq L. Patrick Grey, müstəqil olaraq gəldiyinə və ya Keçe tərəfindən qar yağdığına baxmayaraq, kompozit bir görünüşə sahib ola bilər - lakin Woodward bunu nəzərə alsa da, bütün hesablarda çoxlu mənbələr var idi. Ancaq Woodwarddan aydın olur ki, Dərin Boğaz kimi düşündüyü şəxs tək bir şəxs idi, cənab Keçe. Və ikisi Rosslyndəki parkda görüşdü.

Felps kitabını şantaj etmək üçün bir hekayə hazırlayır. Bir çox digər NY Times müxbiri ilə gördüyümüz kimi (Ed Andrews ən sonuncu), həqiqətin yaxşı bir hekayəyə mane olmasına heç vaxt icazə vermirlər.


Son illər

Vaşinqtonda yaşadığı vaxtdan sonra, Grey özəl vəkil olaraq hüquq təcrübəsinə qayıtdı. Grey'in çalışdığı, indi Suisman, Shapiro, Wool, Brennan, Grey & amp Greenberg (SSWBGG) adlanan firma, New London, Connecticut şəhərinin mərkəzində yerləşir. (Firmanın adındakı "Boz" adı, əslində, L. Patrick Gray, III -ə aiddir.) [30]

2005 -ci ildə Vanity Fair Keçmiş ailənin vəkili, [31] Müdir Köməkçisi Mark Keç, daha sonra yaddaş itkisindən əziyyət çəkən [32] tərəfindən yazılmış məqalə, Bob Woodward və Carl Bernstein üçün məşhur sızıntı mənbəyi olan Deep Throat olduğunu iddia etdi. [33] Sonra Vanity Fair hekayə qırıldı, Woodward, Bernstein və Benjamin C. Bradlee, the Göndər 'Watergate -in icraçı redaktoru, Keçenin iddiasını təsdiqlədi. [34] [35]

Mədəaltı vəzi xərçəngindən ölümündən bir neçə gün əvvəl, 26 İyun 2005 -ci ildə, Grey 32 ildə ilk dəfə Watergate skandalı haqqında danışdı. Mark Feltin Dərin Boğaz olma iddiası ilə bağlı soruşulduqda, Grey ABC -yə bildirib Bu həftə "tam şokda, tam inamsızlıqda" olduğunu qeyd edərək, "Sanki böyük bir balyozla vuruldum" dedi. [36]

Grey 6 iyul 2005-ci ildə öldü və həyat yoldaşı, dörd övladı, on dörd nəvəsi və üç nəvəsi ilə qaldı. [37]

Ölümündən əvvəl, Grey, geniş və heç vaxt buraxılmayan şəxsi Watergate fayllarından istifadə edərək, xatirələrini oğlu Edward Grey ilə birlikdə tamamlamağa başladı. Adlı kitab Nixon Web -də: Watergate Crosshairs -də bir il Henry Holt and Company -nin bir şöbəsi olan Times Books tərəfindən 4 Mart 2008 -ci ildə nəşr edilmişdir.

Grey'in ölümündən sonra nəşr olunan Watergate kitabı, Mark Feltin Dərin Boğaz olduğuna dair iddianı təkzib edir, Woodwardın öz qeydlərini və digər sübutları Dərin Boğazın bir neçə Woodward qaynağından ibarət olan uydurma bir kompozisiya olduğunu sübut edir, yalnız biri Keçe idi. [38]

Boz və New York Times

2009 -cu ildə Bob Fhelps, qəzetin keçmiş redaktoru New York Timesvə "Times" qəzetinin keçmiş müxbiri Robert M. Smith, Gray -dən Times -ın Watergate hekayəsini pozmadan əvvəl məlumatı aldıqlarını iddia etdilər. Washington Postamma buna əməl edə bilmədilər. [39]

1972 -ci ilin avqustunda Qrey və Smit nahar etdilər. Smith görə, bu nahar zamanı Qrey, Donald Segretti və John Mitchell'in Watergate oğurluqlarında iştirakının təfərrüatlarını qeyd etdi. Smit Qreydən sitat gətirir:

"[Boz] mənə ovucunu yandıran bir oğlan və Donald Segretti (adı ilə) haqqında danışdı.

Səhv hərəkətlərin daha da uzağa getdiyini anladıqda içimdəki ziyafətdə divara söykənib ona heyrətlə baxdım.

"Baş prokuror?" Soruşdum.

Başını tərpətdi.

Durdum.

"Prezident?" Soruşdum.

İnkar etmədən gözlərimə baxdı - və ya heç bir şərh. Başqa sözlə, təsdiq. "[40]

Nahardan sonra Smithin hekayə ilə redaktoru Felpsə qaçdığı bildirildi, amma bunun heç bir dəyəri yox idi. Smith, ertəsi gün Yale Hüquq Məktəbi üçün işini tərk etdi və Felps 1972 Respublika Konvensiyasını işıqlandırarkən hekayənin izini itirdi.

Ancaq yalnız Qrey və Smit həmin naharda nə deyildiyini dəqiq bilsələr də, Grayin oğlu Edvard atasının ya Baş Prokuroru, ya da Başçını günahlandıra biləcəyini inkar edir:

"Həqiqət budur ki, bu nahar zamanı-atamın dəfələrlə and içdiyi kimi-nə onun, nə də FTB-də başqasının prezidentin iştirak etdiyinə dair heç bir sübutu yox idi." [41]

Qrey qeyd edir ki, bu nahar vaxtı Baş prokuror heç vaxt Watergate qalmaqallarında iştirak etməyən Richard Kleindienst idi. Smith, keçmiş Baş prokuror John Mitchell haqqında danışdığını nəzərdə tutsa belə, Grey daha sonra qeyd edir ki, John Dean xüsusi prokurorlara o qədər çox müraciət edənə qədər heç kimin (sui -qəsdçilər xaricində) Mitchell -in iştirakı haqqında bilmədiyi. [41]


Videoya baxın: Pat Gray Full Watergate Hearings Testimony (BiləR 2022).