Tarix Podkastları

Milton Fridman - Tarix

Milton Fridman - Tarix



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Milton Fridman

1912-2006

İqtisadçı

Milton Fridman 31 iyul 1912 -ci ildə Brooklyn New Yorkda anadan olub. Liseyi bitirdikdən sonra Rahway New Jerseydə böyüdü. Rutgers -ə getdi və burada bakalavr dərəcəsi aldı. Brown Universitetindən riyaziyyat üzrə magistr və Çikaqo Universitetindən İqtisadiyyat üzrə magistr təhsili aldı.

1976 Nobel mükafatı laureatı Milton Fridman, monetarist ("Çikaqo") iqtisadi fikir məktəbinin lideri olaraq dayanır.

Çikaqo Universitetində uzun müddət professor işləyən Fridman, pul kütləsinin iqtisadi fəaliyyətin əhəmiyyətli bir determinantı olduğunu düşünürdü.

Onun əsas prinsipi, sərbəst bazarların əsasən dövlətin müdaxiləsi olmadan ən yaxşı iqtisadi nəticələr verməsi idi.


Fridmanın uğuru

1940 -cı illərin sonlarında Milton Fridman əhəmiyyətli texniki töhfələr verən əhəmiyyətli bir iqtisadçı hesab edildi. 1950 -ci illərin əvvəllərində Keynnes iqtisadiyyatından uzaqlaşdı və nəticədə getdikcə bir az qoz kimi qiymətləndirildi. Ancaq 20 il sonra Fridman dünyanın ən əhəmiyyətli makroiqtisadçısı oldu. Davam edən makro mübahisələrin çoxu iqtisadçıların Friedman -ın fikirlərinə, pro və ya saxtakarlıqlarına yönəldi. Bu necə oldu?

Edward Nelson və#8217s Fridmanın iki cildlik araşdırması gördüyüm ən dolğun cavabı verir. 1960 -cı illərdə Fridman Keynes iqtisadiyyatının 4 əsas prinsipini rədd etdi. Və on ildən az bir müddətdə, onun dörd tənqidinin hamısının doğru olduğu göstərildi. Nəticədə, Keynes iqtisadiyyatı monetarizmin çox hissəsini mənimsəmiş və bu, Yeni Keynsçiliyin adlı yeni bir makroiqtisadi çərçivənin yaranmasına səbəb olmuşdur. Unutmayın ki, “Keynezlilər ” haqqında danışarkən, J.M.Keynsin fikirlərini və ya müasir Keynezlilərin fikirlərini deyil, 1960 -cı illərdə ən görkəmli Keynes iqtisadçılarının fikirlərini təsvir edirəm. (Samuelson, Tobin, Modigliani, Solow, Heller və s.)

Fridmanın rədd etdiyi dörd Keynesçi fikir budur:

1. Nominal faiz dərəcələri pul siyasətinin duruşunun düzgün göstəricisidir. Fisher təsiri ABŞ -da əhəmiyyətli bir faktor deyil.

2. Fiskal qənaət (yüksək vergilər) həddindən artıq məcmu tələbi azaltmağın ən yaxşı yoludur.

3. İnflyasiya ilə işsizlik arasında sabit (mənfi) əlaqə var (“Phillips Curve ”).

4. Müasir iqtisadiyyatlar artan xərc/itki inflyasiyası problemi ilə üzləşirlər və buna görə də əmək haqqı/qiymət nəzarəti inflyasiyanı idarə etməyin ən yaxşı yoludur.

Gəlin bunları bir anda götürək.

1960-cı illərin ortalarında Fridman inflyasiya gözləntilərinin artması səbəbindən nominal faiz dərəcələrinin artdığını iddia etdi. Nelson, James Tobin kimi Keyneslilərin bu iddianı rədd etdiyinə diqqət çəkir (cild 2, s. 113.) 1970 -ci illərə qədər inflyasiya və nominal faiz dərəcələri daha da artmışdı və Fridmanın haqlı olduğu və Tobinin səhv olduğu demək olar ki, universal bir razılaşma var idi. Nominal faiz dərəcələri pul siyasətinin mövqeyinin yaxşı bir göstəricisi deyil.

Keyneslilər deyirdilər ki, inflyasiyanı azaltmaq üçün sıx pul istəyirsənsə, yüksək faizlərə ehtiyacın var. Fridman əsasən yox dedi, yüksək faiz dərəcələri pul təklifinin artımını azaltmaq üçün lazım olan həll yolu deyil. 1960 -cı illərin sonlarında ABŞ -da həm yüksək faiz dərəcələri, həm də sürətlə artan pul kütləsi vardı və inflyasiya artmağa davam etdi. Fridmanın haqlı olduğu ortaya çıxdı.

Ancaq Keynesyalılar bu epizoddan düzgün nəticə çıxarmadı. Əksinə, pul siyasətinin çox təsirli olmamasına qərar verdilər və bunun əvəzinə inflyasiyanı azaltmaq üçün daha yüksək vergiləri müdafiə etdilər (MMT yanaşması.) 1968 -ci ildə LBJ gəlir vergisini ABŞ büdcəsi profisitə getdikcə artırdı, lakin inflyasiya davam etdi. artırmaq.

Fridmanın daha yüksək vergilərin effektivliyinə şübhə etməsinin iki səbəbi var idi. Birincisi, daimi gəlir nəzəriyyəsi, məcmu tələbi demək olar ki, təsirsiz hala gətirərək, müvəqqəti vergi dəyişikliklərinin şəxsi qənaətdəki dəyişikliklərlə əvəzlənəcəyini irəli sürdü. Daha da əhəmiyyətlisi, vergi artımının yalnız birdəfəlik təsir göstərəcək olan sürəti azaltmaqla inflyasiyanı yavaşlata biləcəyini gördü. Sürət bir və ya iki faiz aşağı düşsə belə, daralma təsirləri (M*V -də) tezliklə pul təklifinin getdikcə sürətlə artması ilə üst -üstə düşəcəkdir.

Belə ki, Keynesyalılar vergi artımlarının inflyasiyanı yavaşlatacağını güman edirdilər, Fridman isə yox, pul təklifinin artım sürətini azaltmalı olduğunu söylədi.

Vergi artımları inflyasiyanı yavaşlata bilmədikdə Keyneslilər, inflyasiya ilə işsizlik arasında tərs bir əlaqə olduğunu irəli sürən Phillips əyrisinə diqqət yetirməyə başladılar. Yüksək inflyasiya siyasəti işsizliyin azalmasına və əksinə. Fridman bunun səhv olduğunu söylədi, çünki işçilər nəticədə inflyasiya səviyyəsindəki dəyişiklikləri və nominal əmək haqqı nisbətlərində kompensasiya edilən dəyişiklikləri tutacaqlar. Uzunmüddətli perspektivdə, inflyasiya meylindən asılı olmayaraq, işsizlik təbii səviyyəyə qayıdır. 1970 -ci ilə qədər Fridmanın haqlı olduğunu göstərən yüksək inflyasiya və yüksək işsizlik səviyyəsinə sahib olduq. (Qeyd edək ki, bu, ilk neft şokundan üç il əvvəl idi.)

Beləliklə Keynesyalılar yüksək işsizliyin inflyasiyanın həlli olduğunu düşünürdülər. Fridman dedi ki, yox, pul təklifinin artım sürətini azaltmaq lazımdır.

1970-ci ildəki yüksək işsizlik nəticə vermədikdə, Keynesli iqtisadçılar inflyasiyanı inhisar gücü və ya güclü həmkarlar ittifaqları kimi “ xərc-təkan faktorları ilə günahlandırdılar. Prezident Nixonun 1971-ci ilin avqustunda tətbiq etdiyi əmək haqqı/qiymət nəzarətini dəstəklədi. İnflyasiyanın qısa bir enişindən sonra problem 1970-ci illərin ortalarında və sonunda daha da pisləşdi. Fridman, əmək haqqı/qiymət nəzarətinin pul səviyyəsinin sürətlə artdığı müddətdə bir neçə faizlik qiymət səviyyəsində birdəfəlik düşməyə səbəb ola biləcəyini, əmək haqqı/qiymət nəzarətindən əldə edilən qazancların tezliklə yüksələn artımla üst-üstə düşəcəyini gördü. pul kütləsi.

Keynesians, yüksək inflyasiyanın həllinin maaş-qiymət nəzarəti olduğunu söylədi, Fridman isə yox dedi ki, pul təklifinin artım sürətini azaltmaq üçün bu nəzarətlər işləməyəcək. Burada bir model görürsünüz?

1980 -ci illərin əvvəllərində Fed nəhayət pul təklifinin artım sürətini azaltmağa başladı və inflyasiya kəskin şəkildə aşağı düşdü.

Niyə Fridmanın fikirlərinin inanılmaz uğuru daha yaxşı başa düşülmür? Qismən onun üstünlük verdiyi siyasət hədəfi və M2 kimi pul məcmuunda sabit artımın qeyri -sabit sürətlə əlaqədar narahatlıqlar səbəbindən qəbul edilməməsi səbəbindən. Hətta Fridman da nəticədə inflyasiya hədəfləməsini ağlabatan bir alternativ olaraq qəbul etdi. Və hər şeydən əvvəl müzakirə olunan digər dörd fikir 1990-cı illərin Yeni Keynesçiliyinə daxil edildi. NKlar, Fisher effektinin əhəmiyyətini qəbul edərək, diqqətlərini nominaldan real faiz dərəcələrinə keçirdi. Pul siyasətinin maliyyə siyasətini deyil, inflyasiyanı idarə etmək üçün uyğun bir vasitə olduğunu qəbul etdilər. Yüksək inflyasiyanın işsizliyi qalıcı şəkildə azaltmayacağı fikri ilə Fridmanın Təbii Oran Hipotezini qəbul etdilər. Və qəbul etdilər ki, əmək haqqı/qiymət nəzarəti yox, daralma xarakterli pul siyasəti inflyasiyanın həllidir.

Bir vacib cəhətdən, Fridmanın uğuru burada təsvir etdiyimdən daha heyrətləndiricidir. Dörd halda da Fridmanın iddiaları irəli sürüldü səhv baxdıqları bir vaxtda. Fisher təsiri, qızılın qiymətinin 20.67 $/oz (1879-1933) ilə bağlandığı dövr də daxil olmaqla, inflyasiya gözləntisi sıfıra yaxın olduğu zaman ABŞ-ın faiz dərəcələrinin təyin edilməsində çox da əhəmiyyətli bir faktor olmamışdır. 1934-68-ci illərdə, qızılın 35 dollar/oz olduğu zaman, inflyasiya gözləntisi ümumiyyətlə olduqca aşağı idi (hətta faktiki inflyasiya gözlənilməz dərəcədə yüksəldi.) 1960-cı illərin əvvəllərindən ortalarına qədər inflyasiya gözləntiləri 1%-dən çox deyildi. Fisher təsiri əsas faktor oldu sonra Fridman məsələ ilə bağlı xəbərdarlıq etməyə başladı. Eynilə, 1960-cı illərin ortalarında, vergi dəyişikliklərinin məcmu tələbə böyük təsir göstərdiyinə inanılırdı, çünki 1964-cü ildə Kennedinin vergi endirimlərinin ardınca güclü bir iqtisadiyyat gəlirdi (bəlkə də təklif tərəfli səbəblərə görə olsa da). 1968 -ci ilin böyük vergi artımı inflyasiyanı yavaşlata bilmədi. Friedman, 1967 -ci ilin sonlarında Təbii Oran Hipotezini izah edən AEA Prezidentinin məşhur bir müraciətini verərkən, sabit bir Phillips əyrisi olduqca inandırıcı göründü, həqiqətən də 1960 -cı illər demək olar ki, digər onilliklərdən daha yaxşı uyğun gəlir. 1970 -ci illərdə münasibətlər tamamilə pozuldu. Və Nixon əmək haqqı/qiymət nəzarəti, ilk olaraq, yalnız bir neçə il sonra dağılmağa başladıqları zaman işləyirdi. Beləliklə, bütün dörd vəziyyətdə Fridman, ortodoks yanaşmanın yaxşı işlədiyi göründüyü bir vaxtda ortodoks baxışını rədd etdi və hər dörd halda da fikirləri doğrudu.

1960 -cı illərin sonu və 1970 -ci illərin əvvəllərində Milton Fridmanın əldə etdiyi nailiyyətlər həqiqətən heyrətamiz idi və daha yaxşı tanınmağa layiq idi.

Növbəti bir yazıda, Fridmanın digər əksər iqtisadçılardan əvvəl əsas Keynesçiliyin qüsurlarını necə görə bildiyini izah etməyə çalışacağam. Niyə onun modeli daha yaxşı idi? Onun uğurlu tənqidlərinin dördünün də ortaq bir şey olduğunu görürük.


Fridman Kapitalizm və Azadlıq haqqında

Müəlliflik hüququ: Bu nəşrin müəlliflik hüququ Liberty Fund, Inc -ə məxsusdur. Yeni Bireysel İncelemenin J. M. Cobb, J. M. S. Powell və ya David Levy -nin yazılı icazəsi olmadan hər hansı bir nəşrdə, jurnalda və ya dövri nəşrdə istifadəsi qadağandır.

Ədalətli İstifadə: Bu material, Liberty Fund, Inc -in təhsil məqsədlərinə çatmaq üçün onlayn olaraq yerləşdirilmişdir, yuxarıda Müəllif Hüquqları Məlumatı bölməsində başqa cür göstərilmədiyi təqdirdə, bu material təhsil və akademik məqsədlər üçün sərbəst şəkildə istifadə edilə bilər. Mənfəət üçün heç bir şəkildə istifadə edilə bilməz.

Kapitalizm və Azadlıq

MİLTON FRİDMAN*

Azad cəmiyyətin prinsiplərini müzakirə edərkən əlverişli bir etiketin olması arzu edilir və bu son dərəcə çətinləşdi. 18 -ci əsrin sonu və 19 -cu əsrin əvvəllərində Liberalizm adı altında gedən bir intellektual hərəkat inkişaf etdi. Əvvəlki cəmiyyətdəki avtoritar ünsürlərə qarşı bir reaksiya verən bu inkişaf, azadlığın əsas məqsəd, fərdin isə cəmiyyətdəki son varlıq olduğunu vurğuladı. Dəstəkləndi laissez faire dövlətin iqtisadi işlərdə rolunu azaltmaq vasitəsi olaraq və bir şəxsə müdaxilə etməmək vasitəsi olaraq xaricdəki sərbəst ticarəti dünya xalqlarını sülh yolu ilə və demokratik şəkildə bağlamaq vasitəsi olaraq dəstəklədi. Siyasi məsələlərdə, təmsilçi hökumətin və parlament təsisatlarının inkişafını, dövlətin ixtiyari gücünün azalmasını və fərdlərin vətəndaş azadlıqlarının qorunmasını dəstəklədi.

19 -cu əsrin sonlarından başlayaraq, liberalizm termini ilə əlaqəli intellektual fikirlər, xüsusilə də iqtisadi sahədə çox fərqli bir əhəmiyyət kəsb etməyə başladı. 19 -cu əsr liberalizmi azadlığı vurğuladığı halda, 20 -ci əsr liberalizmi rifahı vurğulamağa meyllidir. Azadlıq əvəzinə rifah deyərdim, baxmayaraq ki, 20. əsr liberalları, şübhəsiz ki, azadlığa əlavə olaraq rifah deyəcəklər. 20 -ci əsrin liberal şəxsi könüllü razılaşmalardan çox dövlətə güvənir.

İki doktrina arasındakı fərq ən çox iqtisadi sahədə, siyasi sahədə isə daha az nəzərə çarpır. 20 -ci əsrin liberalları, 19 -cu əsrin liberalları kimi, parlament institutlarına, nümayəndəlik hökumətinə, vətəndaş hüquqlarına və s. Və yenə də burada əhəmiyyətli bir fərq var. Dövlətin müdaxilə etməsi və ya etməməsi arasında seçimlə üzləşən 20 -ci əsrin liberalı, ehtimal ki, 19 -cu əsrin liberal müdaxiləsinin xeyrinə olan hər hansı bir şübhəni başqa istiqamətdə həll edəcək. Hökumətin hansı səviyyəsində bir şey edilməli olduğu sual yarandıqda, 20. əsr liberalının hər hansı bir şübhəni daha mərkəzləşdirilmiş səviyyənin - şəhərin yerinə dövlətin, əyalətin yerinə federal hökumətin, dünya təşkilatının xeyrinə həll etməsi ehtimalı var. federal hökumət yerinə. 19 -cu əsr liberalının, şübhəsiz ki, digər istiqamətdəki şübhələri həll edəcək və gücün mərkəzsizləşdirilməsini vurğulayacaq.

Liberalizm termininin bu iki fərqli mənada istifadəsi, bəhs edəcəyim prinsiplər üçün uyğun bir etiketə sahib olmağı çətinləşdirir. Liberalizm sözünü əsl mənasında işlətməklə bu çətinlikləri həll edəcəyəm. 20 -ci əsrin müxtəlifliyi adlandırdığım liberalizm artıq ortodoksal və əslində gericidir. Nəticə etibarilə, təqdim edəcəyim fikirlər, eyni zamanda, "yeni liberalizmə", "XIX əsr liberalizmindən" daha cəlbedici bir ad olaraq, mövcud şərtlər altında verilə bilər.

İqtisadi tənzimləmələrin bir şey, siyasi tənzimləmələrin başqa bir şey olduğu, hər cür iqtisadi tənzimləmənin hər hansı bir siyasi tənzimləmə ilə əlaqəli ola biləcəyinə inanılır. "Demokratik sosializm" kimi bir anlayışın əsasını təşkil edən fikir budur. İnanıram ki, yeni bir liberalın əsas tezisi bu fikrin etibarsız olması, "demokratik sosializm" in bir ziddiyyət olması, iqtisadi tənzimləmələr ilə siyasi tənzimləmələr arasında sıx bir əlaqənin olması və yalnız müəyyən birləşmələrin mümkün olmasıdır.

İqtisadi tənzimləmələrin azad bir cəmiyyətin təbliğində ikili rol oynadığını vurğulamaq vacibdir. Bir tərəfdən, iqtisadi tənzimləmələrdə "azadlıq" özü geniş şəkildə başa düşülən bir azadlığın tərkib hissəsidir, buna görə də "iqtisadi azadlıq" özlüyündə azadlığa inanan bir məqsəddir. İkincisi, iqtisadi azadlıq həm də siyasi azadlığa nail olmaq üçün əvəzolunmaz vasitədir.

İqtisadi azadlığın bu rollarından birincisi xüsusi vurğulanmalıdır. İkinci Dünya Müharibəsindən sonra qanunla məzuniyyətinin ABŞ -da mübadilə nəzarəti səbəbiylə ABŞ -da keçirilməsinə icazə verilməyən Böyük Britaniya vətəndaşı, fürsətdən məhrum edilmiş Amerika Birləşmiş Ştatları vətəndaşından daha az əhəmiyyətli bir azadlıqdan məhrum edildi. tətilini siyasi görüşləri səbəbiylə Rusiyada keçirmək. Biri guya azadlığın iqtisadi, digəri isə siyasi məhdudiyyət idi, lakin ikisi arasında heç bir əsaslı fərq yoxdur.

Qanunla gəlirinin 10% -i hökumət tərəfindən idarə olunan müəyyən bir pensiya müqaviləsinin satın alınmasına sərf etmək məcburiyyətində olan ABŞ vətəndaşı, şəxsi azadlığının müvafiq hissəsindən məhrum edilir. Bu xüsusi məhrumiyyətin nə qədər güclü hiss oluna biləcəyi və hamısının "iqtisadi" deyil, "sivil" və ya "siyasi" hesab edəcəyi dini azadlıq məhrumiyyətinə yaxınlığı Ohayo və ya Pensilvaniya qrupunun iştirak etdiyi son epizodla dramatikləşdirildi. müəyyən bir dini təriqətin fermerləri. Prinsipcə, bu qrup məcburi federal qocalıq proqramlarını şəxsi fərdi azadlıqlarının pozulması hesab edir və vergi ödəməkdən və ya müavinət almaqdan imtina edirdi. Nəticədə, mal -qaralarının bir hissəsi sosial sığorta haqqı tələblərini təmin etmək üçün hərracda satıldı. Müxtəlif əyalətlərin qanunlarına görə, lisenziya ala bilmədiyi təqdirdə öz peşəsini izləməkdə sərbəst olmayan Amerika Birləşmiş Ştatları vətəndaşı, eyni zamanda azadlığının vacib hissəsindən məhrum edilir. Yəni iqtisadi azadlıq özlüyündə tam azadlığın son dərəcə vacib bir hissəsidir.

Bu məqamı vurğulamağın vacib səbəbi, xüsusən ziyalıların azadlığın bu tərəfini əhəmiyyətli hesab etmələrinə qarşı güclü bir önyargı göstərmələridir. Həyatın maddi aspektləri olaraq gördükləri şeylərə hörmətsizlik nümayiş etdirməyə və iddia etdikləri daha yüksək dəyərlərə olan öz arayışlarını fərqli bir müstəvidə və xüsusi diqqətə layiq görməyə meyllidirlər. Ölkənin adi vətəndaşı üçün, böyük xalq kütlələri üçün iqtisadi azadlığın birbaşa əhəmiyyəti bir çox hallarda iqtisadi azadlığın siyasi azadlıq vasitəsi kimi dolayı əhəmiyyəti ilə müqayisə oluna bilər.

Siyasi azadlığın sona çatmasının bir vasitəsi olaraq nəzərdən keçirilərkən, iqtisadi tənzimləmələr gücün konsentrasiyasına və ya konsentrasiyasına təsirindən ötəri vacibdir. Yeni liberalın əsas tezisi ondan ibarətdir ki, iqtisadi azadlığı birbaşa təmin edən iqtisadi təşkilat növü, yəni iqtisadi fəaliyyətin əsasən sərbəst bazar və özəl müəssisə vasitəsi ilə, bir sözlə rəqabətli kapitalizm vasitəsi ilə təşkil edilməsi, kifayət qədər şərt olmasa da, zəruridir. siyasi azadlıq üçün. Bunun doğru olmasının əsas səbəbi, belə bir iqtisadi təşkilatlanma formasının iqtisadi gücü siyasi gücdən ayırması və bu yolla birinin digərinə nisbətdə olmasını təmin etməsidir. Tarixi sübutlar siyasi və iqtisadi azadlıq arasındakı əlaqəni tək bir səslə söyləyir. İqtisadi fəaliyyətin böyük bir hissəsi üçün özəl müəssisə bazarının iqtisadi təşkilatı ilə müqayisə edilə bilən bir şey olmadan, böyük bir siyasi azadlığın olduğu heç bir yerdə və ya hər hansı bir yerdə düşünə bilmirəm.

Böyük ölçüdə azad bir cəmiyyətdə yaşadığımız üçün zamanın nə qədər məhdud olduğunu və heç vaxt siyasi azadlıq kimi bir şeyin olmadığı dünyanın hissəsini unutmağa meylliyik. 19 -cu əsr və 20 -ci əsrin əvvəlləri Qərb dünyasında tarixi inkişafın ümumi tendensiyasından təəccüblü istisnalar kimi fərqlənir. Bu vəziyyətdə azadlığın sərbəst bazar və kapitalist qurumların inkişafı ilə birlikdə gəldiyi aydındır.

Tarix yalnız iqtisadi azadlığın siyasi azadlıq üçün zəruri şərt olduğunu irəli sürür. Aydındır ki, bu kifayət qədər şərt deyil. Faşist İtaliya və ya Faşist İspaniya, Almaniyada son 70 ildə müxtəlif vaxtlarda, I və II Dünya Müharibələrindən əvvəl Yaponiya, Birinci Dünya Müharibəsindən əvvəlki onilliklərdəki Çar Rusiyası, özlüyündə siyasi cəhətdən azad olaraq xarakterizə edilə bilməyən cəmiyyətlərdir. iqtisadi təşkilatın dominant formasıdır. Beləliklə, kökündən kapitalist olan iqtisadi tənzimləmələrə və hələ də azad olmayan siyasi tənzimləmələrə sahib olmaq mümkündür.

Bununla belə, belə hallarda belə, vətəndaşlar iqtisadi totalitarizmin siyasi totalitarizmlə birləşdiyi Rusiya və ya Nasist Almaniyası kimi müasir bir totalitar dövlətin vətəndaşlarından daha çox azadlığa sahib idilər. Hətta Rusiyada Çarlar dövründə bəzi vətəndaşların siyasi hakimiyyətdən icazə almadan işlərini dəyişdirmələri mümkün idi, çünki xüsusi mülkiyyətin və kapitalizmin mövcudluğu dövlətin mərkəzləşdirilmiş gücünü bir növ əvəz edirdi.

Siyasi və iqtisadi azadlıq arasındakı əlaqə mürəkkəbdir və heç də birtərəfli deyil.19 -cu əsrin əvvəllərində Bentham və Fəlsəfi Radikallar siyasi azadlığı iqtisadi azadlığın bir vasitəsi olaraq görməyə meylli idilər. Onların fikrincə, kütlələr onlara qoyulan məhdudiyyətlər nəticəsində əngəllənirdi, siyasi islahatlar xalqın böyük hissəsinə səs versəydi, onlar üçün xeyirli olanı edərdilər, bu da səs verəcəkdi. laissez faire. Geriyə baxanda səhv etdiklərini söyləmək çətindir. Bir çox istiqamətdə iqtisadi islahatlarla müşayiət olunan böyük bir siyasi islahat tədbiri var idi laissez faire. İqtisadi tənzimləmələrdəki bu dəyişikliyin ardından kütlələrin rifahında böyük bir artım meydana gəldi.

Daha sonra 19 -cu əsrdə daha sərbəst iqtisadi tənzimləmələrdən uzaqlaşmağa başladıqda laissez faire daha çox kollektivizmə və mərkəzləşməyə doğru, məsələn, Lord Acton və 20 -ci əsrdə Henry Simons və Fridrix Hayek tərəfindən ifadə edildiyi kimi, əlaqənin demək olar ki, tam əksinə olduğuna - iqtisadi azadlığın siyasi azadlıq üçün vasitə olduğuna dair fikir inkişaf etdi. .

İkinci Dünya Müharibəsindən sonrakı dövrdə düşünürəm ki, siyasi və iqtisadi azadlıq arasında hələ də fərqli bir əlaqə gördük. Müharibədən sonrakı dövrdə, iqtisadi müdaxilənin siyasi azadlığı pozacağı qorxuları, gerçəkləşmək yolunda görünürdü. Müxtəlif ölkələr və yenə İngiltərə, bəlkə də ən yaxşı nümunədir, çünki fikir və sosial tənzimləmə sahəsində bu qədər lider olduğu üçün, dövlətin iqtisadi işlərə müdaxilə sahəsini çox genişləndirdi və bu, siyasi azadlığı təhdid etdi. Ancaq nəticə olduqca təəccüblü idi. Siyasi azadlığın yerini vermək əvəzinə, bir çox hallarda baş verənlər iqtisadi müdaxilənin atılması idi. İngiltərənin müharibədən sonrakı inkişafında ən parlaq nümunə Əmək Hökuməti tərəfindən verilən Nəzarətə Nəzarət Sərəncamı idi. İşçi Hökuməti iqtisadi planlarını həyata keçirməyə çalışarkən, bir neçə il əvvəl heç vaxt etməyəcəyini söylədiyi bir şeyi, yəni insanların ala biləcəyi işlərə nəzarəti həyata keçirməyi lazım bildi. Geniş yayılmış etiraz səbəbiylə qanunvericilik heç vaxt geniş şəkildə tətbiq edilməmişdir. Bir il kitablarda qaldıqdan sonra ləğv edildi. Göründüyü kimi, bu, tamamilə əziz bir siyasi azadlığı təhdid etdiyi üçün ləğv edildi. Və o gündən bu günə qədər iqtisadi işlərə siyasi müdaxilənin azalması tendensiyası müşahidə olunur.

Nəzarətlərin sökülməsi, İşçi Hökuməti iqtidarda qalsaydı belə baş verərdi. Bu, əlbəttə ki, iqtisadi işlərə daha çox müdaxilə etmək üçün işlərin gedişində kiçik bir dayanma, müvəqqəti bir ara keçid ola bilər. Bəlkə də yalnız fitri nikbinlik bunun daha çox olduğuna inanmağa səbəb olur. Bu belə olsun ya da olmasın, iqtisadi tənzimləmələr ilə siyasi tənzimləmələr arasındakı sıx əlaqəni təəccüblü şəkildə nümayiş etdirir. Yalnız İngiltərədə deyil, dünyanın digər ölkələrində də müharibədən sonrakı dövrdə iqtisadi tənzimləmələrin siyasi azadlığa müdaxilə etməsi və iqtisadi müdaxilənin tez-tez yol verməsi eyni tendensiyanı gördü.

Azadlığın və kapitalist və bazar institutlarının inkişafının zamanla üst -üstə düşdüyünə dair tarixi sübutlar heç vaxt öz -özünə inandırıcı ola bilməz. Niyə bir əlaqə olmalıdır? İqtisadi və siyasi azadlıq arasında hansı məntiqi əlaqələr var? Bu sualları müzakirə edərkən əvvəlcə bazarı azadlığın birbaşa komponenti, sonra isə bazar tənzimləmələri ilə siyasi azadlıq arasındakı dolayı əlaqə olaraq nəzərdən keçirəcəyəm. Bu müddətdə yeni liberalın ideal iqtisadi tənzimləmələrini təsvir edəcəyəm.

YENİ LİBERAL, sosial tənzimləmələri mühakimə etməkdə fərdin azadlığını əsas məqsədi olaraq qəbul edir. Azadlıq bu mənada bir dəyər olaraq insanlar arasındakı əlaqələrlə əlaqədardır, təcrid olunmuş bir adada Robinson Crusoe üçün heç bir mənası yoxdur (adamı Cümə olmadan). Adasındakı Robinson Crusoe "məhdudiyyətə" tabedir, məhdud "gücə" malikdir, yalnız məhdud sayda alternativə malikdir, lakin indiki müzakirəyə uyğun mənada azadlıq problemi yoxdur. Eynilə, bir cəmiyyətdə azadlığın, fərdin öz azadlığı ilə nə etdiyinə dair heç bir sözü yoxdur ki, bu da hər hansı bir vasitə ilə hər şeyi əhatə edən bir etika deyil. Həqiqətən də, azadlığa inananların əsas məqsədi etik problemi fərdin mübarizə aparması üçün tərk etməkdir. "Həqiqətən" əhəmiyyətli etik problemlər, azad bir cəmiyyətdə fərdlə üzləşənlərdir - fərd öz azadlığı ilə nə etməlidir. Beləliklə, bir liberalın vurğulayacağı iki dəyər dəsti var - azadlığı birinci yerə qoyduğu kontekst olan insanlar arasındakı münasibətlərə aid olan dəyərlər və öz azadlığının həyata keçirilməsində fərdlə əlaqəli dəyərlər. fərdi etika və fəlsəfə aləmi.

Çox sayda insanın fəaliyyətinin koordinasiya olunmasının yalnız iki yolu var: ordunun və totalitar dövlətin texnikası olan və bəzi insanların digər insanlara nə etməli və ya könüllü əməkdaşlıq, bazar yerinin və könüllü mübadilənin tənzimlənməsi üsuludur. Öz növbəsində könüllü əməkdaşlıq imkanı, mübadilənin hər iki tərəfinin bundan faydalana biləcəyi təklifinə əsaslanır. Könüllü və kifayət qədər yaxşı məlumatlandırılmışsa, hər iki tərəf bundan faydalanmadıqca mübadilə baş tutmayacaq.

İş prinsipini görməyin ən sadə yolu, iqtisadçının ən çox sevdiyi Robinson Crusoe abstraksiyasına qayıtmaqdır, yalnız fərqli adalarda bir çox Robinson Crusoe ailəsi var və hər biri əvvəlcə özünü təmin edir. Evlərin bir -biri ilə təmas etməsinə icazə verin. Ticarət imkanı indi ortaya çıxır. Onlara ticarət etmək üçün stimul verən nədir? Cavab aydındır ki, hər bir ailə özü üçün hər şeyi etməkdənsə, dolayısı ilə ticarət yolu ilə özü üçün kiçik bir fəaliyyət sahəsinə diqqət yetirirsə, hər kəs daha yaxşı vəziyyətdə ola bilər. Bu ehtimal iki səbəbdən yaranır: biri, bir fərdin bir çox fəaliyyətlə məşğul olmaq əvəzinə, bir -biri ilə sıx əlaqəli, lakin eyni olmayan bir fəaliyyətdə daha yüksək bir səriştəyə sahib ola bilməsidir, insanların fərqli olması və hər birinin Xüsusi qabiliyyətlərə sahib olduğu fəaliyyətlərdə ixtisaslaşır. Hər kəs bütün qabiliyyətləri və qabiliyyətləri ilə eyni olsa belə, hər kəsin müəyyən bir fəaliyyətə cəmləşə biləcəyi üçün daha böyük bir ümumi gəliri mümkün edəcək əmək bölgüsündən bir mənfəət olardı. Ancaq əlavə olaraq, insanlar arasındakı müxtəliflik güc mənbəyinə çevrilir, çünki hər bir fərd ən yaxşı edə biləcəyi şeyləri etmək üzərində cəmləşə bilər. Beləliklə, ev təsərrüfatlarının ticarətlə məşğul olmağa və ixtisaslaşmağa təşviqi daha çox ümumi məhsul istehsal etmək imkanıdır.

A Evi üçün qorunma, hər iki tərəfin faydalanmadığı təqdirdə, B Evi ilə mübadilə etməsinə ehtiyac olmamasıdır. Mübadilə könüllüdürsə, hər iki tərəfin də faydalanacağı təqdirdə baş verəcəkdir. Hər bir fərdin həmişə əvvəllər etdiklərini özü üçün istehsal etmək üçün geri dönmək alternativi var, buna görə heç vaxt pis ola bilməz, yalnız daha yaxşı ola bilər.

Əlbəttə ki, son məhsuldar vahid ev təsərrüfatı olsaydı, funksiya və əmək bölgüsünün ixtisaslaşması çox uzağa getməzdi. Müasir bir cəmiyyətdə biz daha da irəli getdik. Fiziki şəxslər arasında xidmət göstərən və mal alan kimi vasitəçi olan müəssisələri təqdim etdik. Və buna bənzər olaraq, məhsulun məhsul barterinə güvənməyə davam etməli olsaq, funksiya və əmək bölgüsünün ixtisaslaşması çox uzağa gedə bilməzdi. Nəticədə, pul mübadiləni asanlaşdıran və alqı -satqı aktının iki hissəyə ayrılmasını təmin edən bir vasitə olaraq təqdim edildi.

Müəssisələrin tətbiqi və pulun tətbiqi bir elm olaraq iqtisadiyyat üçün həqiqətən çətin olan problemlərin çoxunu ortaya qoyur. Lakin sosial təşkilatlanma prinsipləri baxımından iqtisadi tənzimləmələrin mahiyyətini əsaslı şəkildə dəyişdirmirlər. Müəssisələr və pullardan istifadə edən müasir kompleks bir cəmiyyətdə, bazarlar vasitəsilə əlaqələndirmənin bütün tərəflərin qazanc əldə etdiyi könüllü əməkdaşlıq sistemidir.

Effektiv mübadilə azadlığı qorunub saxlanıldığı müddətcə, bazarın əsas xüsusiyyəti, insanların heç kimin digərinə müdaxilə edə bilməyəcəyi halda, mürəkkəb işlərdə könüllü olaraq əməkdaşlıq etməsinə imkan verməsidir. Prinsiplərimizi həqiqi iqtisadi tənzimləmələrə tətbiq edərkən ortaya çıxan bir çox çətin texniki problemlər mübadilə əməliyyatlarına girmək və ya girməmək üçün təsirli azadlığın təmin edilməsi ilə bağlıdır. Ancaq insanlar birjaya girməkdə sərbəst olduqları və kifayət qədər yaxşı məlumatlı olduqları müddətcə bazarın əsas xüsusiyyəti ideal nümunəmiz olaraq qalır. Bir adamın digərinə müdaxilə etməsini maneə törətmədən əməkdaşlığı təmin edir. İşəgötürən, işə götürə biləcəyi digər işçilərin olması səbəbindən işçilərinin müdaxiləsindən və ya məcbur edilməsindən qorunur. İşçi, başqa satıcıların olması ilə müştəri işlədə biləcəyi digər işəgötürənlərin olması ilə işəgötürən tərəfindən məcbur edilməkdən qorunur və s.

Əlbəttə ki, bir çox insanın buna qarşı çıxmasına səbəb qismən bazarın bu xüsusiyyətidir. Sərbəst bazara etiraz edən insanların əksəriyyətinin əslində etiraz etdikləri şey, onu öz iradəsi ilə formalaşdırmağın çox çətin olmasıdır. Bazar, digər insanların istədiklərini düşünmək əvəzinə, insanların istədiklərini verir. Bazar iqtisadiyyatı ilə bağlı bir çox tənqidlərin əslində azadlığın özünə inam olmamasıdır.

Siyasi azadlığın mahiyyəti, bir adamın yoldaşları tərəfindən məcbur edilməməsidir. Siyasi azadlıq üçün əsas təhlükə gücün cəmləşməsidir. Nisbətən az adamın əlində böyük bir gücün olması, onları öz yoldaşlarını məcbur etmək üçün istifadə etməyə imkan verir. Azadlığın qorunması ya gücün mümkün olduğu yerdə yox edilməsini, ya da aradan qaldırıla bilməyəcəyi bir yerdə dağılmasını tələb edir. Əsasən Konstitusiyamıza açıq şəkildə daxil edilmiş bir yoxlama və tarazlıq sistemi tələb edir. Bazar sistemini düşünməyin bir yolu, daha geniş bir yoxlama və tarazlıq sisteminin bir hissəsi olaraq, iqtisadi gücün ona əlavə olaraq siyasi güc üçün bir çek ola biləcəyi bir sistemdir.

Bacarıqlarımın az olduğu bir sahədə spekulyasiya edə bilsəm, görünür ki, azadlığı qorumaq üçün bazar mexanizminin istifadəsinin əsasını təşkil edən siyasi güclə iqtisadi güc arasında əsaslı bir fərq var. Siyasi gücə gəldikdə, enerjinin və ya gücün qorunması qanunu kimi bir şey var. Bir adamın qazandığı şeyin, digərinin itirdiyi anlayışı iqtisadi sahədə deyil, siyasət aləmində daha çox tətbiq oluna bilər. Bir çox fərqli kiçik hökumət ola bilər, ancaq hər hansı bir hökumətdə bir çox fərqli siyasi güc mərkəzlərinin olmasını düşünmək çətindir. Vətəndaşlarının enerjisinin, coşğusunun və sair şeyin mərkəzində olduğu birdən çox həqiqətən də görkəmli liderin olması çətindir. Mərkəzi hökumət güc əldə edərsə, çox güman ki, bunu yerli hökumətlər hesabına edəcək. Bəyanatı dəqiq şəkildə necə tərtib edəcəyimi bilməsəm də, sanki paylanacaq sabit bir siyasi güc kimi bir şey var.

İqtisadi güclə bağlı belə sabit bir cəm, gücün qorunması qanunu yoxdur. Bir ölkədə iki prezidentiniz ola bilməz, baxmayaraq ki, iki ayrı ölkəniz ola bilər, ancaq çoxlu əlavə milyonçuya sahib olmaq tamamilə mümkündür. Başqa bir yerdə daha az milyonçu olmadan əlavə bir milyonçuya sahib ola bilərsiniz. Kimsə mənbələri əvvəlkindən daha məhsuldar etmək üçün bir yol kəşf edərsə, o, sadəcə olaraq iqtisadi sərvətin ümumi dəyərinə əlavə edər. İqtisadi güc, siyasi gücdən daha asan şəkildə dağıla bilər. Daha çox sayda müstəqil güc ocaqları ola bilər. Bundan əlavə, əgər iqtisadi güc siyasi hakimiyyətdən ayrı əllərdə saxlanarsa, bu, siyasi güc üçün bir çek və əvəz ola bilər.

Bu, çox mücərrəd bir dəlildir və düşünürəm ki, məqsədimiz üçün gücünü bəzi nümunələrə müraciət edərək ən yaxşı şəkildə göstərə bilərəm. Əvvəlcə bu prinsipləri ortaya çıxarmağa kömək edən hipotetik bir nümunəni, sonra da bazarın siyasi azadlığı qorumaq üçün necə işlədiyini göstərən son təcrübədən faktiki bir nümunəni müzakirə etmək istərdim.

Düşünürəm ki, bir çoxumuz siyasi azadlığın vacib bir elementinin cəmiyyətin təşkilində köklü dəyişiklikləri təbliğ etmək və təşviq etmək azadlığı olduğu ilə razılaşarıq. İnsanların müdafiə etməkdə və başqalarını sosializmə və ya kommunizmə üstünlük verməyə inandırmaqda sərbəst olmaları kapitalist cəmiyyətimizdəki siyasi azadlığın təzahürüdür. Bir anlıq problemin əksini düşünmək istəyirəm. Sosialist bir cəmiyyətdə siyasi azadlığın əlaməti olardı ki, o cəmiyyətdəki insanlar sərbəst şəkildə müdafiə olunsunlar və başqalarını kapitalizmə üstünlük verməyə inandırsınlar. Hipotetik bir sual vermək istəyirəm: sosialist bir cəmiyyət kapitalizmi müdafiə etmək azadlığını necə qoruya bilərdi? Aparıcı insanların və ictimaiyyətin bunu ciddi şəkildə istədiklərini və bunu mümkün edəcək institusional tənzimləmələri necə quracaqlarını soruşacaqlarını düşünəcəyəm.

İLK problem, kapitalizmin tərəfdarlarının çörək pulu qazanmağı bacarmasıdır. Sosialist cəmiyyətində bütün insanlar gəlirlərini dövlətin işçiləri və ya dövlət qulluqçularının himayədarları olaraq əldə etdikləri üçün bu artıq olduqca problem yaradır. Şəxsi şəxslərin köklü dəyişikliyi müdafiə etməsinə icazə vermək bir şeydir. Dövlət işçilərinin buna icazə verməsi başqa bir şeydir. Müharibədən sonrakı bütün Amerikalı olmayan fəaliyyət komitələri və McCarthy araşdırmaları ilə bağlı təcrübəmiz, bu anlayışı hökumət işçilərinə çatdırmağın nə qədər çətin olduğunu göstərir. Buna görə lazım olan ilk şey, əslində, hökumətin, dağıdıcı doktrinaları müdafiə edən şəxsləri ictimai işdən azad etməyən, özünü inkar edən bir fərman olardı-əlbəttə ki, sosialist bir dövlətdə kapitalizmin bərpa edilməli olduğu doktrinası. dağıdıcı bir təlim olardı. Güman edək ki, ən kiçik əngəl olan bu maneə aşılır.

Bundan sonra, hər hansı bir işi səmərəli şəkildə müdafiə etmək üçün yığıncaqların, təbliğatın, nəşrlərin, yazıların və s. Sosialist cəmiyyətində hələ də böyük sərvəti olan insanlar ola bilər. Sosialist cəmiyyətinin gəlir və sərvət bölgüsünün geniş və qeyri -bərabər bölgüsünə malik olmamasının heç bir səbəbi yoxdur. Ancaq aydındır ki, insanların hamısı olmasa da, böyük sərvətə və ya gəlirə malik olanların çoxu birbaşa və ya dolayısı ilə yüksək səviyyəli məmurlar və ya bəyənilən müəlliflər, aktyorlar və s. Hökumətin kiçik dövlət məmurları tərəfindən kapitalizmin təbliğatına üz tutacağını və buna dözəcəyini güman etmək, inandırıcılıq sərhədlərini çox da çətinləşdirmir. Aparıcı dövlət qulluqçuları tərəfindən təxribatçı fəaliyyətin maliyyələşdirilməsinə dözə bilməsi inanılmazdır. Bu səbəbdən bu varlı və ya yüksək gəlirli şəxslərin maliyyə mənbəyi ola biləcəyinə inanmaq çətindir. Başqa bir çıxış yolu, çox sayda insandan kiçik məbləğlər almaqdır. Amma bu məsələdən yayınır. Çox insanın qatqı təmin etməsi üçün əvvəlcə onları inandırmalısınız. İnandırmağa necə başlamalısınız?

Qeyd edək ki, kapitalist cəmiyyətdə radikal hərəkatlar heç vaxt bir çox insanın kiçik məbləğləri ilə maliyyələşdirilməmişdir. Az sayda varlı adamlar qanun layihəsini hazırlamaq istəyənlər tərəfindən maliyyələşdirilib. Kifayət qədər köhnə, lakin çox təəccüblü bir nümunə götürsək, Karl Marksı kim maliyyələşdirib? Bu Engels idi və Engels pulunu haradan aldı? Sərvət sahibi olan müstəqil bir iş adamı idi. (Müasir dövrdə radikal hərəkatın maliyyə mənbəyi olan Anita McCormick Blaines və Frederick Vanderbilt Fields, Corliss Lamonts və s.) Bu, kapitalist cəmiyyətdə azadlığın gücünün vacib mənbəyidir. Bu o deməkdir ki, təbliğ etmək və təbliğ etmək istədiyi "çılğın" bir fikri olan hər kəs, öz çılğın fikirlərini sınamaq imkanı əldə etmək üçün çox sayda potensial dəstəkçidən az birini inandırmalıdır. fikirlərin bazar yeri.

Üstəlik, vəziyyət daha da ifratdır. Tutaq ki, kiminsə çox sayda insana xitab edəcəyini düşündüyü bir fikir var. Hətta kimisə haqlı olduğuna inandırmaq məcburiyyətində deyil. Sadəcə cəmiyyətdəki bəzi kapitalistləri - bu vəziyyətdə bir nəşriyyatçı və ya jurnal redaktorunu söyləyin - bir çox insanın fikirini oxumaq üçün pul ödəməyə hazır olacağı şansının olduğuna inandırmalıdır. Məsələn, bir nəşriyyat, pul qazanmaq üçün kifayət qədər nüsxə satma ehtimalı varsa, fikirləri ilə heç bir razılaşmadığı bir kitabı nəşr etmək üçün bir təşviq alacaq.

Bunun əksinə olaraq, hipotetik sosialist cəmiyyətinə qayıdaq. Belə bir cəmiyyətdə kapitalizmin tərəfdarı fikirlərini təbliğ etmək üçün necə pul yığır? Bunu cəmiyyətdəki varlı insanlardan ala bilmir. Çox sayda insandan kiçik məbləğlər alaraq lazımi məbləği toplamasının mümkün olduğuna inanmaq çətindir. Bəlkə də sosialist cəmiyyətinin bu problemi kifayət qədər dərk etdiyini və təxribatçı fəaliyyətlərin maliyyələşdirilməsi üçün hökumət fondu yaratmaq azadlığını qorumaq üçün kifayət qədər narahat olduğunu təsəvvür etmək olar. Bunun edildiyini təsəvvür etmək bir az çətindir, amma belə olsaydı belə problemi həll edə bilməzdi. Fonddan kimin dəstəklənməsinə necə qərar veriləcək? Əgər təxribatçı fəaliyyət gəlirli bir müəssisəyə çevrilərsə, bu məqsədlə pul götürmək istəyənlərin kifayət qədər çox olacağı aydındır. Soruşmaq üçün pul alınacaqsa, çoxlu pul olacaq. Razılaşmanın bir yolu olmalıdır. Necə nisbətləndirilə bilər?

Bu problem həll olunsa belə, sosialist cəmiyyəti azadlığı qorumaqda çətinlik çəkərdi. Kapitalizmin müdafiəçisinin nəinki pulu olmalı, həm də kağız almağı, materialını çap etməyi, yaymağı, iclaslar keçirməyi və sair etməyi bacarmalıdır. Və sosialist cəmiyyətində, hər halda, bu, hökumətin bir vasitəsi ilə məşğul olmağı nəzərdə tuturdu. Kapitalist bir cəmiyyətdəki kağız satıcısı, satdığı kağızın çap üçün istifadə ediləcəyini bilmir və ya bilmir. Wall Street Journal və ya İşçi.

Sosialist cəmiyyətində nəzərdə tutulan şəraitdə, kapitalizmi təbliğ etmək üçün kağız çap etmək istəyən adam, hökuməti dəyirmanı ona satmaq üçün, hökumət çap maşını, çap etmək üçün hökumət poçtu, insanlar arasında yaymaq üçün razı salmalıdır. , danışmaq üçün bir salon kirayələmək üçün bir dövlət qurumu və s. Ola bilsin ki, sosialist bir cəmiyyətdə azadlığı qorumaq və bunu mümkün etmək üçün hər hansı bir tədbir görülə bilər. Əlbəttə ki, bunun tamamilə mümkün olmadığını deyə bilmərəm. Aydın olan budur ki, fərqli fikirləri qorumaqda çox ciddi çətinliklər var və bildiyimə görə, sosializm tərəfdarı olan və azadlığın tərəfdarı olan insanların heç biri bu problemlə həqiqətən üzləşməmiş və ya sosializm şəraitində azadlığa imkan verən institusional tənzimləmələrin inkişafına hörmətli bir başlanğıc. Bunun əksinə olaraq, sərbəst bazar kapitalist cəmiyyətinin azadlığı necə inkişaf etdirdiyi aydındır.

26 Yanvar 1959 -cu il tarixli sayında tapıla biləcək parlaq bir nümunə Zaman, "Qara siyahı söndürülməsi" ilə əlaqəlidir. Deyir Zaman hekayə, "Oskar mükafatlandırma mərasimi Hollivudun ləyaqət üçün ən böyük meydançasıdır, lakin iki il əvvəl ləyaqət əziyyət çəkdi. Bir Robert Rich ən yaxşı yazıçı olaraq elan edildikdə Cəsur biri, heç vaxt irəli getmədi. Robert Rich, 1947 -ci ildən bəri sənaye tərəfindən qara siyahıya alınmış təxminən 150 aktyordan birini şübhəli kommunist və ya səyahət yoldaşı olaraq maskalayan təxəllüsdü. İş, Kino Akademiyası üçün xüsusilə utanc verici idi, çünki o, hər hansı bir kommunisti və ya 5 -ci düzəlişçini Oskar yarışmasından uzaqlaşdırdı.

"Keçən həftə həm Kommunist hakimiyyəti, həm də Zəngin kimliyinin sirri birdən ortaya çıxdı. Zəngin Dalton olduğu ortaya çıxdı (Johnny Silahını Aldı) Trumbo, 1947 -ci ildə kino sənayesində Kommunizm mövzusunda keçirilən dinləmədə ifadə verməkdən imtina edən Hollivud Ten yazarlarından biridir. Robert Rich -in İspaniyada saqqallı bir gənc olduğunu qəti şəkildə israr edən prodüser Frank King, "Səhmdarlarımızın əlimizdən gələn ən yaxşı ssenarini almağa borcluyuq. Trumbo bizi gətirdi Cəsur biri və aldıq. . Əslində bu, Hollivudun qara siyahısının rəsmi sonu idi. Qadağan olunmuş yazarlar üçün qeyri -rəsmi son çoxdan gəldi. Hollivud filmlərinin ən azı on beş faizinin qara siyahı üzvləri tərəfindən yazıldığı bildirilir. Prodüser King dedi ki, "Hollivudda xəyallar Meşə Çəmənindən daha çoxdur. Şəhərdəki hər bir şirkət, hər kəsin bildiyini təsdiqləyən ilk olaraq qara siyahıdakı insanların işindən istifadə etdi. "

Kimsə, mənim kimi kommunizmin bütün azadlıqlarımızı məhv edəcəyinə inana bilər və kimsə ona mümkün qədər qəti və qəti şəkildə qarşı çıxa bilər və eyni zamanda azad bir cəmiyyətdə bunun insan üçün dözülməz olduğuna inanır. Kommunizmə inandığı və ya təbliğ etməyə çalışdığı üçün çörək pulu qazanmasının qarşısı alınmalıdır. Onun azadlığına kommunizmi təbliğ etmək azadlığı da daxildir. Hollivudun qara siyahısı azadlığı pozan tamamilə azad bir hərəkətdir. Bazar insanların qara siyahını qoruyub saxlamağı baha başa gətirdiyinə görə, bu nəticə vermədi. Kommersiya məqsədi, müəssisələri idarə edən insanların bacardıqları qədər pul qazanmaq üçün bir təşviqə sahib olmaları, qara siyahıya salınmış şəxslərin alternativ bir işlə təmin edilməsi və insanlara bir təşviq verərək azadlıqlarını qorudu. onları işə götürmək.

Hollivud və kino sənayesi hökumət müəssisələri olsaydı və ya İngiltərədə BBC tərəfindən məşğulluq məsələsi olsaydı, Hollywood Ten və ya onlara bərabər tutulanların iş tapacaqlarına inanmaq çətindir.

Bu nümunələrlə ortaya çıxarılan və onları dəfələrlə çoxaltmaq mümkün olan bazarın əsas xüsusiyyəti, fərdin iqtisadi fəaliyyətini siyasi fikirlərindən və fəaliyyətlərindən ayırması və bu yolla fərdlərə təsirli bir dəstək verməsidir. şəxsi azadlıq. Çörək alan adam, buğdanın 5 -ci düzəlişin və ya McCarthyite -in, dərisinin qara və ya dərisinin ağ olan bir adam tərəfindən yetişdirildiyini bilmir. Bazar, fərdlərin iqtisadi fəaliyyətlərini şəxsi xüsusiyyətlərindən ayıran şəxsiyyətsiz bir mexanizmdir. İnsanlara, digər sahələrdə ola biləcək fikir və ya fikir ayrılıqlarından asılı olmayaraq, iqtisadi sahədə əməkdaşlıq etməyə imkan verir. "Sabunlu" Williamsın Michigan əyalətinin qorxunc bir qubernatoru olduğunu düşünsək də, siz və mən Mennen dərman məhsullarını ala bilərik. Bu, iqtisadi fəaliyyətin sərbəst bazar kapitalist təşkilatının şəxsi azadlığı və siyasi azadlığı təşviq etməsinin əsas yoludur.

[*] Çikaqo Universitetinin İqtisadiyyat professoru Milton Fridmanın müəllifidir Pozitif İqtisadiyyat mövzusunda yazılar, Cambridge İqtisadi El Kitabı seriyasının həmtəsisçisi və peşəkar jurnallarda çoxsaylı məqalələrin müəllifidir.


Fridman uğur qazandı

1940 -cı illərin sonlarında Milton Fridman əhəmiyyətli texniki töhfələr verən əhəmiyyətli bir iqtisadçı hesab edildi. 1950 -ci illərin əvvəllərində Keynnes iqtisadiyyatından uzaqlaşdı və nəticədə getdikcə bir az qoz kimi qiymətləndirildi. Ancaq 20 il sonra Fridman dünyanın ən əhəmiyyətli makroiqtisadçısı oldu. Davam edən makro mübahisələrin çoxu, Fridmanın fikirlərini müdafiə edən iqtisadçılar ətrafında oldu. Bu necə oldu?

Edvard Nelsonun Fridmanın iki cildlik araşdırması gördüyüm ən dolğun cavabı verir. 1960 -cı illərdə Fridman Keynes iqtisadiyyatının 4 əsas prinsipini rədd etdi. Və on ildən az bir müddətdə, onun dörd tənqidinin hamısının doğru olduğu göstərildi. Nəticədə, Keynes iqtisadiyyatı monetarizmin çox hissəsini mənimsəmiş və bu, Yeni Keynsçiliyin adlı yeni bir makroiqtisadi çərçivənin yaranmasına səbəb olmuşdur. Unutmayın ki, "Keyneslilər" haqqında danışarkən, mən J.M.Keynsin fikirlərini və ya müasir Keynezlilərin fikirlərini deyil, 1960 -cı illərdəki ən görkəmli Keynes iqtisadçılarının fikirlərini təsvir edirəm. (Samuelson, Tobin, Modigliani, Solow, Heller və s.)

Fridmanın rədd etdiyi dörd Keynesçi fikir budur:

1. Nominal faiz dərəcələri pul siyasətinin duruşunun düzgün göstəricisidir. Fisher təsiri ABŞ -da əhəmiyyətli bir faktor deyil.

2. Fiskal qənaət (yüksək vergilər) həddindən artıq məcmu tələbi azaltmağın ən yaxşı yoludur.

3. İnflyasiya ilə işsizlik arasında sabit (mənfi) əlaqə var ("Phillips əyrisi").

4. Müasir iqtisadiyyatlar artan xərc/itki inflyasiyası problemi ilə üzləşirlər və buna görə də əmək haqqı/qiymət nəzarəti inflyasiyanı idarə etməyin ən yaxşı yoludur.

Bunları bir -bir götürək.

1960-cı illərin ortalarında Fridman inflyasiya gözləntilərinin artması səbəbindən nominal faiz dərəcələrinin artdığını iddia etdi. Nelson, James Tobin kimi Keyneslilərin bu iddianı rədd etdiyinə diqqət çəkir (cild 2, s. 113.) 1970 -ci illərə qədər inflyasiya və nominal faiz dərəcələri daha da artmışdı və Fridmanın haqlı olduğu və Tobinin səhv olduğu demək olar ki, universal bir razılaşma var idi. Nominal faiz dərəcələri pul siyasətinin mövqeyinin yaxşı bir göstəricisi deyil.

Keyneslilər deyirdilər ki, inflyasiyanı azaltmaq üçün sıx pul istəyirsənsə, yüksək faizlərə ehtiyacın var. Fridman əsasən yox dedi, yüksək faiz dərəcələri pul təklifinin artımını azaltmaq üçün lazım olan həll yolu deyil. 1960 -cı illərin sonlarında ABŞ -da həm yüksək faiz dərəcələri, həm də sürətlə artan pul kütləsi vardı və inflyasiya artmağa davam etdi. Fridmanın haqlı olduğu ortaya çıxdı.

Ancaq Keynesyalılar bu epizoddan düzgün nəticə çıxarmadı. Əksinə, pul siyasətinin çox təsirli olmamasına qərar verdilər və bunun əvəzinə inflyasiyanı azaltmaq üçün daha yüksək vergiləri müdafiə etdilər (MMT yanaşması.) 1968 -ci ildə LBJ gəlir vergisini ABŞ büdcəsi profisitə getdikcə artırdı, lakin inflyasiya davam etdi. artırmaq.

Fridmanın daha yüksək vergilərin effektivliyinə şübhə etməsinin iki səbəbi var idi. Birincisi, daimi gəlir nəzəriyyəsi, məcmu tələbi demək olar ki, təsirsiz hala gətirərək, müvəqqəti vergi dəyişikliklərinin şəxsi qənaətdəki dəyişikliklərlə əvəzlənəcəyini irəli sürdü. Daha da əhəmiyyətlisi, vergi artımının yalnız birdəfəlik təsir göstərəcək olan sürəti azaltmaqla inflyasiyanı yavaşlata biləcəyini gördü. Sürət bir və ya iki faiz aşağı düşsə belə, daralma təsirləri (M*V -də) tezliklə pul təklifinin getdikcə sürətlə artması ilə üst -üstə düşəcəkdir.

Belə ki, Keynesyalılar vergi artımlarının inflyasiyanı yavaşlatacağını güman edirdilər, Fridman isə yox, pul təklifinin artım sürətini azaltmalı olduğunu söylədi.

Vergi artımları inflyasiyanı yavaşlata bilmədikdə Keyneslilər, inflyasiya ilə işsizlik arasında tərs bir əlaqə olduğunu irəli sürən Phillips əyrisinə diqqət yetirməyə başladılar. Yüksək inflyasiya siyasəti işsizliyin azalmasına və əksinə. Fridman bunun səhv olduğunu söylədi, çünki işçilər nəticədə inflyasiya səviyyəsindəki dəyişiklikləri və nominal əmək haqqı nisbətlərində kompensasiya edilən dəyişiklikləri tutacaqlar. Uzunmüddətli perspektivdə, inflyasiya meylindən asılı olmayaraq, işsizlik təbii səviyyəyə qayıdır. 1970 -ci ilə qədər Fridmanın haqlı olduğunu göstərən yüksək inflyasiya və yüksək işsizlik səviyyəsinə sahib olduq. (Qeyd edək ki, bu, ilk neft şokundan üç il əvvəl idi.)

Beləliklə Keynesyalılar yüksək işsizliyin inflyasiyanın həlli olduğunu düşünürdülər. Fridman dedi ki, yox, pul təklifinin artım sürətini azaltmaq lazımdır.

1970-ci ildəki yüksək işsizlik nəticə vermədikdə Keynesli iqtisadçılar inflyasiyanı inhisar gücü və ya güclü həmkarlar ittifaqları kimi "xərc itkisi faktorları" ilə əlaqələndirdilər. Prezident Nixonun 1971-ci ilin avqustunda tətbiq etdiyi əmək haqqı/qiymət nəzarətini dəstəklədi. İnflyasiyanın qısa bir enişindən sonra problem 1970-ci illərin ortalarında və sonunda daha da pisləşdi. Fridman, əmək haqqı/qiymət nəzarətinin pul səviyyəsinin sürətlə artdığı müddətdə bir neçə faizlik qiymət səviyyəsində birdəfəlik düşməyə səbəb ola biləcəyini, əmək haqqı/qiymət nəzarətindən əldə edilən qazancların tezliklə yüksələn artımla üst-üstə düşəcəyini gördü. pul kütləsi.

Keynesians, yüksək inflyasiyanın həllinin maaş-qiymət nəzarəti olduğunu söylədi, Fridman isə yox dedi ki, pul təklifinin artım sürətini azaltmaq üçün bu nəzarətlər işləməyəcək. Burada bir model görürsünüz?

1980 -ci illərin əvvəllərində Fed nəhayət pul təklifinin artım sürətini azaltmağa başladı və inflyasiya kəskin şəkildə aşağı düşdü.

Fridmanın fikirlərinin inanılmaz uğuru niyə daha yaxşı başa düşülmür? Qismən bunun səbəbi, üstünlük verdiyi siyasət hədəfi - M2 kimi pul məcmuunda sabit artım - qeyri -sabit sürətlə bağlı narahatlıqlar səbəbindən qəbul edilmədi. Hətta Fridman da nəticədə inflyasiya hədəfləməsini ağlabatan bir alternativ olaraq qəbul etdi. Və hər şeydən əvvəl müzakirə olunan digər dörd fikir 1990-cı illərin Yeni Keynesçiliyinə daxil edildi. NKlar, Fisher effektinin əhəmiyyətini qəbul edərək, diqqətlərini nominaldan real faiz dərəcələrinə keçirdi. Pul siyasətinin maliyyə siyasətini deyil, inflyasiyanı idarə etmək üçün uyğun bir vasitə olduğunu qəbul etdilər. Yüksək inflyasiyanın işsizliyi əbədi olaraq azaltmayacağı fikri ilə Fridmanın Təbii Oran Hipotezini qəbul etdilər. Və qəbul etdilər ki, əmək haqqı/qiymət nəzarəti yox, daralma xarakterli pul siyasəti inflyasiyanın həllidir.

Bir vacib cəhətdən, Fridmanın uğuru burada təsvir etdiyimdən daha heyrətləndiricidir. Dörd halda da Fridmanın iddiaları irəli sürüldü səhv baxdıqları bir vaxtda. Fisher təsiri, qızılın qiymətinin 20.67 $/oz (1879-1933) ilə bağlandığı dövr də daxil olmaqla, inflyasiya gözləntisi sıfıra yaxın olduğu zaman ABŞ-ın faiz dərəcələrinin təyin edilməsində çox da əhəmiyyətli bir faktor olmamışdır. 1934-68-ci illərdə, qızılın 35 dollar/oz olduğu zaman, inflyasiya gözləntisi ümumiyyətlə olduqca aşağı idi (hətta faktiki inflyasiya gözlənilməz dərəcədə yüksəldi.) 1960-cı illərin əvvəllərindən ortalarına qədər inflyasiya gözləntiləri 1%-dən çox deyildi. Fisher təsiri əsas faktor oldu sonraFridman məsələ ilə bağlı xəbərdarlıq etməyə başladı. Eynilə, 1960-cı illərin ortalarında, vergi dəyişikliklərinin məcmu tələbə böyük təsir göstərdiyinə inanılırdı, çünki 1964-cü ildə Kennedinin vergi endirimlərinin ardınca güclü bir iqtisadiyyat gəlirdi (bəlkə də təklif tərəfli səbəblərə görə olsa da). 1968 -ci ilin böyük vergi artımı inflyasiyanı yavaşlata bilmədi. Friedman, 1967 -ci ilin sonlarında Təbii Oran Hipotezini izah edən AEA Prezidentinin məşhur bir müraciətini verərkən, sabit bir Phillips əyrisi olduqca inandırıcı göründü, həqiqətən də 1960 -cı illər demək olar ki, digər onilliklərdən daha yaxşı uyğun gəlir. 1970 -ci illərdə münasibətlər tamamilə pozuldu. Və Nixon əmək haqqı/qiymət nəzarəti, ilk olaraq, yalnız bir neçə il sonra dağılmağa başladıqları zaman işləyirdi. Beləliklə, bütün dörd vəziyyətdə Fridman, ortodoks yanaşmanın yaxşı işlədiyi göründüyü bir vaxtda ortodoks baxışını rədd etdi və hər dörd halda da fikirləri doğrudu.

Milton Fridmanın 1960 -cı illərin sonu və 1970 -ci illərin əvvəllərindəki nailiyyətləri həqiqətən heyrətamiz idi və daha yaxşı tanınmağa layiq idi.

Növbəti bir yazıda, Fridmanın digər əksər iqtisadçılardan əvvəl əsas Keynesçiliyin qüsurlarını necə görə bildiyini izah etməyə çalışacağam. Niyə onun modeli daha yaxşı idi? Dörd uğurlu tənqidinin hamısının ortaq bir şey olduğunu görürük.


Milton Friedman “ PULSUZ SEÇMEK “İstehlakçını kim qoruyur? ” Transkript və Video (60 Dəqiqə)

1980 -ci ildə Milton Fridmanın "PULSUZ SEÇMƏK" kitabını oxudum və bu kitab mənə çox böyük bir məlumat verdi. Milton Fridmanın və#8217s film seriyasının bu epizodlarını və transkriptlərini PULSUZ Yoxlamağı təklif edirəm: "Sosializmin Uğursuzluğu" və "Məktəblərimizin nəyi pisdir?" və "Bərabər yaradıldı" və Beşikdən Qəbrə qədər - və - Bazar Gücü. Orijinaldan Seçmək üçün Pulsuz Milton soruşur: "İstehlakçını kim qoruyur?". Bir çox dövlət orqanları bu məqsədlə yaradılıb, lakin bunu azadlığı məhdudlaşdırmaqla və faydalı yenilikləri boğmaqla edirlər və nəticədə tənzimləmək üçün yaradılmış qrupların agentinə çevrilirlər.


Fridmanomikanın sonu

MIKE MCQUADE İLƏ TƏLİMATLAR

20 Mart 1976 -cı ildə Cənubi Afrikaya gələndə Milton Fridman vicdanlı bir məşhur idi. O, Cape Town Universiteti tərəfindən iqtisadi siyasətlə bağlı bir sıra mühazirələr oxumaq üçün dəvət olunmuşdu, lakin onun marşrutu bir senatora və ya Hollivud krallığına uyğun müsahibələr, fəthlər və cəlbedici israfçılıqla sıxışmışdı. Qəzet müxbirləri onu qabaqcadan izləyən kabel televiziyası spektri ilə bağlı fikirlərini bölüşdürdü və sonrakı üç həftənin çox hissəsini yerli elitanın qasırğası altında keçirdi ki, vəhşi təbiətdən zövq almaq üçün vaxt ayırdı.

Fridmanın yazdığı 42 səhifəlik səyahət kitabçası təcrübəni xatırladır. Milton və həyat yoldaşı Rose, gəlişindən sonra gec yatdılar və günorta yeməyindən əvvəl, Aslan Başı dağının kölgəsindəki parıldayan Sea Point Promenade boyunca gəzməkdən, inkişaf edən bir moda zəncirinin və görkəmli bir investisiya evinin sədrləri ilə birlikdə gəzirdilər. Növbəti gün iki qəzet müsahibəsi, Hollandiyanın tütün maqnatı Anton Rupert mülkündə bir axşamla davam etdi. ABŞ səfirliyində kokteyllər, Mobil Oil South Africa sədri ilə nahar və De Beersin almaz inhisarçısının başı ilə qara qalstuklu şam yeməyi başlayacaq.

İyirmi il Amerika siyasətinin intellektual cəbhələrində çalışdıqdan sonra, Fridman çox satılan bir yazıçı idi və gözəl yaşamaq üçün yad deyildi. Ancaq həm "Ağ cəmiyyətin qeyri -adi zənginliyi", həm də Cənubi Afrikadakı "qeyri -adi sərvət bərabərsizliyi" heyrətləndirdi. Fridman zənginliyi danlayacaq adam deyildi, amma Cənubi Afrikada aparteiddə olan gərginliyi həm taksilərdə, həm də otelin bal zallarında hiss etmək olardı. Mobil sədri Bill Beck və dostlarının "sərt münasibətlərinə" dözmək çətin idi. Əhalinin "tam ayrılması" "təəccüblü" idi.

Bunların hamısı, Fridmanın Cape Town dərslərini müasir bir şəkildə oxumağa vadar edir. İlk çıxışı siyasi demokratiyaya qarşı davamlı bir diatribe idi - Fridmanın sözləri ilə desək, "bir nəfər, bir səs" in əhalinin yarıdan çoxunun irqdən məhrum edildiyi bir millətə açıq şəkildə rədd edilməsi. Fridmanın dediyinə görə, səsvermə qaçılmaz olaraq korrupsiyaya uğramış, "xüsusi maraqların" istər -istəməz ictimai həyatın gedişatını diktə etdiyi təhrif olunmuş "bazar" idi. Seçicilərin əksəriyyəti "məlumatsız" idi. Səsvermə, "məcburiyyət və güc" reallığını ağartan sosial əməkdaşlıq illüziyasını yaradan "yüksək çəkili" bir proses idi. Həqiqi demokratiyanın, franchise vasitəsi ilə deyil, istehlakçıların seçimlərini cüzdanları ilə ifadə edə biləcəyi sərbəst bazarda olması lazım olduğunu israr etdi. 1929 -cu ildən bəri siyasi demokratiyanın "iqtisadi bazar" sahəsinə davamlı şəkildə müdaxilə etməsinə icazə verən və "iqtisadi, şəxsi və siyasi azadlıqların kəskin şəkildə məhdudlaşdırılması" ilə nəticələnən ABŞ nümunəsindən çəkinməlidir. ”

Amerikanın Jim Crowun məhv olması fonunda siyasi azadlıq eroziyası yaşadığı fikrini ciddiyə almaq qeyri -mümkündür. 1929-1976 -cı illər arasında, vətəndaş hüquqları sahəsində irəliləyişlərə əlavə olaraq, demoqrafik qruplar arasında yoxsulluq səviyyəsi aşağı düşdüyü və Amerikanın gəlir bərabərsizliyi ən aşağı səviyyəyə çatdığı üçün açıq şəkildə irqçi immiqrasiya kvotaları ləğv edildi, qadağalar ləğv edildi və doğum nəzarətində qanuni maneələr ləğv edildi. rekord Və buna baxmayaraq, Cənubi Afrikanı gəzərkən Fridman əyalətin Amerika azadlığına təhlükəli bir zərbə vurduğuna inandığından geri çəkilmədi. Cəsur aparteid əleyhinə siyasətçi Helen Suzman ilə söhbətində Fridman, "çox ırklı bir camaatı əldə edə biləcəyiniz yeganə yol" olduğuna inandığını söylədi. Və azad bazar demokratik təzyiqlərdən təcrid olunmalı idi. Friedman, "bütün xarici müəssisələri Cənubi Afrikaya sərmayəni boykot etməyə çağırmaq" üçün inkişaf edən aktivist hərəkatının, nəticədə "qaralara kömək etmək üçün deyil, onları incitməyə" xidmət edəcəyinə inanırdı.

Fridman irqi aşağılığın bioloji nəzəriyyələrinə abunə deyildi. Onun Cənubi Afrikada keçirdiyi dövr bizə əxlaqi xarakteri və ya siyasi mühakimənin hər hansı bir bənzərsiz uğursuzluğu barədə göstəriş vermir. Bunun əvəzinə onun intellektual töhfələrinin ən dərin cərəyanlarına bir pəncərə təqdim edir. Fridmanın 1976-cı ildə Cənubi Afrikadakı ayrı-seçkilik üçün hazırladığı proqram əslində ictimai ziyalı olaraq karyerası boyu Amerikada çağırdığı eyni gündəm idi-bərabərsizlik və iğtişaşların müalicəsi olaraq məhdudiyyətsiz ticarət.

Bu reseptin 1960 -cı illərdə Amerika hüququ ilə siyasi satın alması sürpriz deyil. Liberal islahatlar dövründə Fridmanın dövlət hakimiyyətinə qarşı çıxması mühafizəkarlara köhnə nizamı müdafiə etmək üçün intellektual bir əsas gətirdi. Diqqət çəkən şey, Fridmanın ömürlük siyasi rəqibi olan Demokratik Partiyanın Fridmanizmin əsas müddəalarını mənimsəməsinin dərəcəsidir. 2006 -cı ildə Fridman dünyasını dəyişəndə ​​Bill Klintona məsləhət verən və tezliklə Barak Obama üçün də eyni şeyi edəcək olan Larry Summers, Fridmanın öz partiyası daxilində ictimai hakimiyyətin legitimliyinə hücumunun müvəffəqiyyətini qəbul etdi. "Hər hansı bir vicdanlı Demokrat, indi hamımızın Fridmanlı olduğumuzu qəbul edəcək" dedi New York Times.

Artıq yox. Prezidentliyinin ilk aylarında Co Bayden 1960 -cı illərdən bəri Amerika liderlərindən görünməyən siyasət ambisiyalarını həyata keçirir. Həyata keçiriləcəyi təqdirdə, 28 Aprel Konqresinə ünvanladığı müraciətdə təsvir etdiyi gündəm ölkəni dəyişdirəcək - yoxsulluğun azaldılması, bərabərsizliyin aradan qaldırılması, gündəlik iqtisadi həyatı dəstəkləyən infrastrukturun canlandırılması və uşaq baxımı və tibbi xidmətin hər yerdə ailələrə qoyduğu maliyyə sıxıntılarının aradan qaldırılması. Çox pula başa gələcək və ən azından Bayden qiymət etiketinin onu qorxutmasına icazə vermir. Mart ayında keçirdiyi mətbuat konfransında "Paradiqmanı dəyişdirmək istəyirəm" dedi.

Ancaq əsl dönüş kəsir və ya xərc səviyyəsi deyil. İqtisadi siyasətlə demokratiyanın özü arasındakı əlaqədir. Fridman üçün azadlıq bazarda yaşayırdı və hökuməti ən yaxşı şəraitdə zəruri bir şər halına gətirirdi. Bugünkü Demokratlar, əksinə, özünüidarə etmənin vacib bir komponenti olaraq dövlət hakimiyyətini geri aldılar. Aprel ayında gündəmini ortaya qoyduqda, Bayden "Uzaq bir paytaxtda heç bir qüvvə olmadığını," İnsanların "hökumət olduğumuzu xatırlamağın vaxtı gəldi" dedi. Nəzarət edə bilmədiyimiz güclü bir qüvvə deyil. Bu bizik. "

İqtisadçılar arasında Fridmanın işi ilə bağlı yeni fikir birliyi, Summersin 2006 -cı ildəki hökmünü əsas etibarilə ləğv etdi. "Bunun dünya iqtisadiyyatı üçün fəlakətli bir yanlış istiqamət olduğunu sübut etdi."

2021 -ci ildə, cəsədi bitdikdən 15 il sonra, Milton Fridman nəhayət öldü.

I hərəkət: Şöhrətə yüksəlməsi

Fridman 1912 -ci ildə Nyu -Cersi ştatının Rahway şəhərində quru mallar mağazası işləyən Macarıstanlı yəhudi mühacirlərdə anadan olub. Erkən yaşlarından parlaq olaraq tanınan o, 16 yaşında orta məktəbi bitirib və iyirminci doğum günündən əvvəl Rutgers -dən diplom alıb. Növbəti 14 il ərzində iqtisadiyyat üzrə magistr təhsili almağa davam etsə də, Fridman Böyük Depressiya və İkinci Dünya Müharibəsinin çox hissəsini Franklin Delano Roosevelt federal hökumətinin işində keçirdi. Müharibə səylərini maliyyələşdirmək üçün müasir gəlir vergisi stopaj sisteminin qurulmasına kömək etdiyi Milli Resurslar Planlama Şurası və Xəzinə Departamenti.

Kağız üzərində Fridman, möhtəşəm etimadnaməyə malik, istedadlı bir Yeni Satıcı idi. Sağ Amerika Birinci təcridçiliyinə qarşı çıxdı və ABŞ-ın müharibəyə girməsini dəstəklədi və sonra özünü müharibə proqramının statistik effektivliyinə həsr etdi. Ancaq intellektual olaraq 1930 -cu illərin əvvəllərində ona magistr dərəcəsi almağa kömək edən mühafizəkar Çikaqo Universitetinin iqtisadçıları Frank Knight və Henry Simonsun təsiri altına düşmüşdü. Nəhayət doktorluq dissertasiyasını qazandı. 1946-cı ildə Columbia'dan Fridman, özünü "neoliberalizm" adlandıran bir sağçı intellektual hərəkata qoşulmaq üçün Çikaqoya göndərildi. Seçdikləri ada baxmayaraq, neoliberallar Yeni Sövdələşmə siyasətindən iyrənirdilər, bunun əvəzinə XXI əsrdə klassik liberalizm adlandırılan Maarifçilik dövrünün iqtisadi düşüncəsinin ən mühafizəkar qollarını canlandırmaq istəyirdilər.

Fridman olduqca sıçrayış etdi. Gələcək Nobel mükafatı laureatı Simon Kuznets ilə birgə apardığı araşdırmalara əsaslanan dissertasiyası, peşəkar lisenziyalaşdırma qaydalarının tibbi xidmətlər də daxil olmaqla vacib ekspert xidmətlərinin qiymətini qaldırdığını irəli sürdü. Ancaq Fridmanı qaranlıq bir keçmiş bürokratdan akademik bir sensasiyaya çevirən 1946-cı ildə Çikaqolu George Stigler ilə birlikdə yazılan mənzil siyasəti kitabçası idi. Başlıqlı “Damlar və ya Tavan? Mövcud Mənzil Problemi "Fridman və Stiqler qəzeti, Kaliforniyanın kirayə qaydalarının nəticədə mənzil qiymətlərini qaldırdığını və siyasətçilərin kömək istədikləri çox aşağı gəlirli insanlara zərər verdiyini iddia etdi. Mübahisə çox sadə idi: tənzimləyicilər mənzil qiymətlərini süni şəkildə aşağı salmaqla, potensial ev sahiblərini daha çox ev tikmək təşviqindən - daha yüksək qazancdan məhrum etdilər ki, bu da zamanla mənzil xərclərini aşağı salacaqdı.

Kitabçanın kobud qeyri -peşəkarlığı intellektual bir silah çağırışı idi. Fridman və Stiqler əslində mənzil haqqında yazmırdılar-iqtisadiyyatın özü haqqında yazırdılar, Fridmanın daha sonra "sərbəst bazar" və "insanlığın ən böyük genişlənməsi" üçün kredit verəcəyi on doqquzuncu əsrin sadə analizlərinə qayıtmağa çağırırdılar. dünyanın gördüyü azadlıq. " Reaksiya qəzəbləndi. İçəri yazmaq The Washington Post, iqtisadçı Robert Bangs, Fridmanın "məkrli kiçik kitabçasında" "sürüş" əleyhinə çıxdı və onu "mürtəce maraqlar üçün təbliğat cəbhəsi" vasitəsi ilə nəşr etdiyini qınadı (bu doğrudur - İqtisadi Vəqf tərəfindən yayımlanan "Damlar və ya Tavan?" Müharibədən sonrakı dünyada Yeni Sövdələşməni açmaq məqsədi ilə ortaya çıxan bir neçə ixtisaslaşmış sağ təşkilatlardan biri olan Təhsil).

Fridman çox xüsusi bir marka yetişdirdi. Akademik olaraq bir uğur qazandı - 1946 -cı ildə bir çox iqtisadçı yazılmadı The Washington Post. Siyasi baxımdan, kitabça ölü bir məktub idi. Hökumət tənzimləməsinin işləməyəcəyini söyləyən insanlar Fridmanın özü haqqında nə düşünürdülərsə, 14 ildir sandıqda uduzurdular. Ölkə, Hoover illərini sevgi ilə xatırlamadı Harry Trumenin ən böyük seçki problemi, FDR olmaması idi. Fridman bir ad qazanmışdı, amma bununla da özünü demək olar ki, ictimai müzakirəyə heç bir təsir göstərməyən Amerika siyasətinin bir kənarına qoymuşdu.

Bununla birlikdə, bu kənarda çox varlı insanlar var idi. 1947 -ci ildə Harold Luhnow adlı bir Kansas City evinin varisi Fridmanın Mont Pèlerin Cəmiyyəti olaraq tanınan aparıcı neoliberalların görüşü üçün İsveçrəyə getməsini ödəmişdir. Fridman Ludwig von Mises və Lionel Robbins kimi Avropa intellektual hüquqlarının titanlarından ibarət qrup üçün gənc idi və nisbətən uğursuz idi, lakin təşkilat onun peşəkar ambisiyalarını və yeni müttəfiqlərini dəstəkləməyə kömək edəcək bir forum olduğunu sübut etdi. Qaranlıq bir elit salon kimi başlamasına baxmayaraq, Mont Pèlerin Cəmiyyəti, Çikaqo Universitetinin əsas Amerika forpostu olaraq dünyanın ən nüfuzlu intellektual orqanlarından birinə çevriləcəkdi. Luhnow, Çikaqo Universitetinin Hüquq Məktəbində Fridmanın baldızı Harun Direktoru vəzifəsində çalışdı və tezliklə New Deal antiinhisar qaydalarına mənfi təsir göstərən işə başladı. Luhnow, 1944 -cü ildə siyasi partiyası olan Fridrix Hayek üçün Çikaqoda bir işi maliyyələşdirdi Serflikə gedən yol Ruzveltin Yeni Sövdələşməsinin ABŞ-ı Qərb fərdiyyətçiliyindən uzaqlaşdırdığını və ölkəni Sovet tipli daxili qəssablığa göndərmək riskini irəli sürərək onu Amerikalı iş adamları üçün bir qəhrəmana çevirmişdi.

1950 -ci illərin çoxunu Fridman, sağçılarla dərnəkləri üçün zərbə vurmuş bir akademik kimi nüfuzunu yüksəltməyə çalışdı. 1953 -cü ildə ən təsirli nəzəriyyə əsərlərindən biri olan "Pozitif İqtisadiyyatın Metodologiyası" nı - iqtisadiyyatın insanlar arasındakı maneələri aradan qaldırmaq və siyasi fikir ayrılıqlarını həll etmək gücünə dair geniş bir bəyanat nəşr etdirdi. Bu, siyasi kənarda yaşadığını tanıyan bir adamın prinsiplər bəyannaməsi idi. Liberallar fikirləri ilə razılaşa bilməzlər, deyə Fridman irəli sürdü, lakin şikayətləri həqiqətən səthi idi - nəticədə mübahisə edirdi ki, eyni intellektual layihə ilə məşğul olur və rəqibləri ilə eyni dəyərlərə əsaslanaraq ədalətli və firavan bir cəmiyyət qurur.

Bu peşədə Fridmanın siyasi soluna qədər olan insanların xəyallarını ələ alan parlaq bir esse idi. Bu da doğru deyildi. 1950-1960 -cı illərdəki əsas siyasi mübahisələr, indiki kimi, əslində texniki proqnozlarla deyil, mənəvi dəyərlərlə bağlı idi. Və 1954 -cü ilə qədər bu münaqişə Ali Məhkəmə ilə möhtəşəm şəkildə başladı Brown - Təhsil Şurası dövlət məktəblərində ayrı -seçkiliyi qadağan edən qərar.

Akt II: Siyasətə Giriş və Yarış

Fridman cavab verdi Qəhvəyi 1955-ci ildə "Təhsildə Hökumətin Rolu" ilə, ailələrə valideynlərin istədiyi yerdə xərclənə biləcək təhsil kuponları verərək məktəb sistemini özəlləşdirməyin guya irqi-neytral proqramını tələb edən bir yazı. Doqquz il əvvəl mənzil haqqında yazdığı məqalədə olduğu kimi, Fridman da öz iddiasını ortaya qoymaq üçün XIX əsrin sadə bazar rəqabəti və tarazlığı məntiqinə müraciət etdi. Dövlət məktəbləri, özəl məktəbləri ədalətsiz bir "dezavantaj" a qoyan "inhisarçı" idi. Dövlət məktəblərindən kuponlara keçərək, ailələr müxtəlif təhsil variantlarından istifadə edər və təhsilin keyfiyyəti üzərində bazar rəqabəti zamanla hər yerdə şagird sayını artırardı.

Kirayə qaydalarına qarşı Fridmanın iddiası qədər səliqəli və səliqəli idi. Amma Leo Casey üçün ətraflı məlumat verdi Müxalif Jurnal, Fridman uzun bir dipnotda siyasi oyunu verdi. "Ayrı -seçkilikdən və irqi təəssübkeşlikdən təəssüflənirəm" deyə israr etsə də, Fridman yenə də özəl bazarın "yalnız ağ məktəblər, yalnız rəngli məktəblər və qarışıq məktəblər" inkişaf etdirmək hüququna inanırdı. Çox millətli təhsil həqiqətən də bu qədər yaxşı olsaydı, daha yaxşı nəticələr əldə edər və ayrı -ayrı məktəblər yox olardı.

Fridman "zorla ayrılmama" ilə "məcburi ayrılıq" arasında orta nöqtəyə çatdığını iddia etsə də, praktiki olaraq seqreqatorların tərəfini tuturdu.

Fridman "zorla ayrılmama" ilə "məcburi ayrılıq" arasında bir orta nöqtəyə çatdığını iddia etsə də, praktik olaraq seqreqtionistlərin tərəfini tuturdu. Onun kupon təklifi orijinal deyildi - artıq Virciniya ştatının Şahzadə Eduard əyalətində seqreqtionistlər tərəfindən həyata keçirilmişdi ki, onu gəzmək üçün istifadə edirdilər. Qəhvəyi və ağ ailələrin ayrı-ayrı, dövlət tərəfindən maliyyələşdirilən bütün ağ rəngli bir təhsil sistemi saxlamasına icazə verin. Fridman bədbəxt bir dipnotda, "Bu sənəd əslində indiki halında olduqdan sonra diqqətimi çəkdi."

Fridmanın Respublikaçılar Partiyasındakı siyasi əhəmiyyətinin çox hissəsi 1950-1960 -cı illərdə irqdə mühafizəkar siyasəti müdafiə etmək istəyindən qaynaqlanır. Yeni Məktəbin Yarış və Siyasi İqtisadiyyat İnstitutunun direktoru Darrick Hamilton, "Fridmanın iqtisadi düşüncəsinin bir çox analizində irqin ayrılmaz rolu yoxdur" dedi. "Yoxsulluğun irqçiliyi və layiq və layiq olmayanlar haqqında fikirlər, ümidsiz olanların artıq əhali olaraq qəbul edildiyi empatiya olmadan bir sistemə sahib olmağımıza imkan verir."

"Təhsildə Hökumətin Rolu", Fridmanın ən zərərli inancının - təəssübkeşliyin və zorakılığın bazarın sehri ilə ictimai həyatdan uzaqlaşdırıla biləcəyi düşüncəsinin ən erkən görünüşünü ifadə edir. Fridman karyerası boyu bu əsas təklifi təkrar -təkrar israr edərdi. 1972 -ci ildə, insanlar həqiqətən də sona çatmasını istəsəydilər, sərbəst bazarın Vyetnamdakı savaşı dayandıra biləcəyini irəli sürəcəkdi. Kifayət qədər kimyaçı, partlayıcı istehsal xərclərinin olduqca yüksək olacağını düşünərək napalm etməkdən imtina edərdi. Bu, "siyasi sistemin" xam "səsvermə mexanizmi" deyil, müharibəni dayandırmağın ən uyğun yolu idi.

Bu cür arqumentləri bu gün ciddiyə almaq çətindir, lakin 1950-1960 -cı illərdə, xüsusən də liberalların siyasi spektrinin əhəmiyyətli bir hissəsi ilə çalışdılar. Ən sərt mühafizəkarların ağ üstünlüyü və ya müharibə yanlısı münasibətləri müdafiə etməklə kifayətləndiyi yerlərdə, Fridman bunun əvəzində insanlığın əsas əxlaqına dair liberal inama müraciət etdi. Şübhəsiz ki, insanlar liberalların təsəvvür etdikləri kimi xeyirxah və qayğıkeş olsaydılar, hökumətin müdaxiləsi lazım olmazdı. Onun liberal həssaslıqlara müraciət etməsi təsadüfi deyil. Həyatı boyunca, Fridman, siyasi layihəsi ilə tez-tez dərin fikir ayrılıqlarını rahatlıqla keçərkən, on səkkizinci və on doqquzuncu əsrin böyük iqtisadçılarının nüfuzuna çağıran ya "neoliberal" və ya "klassik liberal" kimi tanınmağı üstün tutdu. (Məsələn, John Stuart Mill, "sosialist" olaraq təyin olundu, Adam Smith isə ictimai maraq naminə laissez-faire əleyhinə müxtəlif hücumları dəstəklədi.) Bir çox dostu "mühafizəkar" etiketini qəbul edərkən Fridman müqavimət göstərdi. 1978 -ci ildə bir müsahibinə dedi: "Yaxşı Tanrı, məni belə çağırma." Mühafizəkarlar, [John Kenneth] Galbraith kimi Yeni Satıcılardır, hər şeyi olduğu kimi saxlamaq istəyirlər. Yeni Sazişin proqramlarını qorumaq istəyirlər. "

Ancaq semantikadan asılı olmayaraq, siyasi ittifaq şübhəsiz idi. Fridman William F. Buckley's -ə töhfə verməyə başladı Milli baxış və Dwight D. Eisenhower -in İqtisadi Məsləhətçilər Şurasına üzv olmaq təklifini rədd edərək, mötədil Eisenhowerin ondan çoxlu intellektual güzəştlər tələb edəcəyi qənaətinə gəldi: "Düşünürəm ki, cəmiyyətin bir neçə kuka, bir neçə ekstremistə ehtiyacı var." (Fridmanın sitatını tarixçi Angus Burgin 2012 -ci ildə yazdığı gözəl kitabında qeyd edir. Böyük İnandırma.) Ancaq peşəkar bir kook olmaq tənha bir səlib yürüşü idi. 1962 -ci ildə Fridmanın neoliberal həmkarı Friedrich Hayek Çikaqo Universitetindən ayrılaraq Qərbi Almaniyadakı Freiburg Universitetinin siyasi çölünə düşdü. Fridmanın xeyirxahı Harold Luhnow dəli olmuşdu, Holokostu inkar edənləri maliyyələşdirmiş və xeyriyyəçiliyini bağlamadan əvvəl fikrini Sovet Başçısı Nikita Xruşşovla bağlamaq üçün fövqəltəbii qabiliyyətini iddia etmişdi.

Ancaq bunu etməzdən əvvəl, Luhnow, Fredman'a, Soyuq Müharibə dövrünün Hayek -in qocalma nəşriyyatı ilə bağlı bir yeniləmə toplayacağına ümid etdikləri bir sıra mühazirələr hazırlamasını ödəmişdi. Serfdom yol. Bu səylərin məhsulu, 1962 -ci illər Kapitalizm və Azadlıq, Fridmanın karyerasının ən çox satılan əsəri və gənc amerikalı sərbəst marketoloqlar üçün mübariz bir fəryad oldu. Kapitalizm və Azadlıq bazarın əsl demokratik ifadə aləmi olduğunu müdafiə etdi. İnsanlar cib cibləri ilə cəmiyyətin necə sifariş veriləcəyi ilə bağlı üstünlüklərini dilə gətirdilər və sənaye gəlirli olanı təmin edərək cavab verdi. Siyasi sistem, əksinə olaraq, insanların bazardan tələb edə biləcəyi üstünlük növlərini məhdudlaşdıraraq fərdi azadlığın məhdudlaşdırılması kimi fəaliyyət göstərirdi. Demokratiyalar "laissez-faire" azadlığı və ya dövlət sosializmi arasında seçim edə bilərdi, amma hər ikisinə də sahib ola bilməzdilər-və Fridmanın dediyinə görə, Yeni Sövdələşmənin yanlış tərəfində olduğundan ABŞ-ın yürütdüyü idarəetmə tərzi.

1964-cü ildə Fridman Arizona ştatından senator Barri Qolduoterin prezidentlik kampaniyasına məsləhət verməklə bu fikirləri həyata keçirməyə çalışdı. Respublikaçı namizəd ölkəni gəzərkən Vətəndaş Hüquqları Qanununun məqsədləri ilə şəxsən razılaşdığını israr etdi Qəhvəyi Goldwater, "Missisipi və ya Cənubi Karolina əhalisinə ..." hökm vermək üçün federal gücün istifadəsinə prinsipcə etiraz etdi. Ayrılma "mənim işim deyil, onların işidir". Goldwater -ə məsləhət verən Fridman, vətəndaş hüquqları hərəkatının hüquqi təməlinə edilən bu hücumu "irqindən asılı olmayaraq hamıya bərabər münasibət" prinsipinin "əla" ifadəsi adlandırdı.

Fridman yazırdı: “Məsələn, zəncidən satın almağa və ya onunla işləməyə etiraz edən adam bununla seçim seçimini məhdudlaşdırır. Ümumiyyətlə, aldığı şeyə görə daha yüksək qiymət ödəməli və ya işinə görə daha aşağı gəlir əldə etməli olacaq. Ya da başqa cür desək, dərimizin və ya dinin rəngini alakasız hesab edənlər, bunun nəticəsində bəzi şeyləri daha ucuza ala bilərlər. " Bazarın amansız məntiqi ictimai həyatdan belə səmərəsizliyi çıxaracaqdı.

Əlbəttə ki, 1964 -cü ildə Goldwater -ə dəstək verən seçicilər bunun bir sözünə inanmadılar. Goldwater -ı dəstəklədilər, çünki Cim Crow nizamını qoruyacağına inandılar, çünki iqtisadi azadlığın cənubda radikal bərabərlikçi sosial dəyişiklik dalğası açacağını gözlədikləri üçün yox. Bu, kampaniya zamanı mühafizəkar siyasi şərhçilərə aydın idi. Robert Novakın yazdığı kimi (ortağı Rowland Evans ilə birlikdə) üçün The Washington Post 1963 -cü ilin iyununda "Bu respublikaçılar, şübhəsiz ki, Lincoln Partiyasını ağ adamların partiyası olaraq qurmaq istəyirlər."

İyirmi birinci əsrdən etibarən, Fridmanın bu siyasi mühakimələrə, xüsusən ayrı-seçkilik əleyhinə səylərə hücum etmək üçün istifadə etdiyi həddindən artıq ritorikasını nəzərə alaraq, sadəcə sadəlövh olduğuna və inanılmaz dərəcədə kinli olduğuna inanmaq çətindir. Daxilində Kapitalizm və Azadlıqhətta FDR -nin müdafiə sənayesində ayrı -seçkiliyi qadağan etmək üçün qurduğu Ədalətli Məşğulluq Tətbiqləri Komissiyasını, ayrıseçkiliyin qadağan edilməsinin və ayrıseçkiliyin təşviq edilməsinin "icazə verilməməli olan bir növ dövlət hərəkəti ehtiva etdiyini" müdafiə edərək "Hitler Nürnberq qanunları" ilə müqayisə etdi. Yenə də irqçiliyi ortadan qaldıran bazarlar haqqında söylədiklərinə həqiqətən inandığı görünür. Fridmanın Cənubi Afrikadan səyahətnaməsi, səyahətini xatırlamağa kömək etmək üçün yaratdığı xüsusi bir qeyd idi. Fridmanın Goldwater kampaniyasında təqdim etdiyi eyni əsas siyasi fikirləri özündə cəmləşdirir, eyni zamanda Cənubi Afrika işçi elitasının irqçi münasibətləri ilə bağlı narahatlıq yaradır.Fridman, Goldwater səylərinə qoşularaq zorakı irqçilərlə birlikdə siyasi koalisiyaya girəcəyini bilirdi, amma dediyi kimi Kapitalizm və Azadlıq, siyasətin əslində çirkli bir iş olduğuna inanırdı. O vaxtdan bəri çox sağda bir paranoid fəlakət var idi Serfdom yol. Amerikanın tam kommunizmin astanasında olduğuna inam çirkin güzəştləri zəruri edə bilər.

Ancaq hamının eyni güzəştə getmədiyini qeyd etmək lazımdır. Məsələn, Hayek, Vətəndaş Hüquqları Qanununu dəstəklədi. Goldwater-ı dəstəkləmək, Fridmanı Nelson Rockefeller-dən George Romneyə qədər demək olar ki, bütün əsas respublikaçı liderlərdən təcrid edən hərtərəfli bir karyera qumarı idi. Ancaq bunun bir mənası var: Goldwater -in sürüşmə itkisi, mülayimlərin partiyadan təmizlənməsini sürətləndirdi. Partiyanın gələcəyi Milton Fridman kimi kişilərə məxsus olacaq. Respublikaçılar 1964 -cü il seçkilərindən tarixi siyasi zəiflik içərisində çıxsalar da, Fridman yığının zirvəsinə sıçrayış etmişdi. Bir neçə il ərzində onun qumarı öz bəhrəsini verəcəkdi.

III Fəaliyyət: Keynesə keçmək

Radikal sağ ilə bu açıq birlik, üst səviyyəli iqtisadi araşdırmaları dərc etməyə davam etməsəydi, Fridmanın peşəkar nüfuzunu itirərdi. 1963 -cü ildə, nəhayət 1953 -cü ildə sahəsinə verdiyi empirik vədləri verdi, dövrünün ən məşhur iqtisadi mütəfəkkiri edən əsəri nəşr etdi. Amerika Birləşmiş Ştatlarının Pul Tarixi, 1867-1960. Anna Jacobson Schwartz ilə birlikdə yazılmış kitab, təxminən bir əsr ərzində Amerika iqtisadiyyatında pulun miqdarında baş verən müxtəlif dəyişikliklərin ətraflı izahı ilə birlikdə geniş miqyaslı və təfərrüatlı bir hesabat təqdim etdi. yol. Fridman heç vaxt bu qədər iddialı bir şey nəşr etməmişdi və bundan sonra da nəşr etməyəcək.

Pul kütləsindəki dalğalanmaların 93 illik bir hesabını qurmaq, öz xeyrinə düşünmək maraqlı bir cəhddir. Əlbəttə ki, Fridmanın 1967 -ci ildə Amerika İqtisadi Birliyi qarşısında etdiyi məşhur bir çıxışında ətraflı izah etdiyi bir intellektual motivasiya var idi: John Maynard Keynesin xəyalını taxtdan salacağına ümid edirdi.

Nəşrindən bəri Məşğulluq, Faiz və Pulun Ümumi Nəzəriyyəsi 1936 -cı ildə Keynes və onun təsirli tələb nəzəriyyəsi dünyanın hər yerində siyasət qurmağa hakim idi. Keyns nəzəriyyəsində, kreditin qiyməti və pulun miqdarı, iqtisadi fəaliyyətin real hərəkətverici tərəfləri idi: istehlakçının alıcılıq qabiliyyəti və dövlətin investisiya qərarları. Keynesçi çərçivədə, iqtisadiyyat tənəzzüldə olsaydı, bunun səbəbi kiminsə, haradasa kifayət qədər xərcləməməsidir. İnsanlar işdən çıxarılsaydı, bu, kiminsə haradasa o adamın istehsal edə biləcəyini satın ala bilməyəcəyi anlamına gəlirdi. Siyasi nəticə sadə idi: İnsanlar işsiz olsaydı, hökumət məşğulluq yaratmaq üçün pulu - tercihen kəsirdə xərcləməlidir. İşsizliyi düzəltmək istəyirsənsə, insanlara işləməyə pul verərdin.

Keynes aurası
Friedman, Keynesin kəsirlərə və ictimai işlər xərclərinə müraciəti ilə Depressiyanı müalicə etdiyi qənaətinə gəldi.

Keynesin səlahiyyət aurası, Fridmanın etiraf etdiyi kimi, Keynesin çatışmazlıqlara və ictimai işlər xərclərinə müraciət edərək Depressiyanı müalicə etdiyi qənaətinə gəlindi. Və buna görə də Fridmanın kitabı, sonrakı dörddəbir əsrin bütün Keynesçi layihəsinin bir səhv üzərində qurulduğunu göstərmək ümidi ilə, Böyük Depressiyanın Keynesçi hesabını birbaşa hədəf aldı. Alternativ makroiqtisadi çərçivəsini "monetarizm" adlandırdı. 1920-1930 -cu illərdəki problem, Fridmanın fikrincə, istehlakçı tələbatında bir çöküş deyil, pulun miqdarında bir çökmə idi. Federal Rezerv, iqtisadiyyatda sağlam bir miqdarda pul saxlamalı olduğu işi yerinə yetirmişdi, bunun əvəzinə, Depressiyanın ilk illərində dağılanda bank sistemini xilas edə bilməyərək pul təklifinin azalmasına icazə vermişdi. Bunun həqiqəti var idi. Fed həqiqətən də Böyük Depressiyanı ləğv etdi. Bankların 1929-1932 -ci illərdə birdən çox dalğada uğursuzluğa uğramasına icazə vermək sonrakı mərkəzi bank rəhbərlərinin səylə çəkindikləri fəlakətli bir siyasət seçimi idi.

Fridman bu hesabı hərtərəfli pul və iqtisadiyyat nəzəriyyəsinə qaldırdı. İqtisadiyyatda vacib olan hər şey - inflyasiya, deflyasiya, işsizlik - pul təklifindəki dəyişikliklərin və ya pul kütləsinin dəyişməsi ilə bağlı gözləntilərin məhsulu idi. İqtisadiyyata çox pul buraxaraq bir az inflyasiyanın ələ keçirilməsinə icazə versəniz, istehlakçılar və müəssisələr həqiqətən nə qədər pulun dövriyyədə olduğunu nəzərə almadan qiymətləri kəskin şəkildə təklif etdikləri üçün fəlakətli bir spiral başlaya bilər.

Fridmanın kitabı bir çox alimləri Depressiya illərinə yenidən baxmağa vadar etdi. Ancaq bu, Keynesçi konsensusda dərhal bir nəticə vermədi. Müharibədən sonrakı dövrdə inflyasiya tarixi onun hekayəsinə uyğun gəlmədi. İnflyasiya başlanğıcı meydana gəlmişdi, lakin qısa müddətdə və tez bir zamanda qarşısı alınmamış bir xaos spiralında yox idi.

IV Akt: Fridman Şəfəqlər Dövrü ...

Bütün bunlar 1970 -ci illərdə dəyişəcək. O dövrün iqtisadi dilemmasına verilən ad, bunu şərh edən Keynes iqtisadçılarının fərziyyələrini əks etdirir. "Stagflyasiya" - davamlı yüksək inflyasiya və eyni zamanda yüksək işsizlik, durğun tələbat yaradır - bir anlayışa çevrildi, çünki mövcud doktrinaya görə bunun mümkünsüz olması lazım idi.

Keynes özü staqflyasiya haqqında heç vaxt heç nə deməmişdir. Ancaq 1960 -cı illərin əvvəllərində, onun ən nüfuzlu amerikalı tərcüməçisi Paul Samuelson, ABŞ inflyasiyası və işsizlik məlumatlarında diqqətəlayiq bir statistik tendensiya təyin etmişdi. İkisi arasında çox açıq bir ticarət var idi. Daha çox inflyasiya işsizliyin azalması demək idi. Yüksək işsizlik inflyasiyanın aşağı düşdüyünü göstərir. Siyasətçilər, görünür, pisliklərdən nə qədər istədiklərini seçə və seçə bilərlər. 1960 -cı illərin çoxunda işləyib. Lakin 1970 -ci illərdə korrelyasiya pozuldu. İşsizlik və inflyasiya birlikdə yüksəldi və "stagflyasiya" dövrü başladı. Bu, Samuelson və onun Keynesçi akademik müttəfiqləri üçün utanc verici bir şey deyildi. Əsl siyasət böhranı təqdim etdi.

1970 -ci illərdə işsizlik və inflyasiya niyə birlikdə yüksəldi, bu günə qədər mübahisə edilir. Çoxlu neft böhranları problemin bir hissəsi idi. OPEC yanacaq tədarükünü kəsdikdə, yanacağın qiyməti, göndərilməli olan yanacağın, başqa sözlə, hər şeyin qiyməti artdı. Lakin Johnson və Nixon rəhbərlikləri, rifahdan savaşa, araşdırma, inkişaf və infrastruktura uzunmüddətli investisiyalara qədər, demək olar ki, hər şeyə böyük miqdarda pul xərclədi. Bu investisiyaların bəziləri sadəcə batan xərclər idi - daha yüksək napalm istehsalı heç bir cəmiyyətin məhsuldarlığını artırmadı. Ancaq böyük infrastruktur yeniləmələrində, demək olar ki, müəyyən vaxt gecikmələri var idi. Daha sürətli qatarlar, daha səmərəli elektrik şəbəkələri və internetdə erkən araşdırmalar iqtisadiyyatın uzunmüddətli məhsuldar gücünü artırdı. Ancaq qısa müddətdə iqtisadiyyat böyük bir artım gözləyərkən çoxlu maaş verdilər.

Kokteyl nə olursa olsun, stagflation gəldi. Və bu, Fridmanın gözlədiyi fürsəti verdi. Hazırdı. 1966 -cı ildə bir vəzifə aldı Newsweek bu, akademik nüfuzuna xələl gətirən qəribə sağçı birliklər olmadan arzuladığı ictimai profilini qorumağa imkan verərdi. Onun sütunları, mənsub olduğu eyni dünya görüşünü ifadə edirdi Milli baxış 1950-ci illərdə, lakin indi daha geniş və siyasi cəhətdən fərqli orta sinif auditoriyasına çatdı. Carter illərində Fridmanın fikirləri on ildir evlərə çatırdı. Sərbəst bazar müjdəçiliyi artıq kookların sahəsi deyildi-bu, çətin Demokratların evlərindəki sehpalarda idi. 1976 -cı ildə Fridman iqtisadiyyat üzrə Nobel Mükafatına layiq görüldükdə, Fridmanın dövrün iqtisadi xəyal qırıqlıqlarını izah etməyi təklif etdiyi sadə hekayəyə yeni bir nüfuz aurası bəxş etdi: Bütün bu Keynesçi müdaxilələr iqtisadiyyatı təbii məhdudiyyətlərindən kənara çıxarıb və lazımsız vəziyyətə saldı. iqtisadi ağrı. Ən həssas insanlara kömək etmək üçün edilən müdaxilələr uzun müddətdə onlara zərər verdi. Çatılar, tavanlar, çeklər və səslər.

Fridman təkcə inflyasiya siyasətində deyil, həm də uzun zamandır ehtimalların birdən-birə hücuma məruz qaldığı başqa bir əsas cəbhədə böyük dəyişikliklərə ilham verdi: korporativ məsuliyyət ideyası. 1970 -ci ildə, bu dəfə ən təsirli yazılarından birini nəşr etdi New York Times jurnalıvə jurnalın "Fridman doktrinası" dediklərinin əsasını təşkil etdi. "İşin Sosial Məsuliyyəti Mənfəətini Artırmaqdır" başlıqlı yazı, sərbəst bazarın gücü və onun xaricindəki dəhşətlər haqqında inanclarının sadə, güclü bir damıtması idi.

"İş adamları, işin yalnız qazancla deyil, həm də işin" sosial vicdanı "olduğuna dair istədiyi" sosial "məqsədlərin irəli sürülməsi ilə məşğul olduğunu və məşğulluq təmin etmək, ayrı -seçkiliyi aradan qaldırmaqla bağlı məsuliyyətini ciddiyə alaraq azad sahibkarlığı müdafiə etdiklərinə inanırlar. , çirklənmədən qaçmaq və başqa islahatçıların müasir məhsulu ola biləcək hər hansı bir şey ola bilər "deyə Fridman yazdı. "Əslində onlar və ya başqaları onları ciddiyə alsaydılar, təmiz və qatqısız sosializm təbliğ edirdilər.

Bazarlar, Friedman, istehlakçıların cüzdanları ilə özlərini ifadə etmələrinə imkan verən fərdi seçim üçün arenalar qurduqlarını iddia etdi. Mənfəət əldə etmək, məmnun müştərilərdən qanuni bir mükafat istəmək idi. Mənfəətə müdaxilə edən hər hansı bir fəaliyyət - görünüşü nəcib olsa da, bir işin istehlakçıların istədiyi şeyi etmək qabiliyyətinə xələl gətirdi. Daha da pisi, Friedman, "başqasının pulunu ümumi bir ictimai maraq üçün xərcləyərək", sosial şüurlu iş adamlarının, əslində səhmdarlarından vergi aldıqlarını və sonra bu vergi gəlirlərinin necə xərclənəcəyinə qərar verdiklərini iddia etdi.

Fridmanın acgözlüyü, illərdir təqdim etdiyi mövzuları davam etdirdi. Fridman, ictimai şüurlu iş adamlarının "son onilliklərdə azad bir cəmiyyətin əsasını sarsıdan ziyalı qüvvələrin ağlasığmaz kuklaları" olduqlarını xəbərdar edəndə, tanış Soyuq Müharibə paranoyası alveri ilə məşğul olurdu. Fridmanın yazısında olduğu kimi, cəmiyyətin qarşısında yalnız iki seçim var idi - azadlıq və ya sosializm. Yeni Satıcılar və onların Keynes tərəfdaşları sosializmlə bağlı çox şey etmişdilər və korporativ idarəçilərin tələyə düşməməsi vacib idi.

Fridman doktrinası həddindən artıq özünə inamdan irəli gələn utancdır. Mənfəətin maksimallaşdırılması həqiqətəndirsə tək hər bir işin məsuliyyəti, onda niyə bu qədər fərqli iş növü var? Yüksək təsirli maliyyə spekulyasiyalarının blokbuster gəlirləri olduğu halda, məsələn, avtomobil istehsalının cüzi mənfəətləri ilə razılaşmaq nəyə lazımdır? Əgər mənfəət əsl sosial dəyərin sübutudursa, cəmiyyət hansı əsaslarla gəlir gətirən bir işin qanunsuzluğunu qadağan edə bilər? Və hələ 1970 -ci illərin sonlarında Fridmanizmin intellektual alternativləri o qədər də isti görünmürdü. Fridmanın iqtisadiyyatın necə işlədiyinə dair sadə hekayələri - inflyasiya və mənfəət, azadlıq və rəqabət - Keynesli iqtisadçıların staqflyasiyanı izah etməkdə çətinlik çəkdikləri bir dünyada intellektual boşluğu doldurdu.

Üstəlik, 1970 -ci illərdə Fridman mədəni sol ilə razılaşdığı sahələri vurğulamağa çalışdı. Vyetnam müharibəsi dövründə layihəyə dəfələrlə etiraz etdiyi kiçik bir məsələ deyildi və rekreasiyaedici dərmanların leqallaşdırılmasına verdiyi dəstəyi, hippilərlə neoliberallar arasında bu gün də toxunulmaz olaraq qalan bir körpü yaratdı. Nouveau-hippilər və şərti liberterlər həm cem qruplarını sevirlər. Müxtəlif ideoloji tərəfdarları görmək çox təəccüblüdür, sözün əsl mənasında qorxunc deyil.

Əsasən, Fridman məğlub olaraq qazandı. 1970 -ci illərin sonlarında Amerika məyus və qəzəbli bir yer idi və Fridmanın bəzi fikirləri nə qədər qəribə olsa da, ağlı başında olan heç kim onu ​​ölkənin vəziyyətindən məsul tutmazdı. Hakimiyyətdə olmamışdı. Goldwater itirdi. Vətəndaş Hüquqları Qanunu qəbul edildi. Hətta Richard Nixon özünü "Keynesçi" elan etmişdi, bu da Fridmanın məsləhət gördüyü adamı "sosialist" olaraq qınamasına səbəb oldu.

Bütün bunlar nəhayət 1979 -cu ilin avqustunda Paul Volcker adlı Federal Ehtiyat Sisteminin yeni sədri Fridmanın pul ideyalarını həyata keçirməyə başlayanda dəyişdi.

V Akt:… və Fəth edir

Monetarizm, Fridmana bir çox neoliberal müttəfiqlərinin çatışmadığı bənzərsiz bir siyasət elastikliyi verdi. Məsələn, Friedrich Hayek, 1930 -cu illərdə tənəzzüllərin iqtisadi artımın əvvəlki dövrləri üçün ödənilməsi qaçılmaz bir qiymət olduğunu müdafiə etmişdi. Ancaq Fridman, ictimaiyyətə "dünyanın altından düşməsinə icazə verməlisən" deməyin siyasi cəhətdən uyğun bir seçim olmadığını başa düşdü və pul kütləsinə vurğu etməsi, gedişat çətinləşəndə ​​onu çəkmək üçün bir siyasət qolu verdi.

Pul təklifinin manipulyasiyasına heç vaxt cəhd edilməmişdir. Fed bunu etmək əvəzinə, faiz dərəcələrini aşağı və ya aşağı qaldırmaq üçün qiymətli kağızların alqı -satqısını, kreditin qiymətini tənzimlədi. Friedman inandırdı ki, faiz dərəcələri sonda hökumət tərəfindən deyil, maliyyə bazarları tərəfindən idarə olunurdu. Əvvəlki on il ərzində inflyasiyanı müalicə edə bilməmək, bu davamlı taktiki səhvin nəticəsi idi. Volcker vəzifəyə başlayanda inflyasiya beş ildə ikinci dəfə ikirəqəmli tutuldu.

"Təqdim etdiyiniz üçün sizə başsağlığı verirəm" dedi Fridman Volckerə sərt şəkildə. "Bildiyiniz kimi, Sistemin işləmə metodunda ciddi dəyişikliklər etmədən bu problemin öhdəsindən gələ biləcəyinə inanmıram." Fridman Volckerin uğuru və ya uğursuzluğu ilə mübahisə etdi NewsweekFed -in "faiz dərəcələrini idarə etməklə olan sevgi münasibətlərindən" imtina edib pul təklifini hədəf almağa keçib -keçməyəcəyi üzərində dayanacaqdı.

Volcker bunu demək olar ki, dərhal etdi. O payızda, faiz nisbətlərinin nə ilə nəticələnə biləcəyindən asılı olmayaraq pul təklifinin artımını cilovlayacağını bildirən bir mətbuat konfransı verdi. Nəticələr dəhşətli idi. Volcker Federal Rezervin başçılığına yüksəldikdə, işsizlik nisbəti 1975 -ci ilin may ayında yüzdə 9.0 olan zirvədən daha hörmətli bir yüzdə 6.0 -a qədər dörd ildən artıqdır ki, yavaş -yavaş azalırdı. Volckerin yeni pul idarəçiliyi altında, faiz dərəcələri sürətlə artdı və iqtisadiyyatı tənəzzülə uğradı və 1982 -ci ildə işsizliyi yüzdə 10,8 -ə çatdırdı və bu, 37 ildən çoxdur ki, bir daha uyğun gələ bilməz.

Hətta Fridmanın özü də Volckerdən qaçarkən, 1980 -ci illərin əvvəllərindəki tənəzzül tənəzzülü Keynesyalı iqtisadçılara və Demokratik Partiyaya siyasi demokratiyanın dəyərini və faydalılığını yenidən təsdiq etmək imkanları verməli idi. Fridmanın onilliklər ərzində həyata keçirdiyi proqram bir fəlakət olduğunu sübut etdi.

Lakin 1981-ci ilə qədər Fridmanın 35 illik laissez-faire müjdəçiliyi yeni bir ritorik reallıq qurdu. Ronald Reagan -ın yüksəlişi Barry Goldwater -in kiçik hökumətlə bağlı fikirlərini Amerika gücünün yerinə gətirdi. 1980 -ci ildə PBS Fridmanın yazdığı və söylədiyi bir şou yayımladı Seçmək üçün Pulsuz, sərbəst bazarların fəzilətləri və hökumət müdaxiləsinin qaçılmaz uğursuzluqları haqqında. Bu, bir iqtisadçı üçün qeyri-adi bir görünürlük səviyyəsi idi, əvvəllər Kennedy-Camelot krallığının üzvü John Kenneth Galbraith tərəfindən əldə edilmişdi. Fridmanın fikirləri yalnız zorakılıq kürsüsündə deyil, həm də ictimai televiziyanın liberal iktidarını ələ keçirdi.

Və onun siyasi müxalifəti çökmüşdü. Fridmanın monetarizmini davam etdirmək üçün Volcker -i Fed -ə irəli sürən Demokrat Jimmy Carter idi. Ted Kennedinin Carterə uğursuz etdiyi əsas problem, Böyük Cəmiyyət yönümlü Demokrat Partiyasının (və hətta Kennedi hava yolları və yük maşınları sənayesinin tənzimlənməsini dəstəkləyən) köhnə Yeni Sövdələşmənin son nəfəsi idi. 1984 -cü ildə Jesse Jackson köhnə görmə qabiliyyətini canlandırmağa çalışdıqda, sıralar və işçilər artıq maraqlanmadılar və Jackson xalq səslərinin yalnız 18 faizini toplaya bildi. Vaşinqtonda siyasi himayədarları olmasa da, bir zamanlar hökm sürən Keynes iqtisadçıları, qaranlıq sol jurnallar üçün yazaraq və ya intellektual çərçivələrini yenidən nəzərdən keçirərək Fridmanizmin əsas müddəalarını mənimsəmək üçün akademiyada qəribə vəziyyətə salındılar.

Fridman bu intellektual fəthə təkbaşına nail olmadı. Arxasında dərin cib sahibləri ilə dolu bir akademik və siyasi hərəkat vardı. Ancaq o, təkcə Amerika prezidentlərinə deyil, Çilidəki hərbi diktatora, Çindəki kommunist hökumətinə və Cənubi Afrikadakı aparteid üç siyasi partiyanın liderlərinə məsləhət verərək, bu hərəkatın ən görkəmli səsi idi. Fridman heç vaxt Demokratik Partiyaya yaxınlaşmadı, lakin Bill Klinton balanslaşdırılmış büdcə, sərbəst ticarət və maliyyə tənzimlənməsi siyasəti həyata keçirərək "böyük hökumət dövrü bitdi" deyəndə, bir neçə istisna olmaqla, Fridmanın yanında olmağa çalışırdı. respublikaçılar. Klinton rəhbərliyi daxilində bu dönüş ətrafında bir mübarizə oldu və Klintonun ən köhnə siyasi müttəfiqlərinin çoxu xəyanət edildiyini hiss etdilər, ancaq Robert Rubin və himayədarı Larry Summers tərəfindən təmsil olunan Fridman qanadı qalib gəldi.

Bu hərtərəfli intellektual qələbəyə baxmayaraq, Fridman 2006 -cı ildə öldüyü zaman bir neçə siyasət uğuru əldə edə bildi. Volcker nəticədə pul təklifini birbaşa hədəfə almaq cəhdlərindən əl çəkdi və o vaxtdan bəri heç bir Fed sədri bunu etməyə çalışmadı. Hətta Ronald Reagan dövründə də hökumətin ümumi ölçüsü əslində azalmadı - ÜDM -in faizi olaraq dövlət xərcləri 1960-70 -ci illərdə olduğu kimi idi, hədəfləri sosial rifahdan müdafiə müqaviləsinə keçdi.

Lakin bütün siyasi sinifin intellektual fərziyyələri Friedmanesque halına gəlmişdi. Larry Summers, maliyyə böhranı ərəfəsindəki "indi hamımız Fridmanlıyıq" iddiası ilə bunu nəzərdə tuturdu-hamı laissez-faire-in sosial faydalarından faydalanan siyasi konfliktin böyük ölçüdə hansı kənarların kəsiləcəyi üzərində aparıldığını söylədi.

2008 -ci ildəki maliyyə böhranı bu düşüncəni alt -üst etməli idi. Açıq şəkildə ortaya çıxan bazarlar, çox vaxt sadəcə ictimai maraqlara xidmət etmir. Lakin Obama administrasiyasında hakimiyyətə gələn Demokrat liderlər Fridmanın intellektual hegemonluğunun zirvəsində təhsil almışdılar. Demokrat Partiyasının ən yüksək pillələrində Yeni Sövdələşmə üslubunda düşünənlər artıq yox idi.Obama, Amerika prezidentlərinin bildiyi qədər intellektual cəhətdən ciddi idi, ancaq onun ziyalılar qrupu, hadisələrin bu fərziyyələri gözdən saldığı reallığa uyğunlaşa bilməyəcək qədər uzun müddət Fridmanesk fərziyyələri ilə işləyirdi. Obama nəticədə iqtisadi bərabərsizliklə mübarizə aparmaqdan daha çox uzunmüddətli federal büdcə kəsirini azaltmağa daha çox siyasi enerji ayırdı. Siyasi demokratiyanı bərpa etmək üçün bənzərsiz bir tarixi məqam, əvəzinə, xərc əyrisinin əyilmə dövrü oldu.

Obamanın prezidentliyi, Fridman mirasının Demokratik Partiyadakı davamlılığını ortaya qoydusa, Donald Trampın prezidentliyi respublikaçılar arasında kövrəkliyini ortaya qoydu. Demək olar ki, hər həftə Trump, Fridmanın dünyagörüşünün müqəddəs prinsiplərini - sərbəst ticarətdən pul siyasətinə, maliyyə stimuluna - açıq ritorik sui -istifadə etməyə tabe etdi. Və sadiq partiya bunu sevirdi. Ancaq Trump-ın ən təsirli siyasətlərindən bəziləri-zənginlər üçün böyük bir vergi endirimi və böyük bir bank tənzimləmə qanun layihəsi-1980-ci illərin Fridmanizminə mükəmməl uyğunlaşdırıldı. Bugünkü GOP üçün, Fridmanın fikirləri, demək olar ki, tamamilə eyniləşdirici şikayətlərdən ibarət bir siyasi mühitdə arzuolunmaz elementləri təqib etmək üçün istifadə edilə bildikləri üçün dəyərli görünür - mənim üçün Keynes, sizin üçün Fridman.

Epiloq: Növbəti nədir?

Respublikaçı fikirlərin gələcək gedişatını proqnozlaşdırmaq, bir torbanın yanmamış atəşfəşanlığının partlayış radiusunu təxmin etmək kimidir. Ancaq GOP Fridmanın xəyalı ilə nə etmək qərarına gəlirsə, mirasının gələcəyi və ya olmaması - Demokrat Partiyadır. Fridman ömrünü Amerikanın sağına həsr etmiş ola bilər, amma personasının siyasi sehrləri həmişə solda idi. Onun bazar mexanizmlərinin mahiyyətcə mütərəqqi sosial dəyərləri təbliğ etmək üçün istifadə oluna biləcəyi təkidi, nəticədə zənginlərin siyasi idarəçiliyinin qeyd olunmasından daha çox olmayan bir dünyagörüşünün populyarlaşmasının açarı idi. 2021 -ci ildə, bir istehlakçı seçimi baxımından görə bilsəydiniz, QAnon briqadasının həqiqətən də Qara Lives Maddə ilə birlikdə olduğunu Demokratları inandıran bir Respublika liderini təsəvvür etmək çox çətindir.

GOP Fridmanın xəyalı ilə nə etmək qərarına gəlirsə, mirasının gələcəyi və ya olmaması - Demokrat Partiyadır.

Fridmanın iqtisadiyyata verdiyi əsas nəzəri töhfə - pul kütləsindən asılı olaraq qiymətlərin qalxdığı və ya düşdüyünə inam - 2008 -ci ilin çöküşü zamanı sadəcə dağılmışdı. "Dedi Employ America iqtisadi mərkəzinə əsaslanan bir araşdırma direktoru Skanda Amarnath. "Fed -in balansında maliyyə böhranı zamanı və sonrasında çox böyük bir artım meydana gəldi və inflyasiyanın heç bir əhəmiyyəti yox idi. Fridmanın göz ardı etdiyi maliyyə siyasətinin böyük bir rolu var idi.

Və bu gün bir neçə ciddi iqtisadçı Fridmanın iqtisadi həqiqətlə siyasi reallıq arasındakı ciddi bölünməsini qəbul edir. Yeni Məktəbdən Hamilton, "Fridman, iqtisadi gücün siyasi sistemin elementlərini ələ keçirmək üçün istifadə olunma yolunu görməməzliyə vuran bir fantaziya ölkəsi hazırladı" dedi.

Bu pis dövr on illərdir Amerika demokratiyasını alçaldır. Joe Biden, yalnız Fridmanın iqtisadi fikirlərini deyil, bütün fəlsəfəsinin anti-demokratik nəticələrini təhqir edən ilk prezidentdir. O, 1960 -cı illərdən bəri demokratik enerjinin ifadəsi olaraq Amerika hökumətinin ardıcıl müdafiəsini formalaşdıran və ictimaiyyətə təsdiq edən ilk Demokrat prezidentdir. Amerika vətəndaşlarının böyük bir hissəsinin dəstəyinə sahib olan güclü bir görüntüdür. Fridmanın özündən başqa qorxacaq bir şeyi yoxdur.


Milton Fridman vergilər və kapitalizm haqqında sitat gətirir

23. “İnflyasiya qanunsuz vergidir. ” – Milton Fridman

24. “Mümkün olduğunda hər hansı bir səbəbdən və hər hansı bir səbəbdən vergilərin azaldılmasının tərəfdarıyam. ” – Milton Fridman

25. “Bizdə getdikcə daha çox vergi işləyən və işləməyənlərə subsidiya verən bir sistemimiz var. ” – Milton Fridman

26. “Əksər iqtisadi səhvlər, bir tərəfin yalnız digərinin hesabına qazana biləcəyi sabit bir pasta olduğunu düşünmək meylindən qaynaqlanır. ” – Milton Fridman

27. “Tarix kapitalizmin siyasi azadlıq üçün zəruri şərt olduğunu irəli sürür. Aydındır ki, bu kifayət qədər şərt deyil. ” – Milton Fridman

28. “Sosial təşkilatlanma problemi, tamahkarlığın ən az ziyan vuracağı bir nizamnamənin necə qurulmasından ibarətdir, kapitalizm isə belə bir sistemdir. ” – Milton Fridman

29. “İnternetin böyük məsələyə təsir edəcəyini düşündüyüm ən əhəmiyyətli yollar, hökumətin vergi yığmasını çətinləşdirməsidir. ” – Milton Fridman


Milton Fridman

Fridman 1945 -ci ildə özünü qurdu Müstəqil Peşəkar Təcrübədən Gəlir, Simon Kuznets ilə həmmüəllifdir. O, dövlət lisenziyalaşdırma prosedurlarının tibb peşəsinə girişi məhdudlaşdırdığını və bununla da həkimlərin rəqabətin daha açıq olmasına nisbətən daha yüksək ödəniş almasına icazə verdiyini müdafiə etdi.

1957 -ci ilin əlamətdar əsəri, İstehlak funksiyası nəzəriyyəsi, fərdlərin və ev təsərrüfatlarının cari gəlirlərini əks etdirmək üçün istehlak xərclərini tənzimlədiklərinə dair Keynesçi fikir götürdü. Fridman göstərdi ki, bunun əvəzinə insanların illik istehlakı gözlənilən ömürlük qazanclarının bir funksiyasıdır.

Daxilində Kapitalizm və Azadlıq, Fridman, bazar iqtisadiyyatı öyrənməsini fil sümüyü qülləsindən azad etdi və onu yerə endirdi. Başqa şeylər arasında könüllü ordu, sərbəst dəyişkən məzənnələr, həkimlərin lisenziyalaşdırılmasının ləğvi, mənfi gəlir vergisi və təhsil kuponları üçün mübahisə etdi. (Fridman hərbi qaralamanın ehtiraslı düşmənidir: bir dəfə layihənin ləğvinin Konqresə şəxsən lobbiçilik etdiyi yeganə məsələ olduğunu bildirmişdi.) Kitabının yaxşı satılmamasına baxmayaraq, oxuyan gənclərin çoxu iqtisadiyyatı özləri öyrənməyə təşviq etdilər. Onun fikirləri dünyaya yayıldı Seçmək üçün Pulsuz (həyat yoldaşı Rose Friedman ilə həmmüəllif), İctimai Yayım Sistemində bir serialı müşayiət etmək üçün yazılmış 1980-ci ilin ən çox satılan qeyri-bədii kitabı. Bu kitab Milton Fridmanı bir ev adı halına gətirdi.

Cəlbedici işlərinin çoxu qiymət nəzəriyyəsi və fərdi bazarlarda qiymətlərin necə təyin olunduğunu izah edən nəzəriyyə üzərində aparılsa da, Fridman monetarizmlə məşhurdur. Keynesə və o dövrün əksər akademik quruluşlarına meydan oxuyan Fridman, pulun miqdar nəzəriyyəsini və qiymət səviyyəsinin pul təklifindən asılı olduğu fikrini diriltmək üçün sübutlar təqdim etdi. Daxilində Pul Miqdarı Nəzəriyyəsi ilə bağlı araşdırmalar, 1956 -cı ildə nəşr olunan Friedman, uzunmüddətli dövrdə artan pul artımının qiymətləri artırdığını, ancaq məhsulun istehsalına çox az və ya heç bir təsiri olmadığını ifadə etdi. Qısa müddətdə pul təklifinin artması məşğulluğun və məhsul istehsalının artmasına səbəb olur və pul təklifinin azalması əks təsir göstərir.

Fridmanın inflyasiya problemlərinə və məşğulluqdakı qısamüddətli dalğalanmalara və real GSMH-yə həll yolu pul təklifi qaydası idi. Federal Ehtiyat İdarə Heyətindən pul kütləsini real GSMH artımı ilə eyni nisbətdə artırması tələb olunarsa, inflyasiyanın yox olacağını söylədi. Fridmanın monetarizmi, 1963 -cü ildə Anna Schwartz ilə birlikdə müəllif olduğu zaman ön plana çıxdı. Amerika Birləşmiş Ştatlarının Pul Tarixi, 1867-1960. Böyük Depressiyanın Federal Ehtiyat Sisteminin düşünülməmiş pul siyasətinin nəticəsi olduğunu iddia edirlər. Müəlliflər tərəfindən təqdim edilməmiş əlyazma alındıqdan sonra Federal Ehtiyatlar Şurası uzun bir tənqidi araşdırma ilə daxili olaraq cavab verdi. FED qubernatorları, şuranın iclaslarından tutmuş xalqa ictimaiyyətə açıqlama vermək siyasətini dayandırdıqları üçün ajiotajları belə idi. Əlavə olaraq, mənfi təsir bağışlamaq ümidi ilə bir əks tarix yazmağı (Elmus R. Wicker tərəfindən) tapşırdılar. Pul tarixi.

Bir çox iqtisadçı Fridmanın monetarist fikirləri ilə razılaşmasa da, onun peşəyə ciddi təsiri var. Bu təsirin bir ölçüsü, MIT Keynesyen Paul Samuelsonun ən çox satılan dərsliyində verdiyi pul siyasətinə münasibətdəki dəyişiklikdir. İqtisadiyyat. 1948 -ci ildə nəşr olunan Samuelson, "az sayda iqtisadçı, Federal Rezervin pul siyasətini iş dövrünü idarə etmək üçün bir dərman olaraq qəbul etdiyini" yazdı. Lakin 1967 -ci ildə Samuelson, pul siyasətinin ümumi xərclərə "əhəmiyyətli bir təsiri" olduğunu söylədi. Yale -in William Nordhaus ilə həmmüəllif olduğu 1985 -ci il nəşrində, "Pul makroiqtisadi siyasətçilərin sahib olduğu ən güclü və faydalı vasitədir" deyərək, Fed -in siyasət qurmaqda "ən əhəmiyyətli faktor" olduğunu əlavə etdi.

Altmışıncı illər ərzində Keyneslilər və əsas iqtisadçılar ümumiyyətlə hökumətin işsizlik və inflyasiya arasında sabit bir uzunmüddətli ticarətlə üzləşdiyinə inanırdılar. Bu baxımdan hökumət, mal və xidmətlərə olan tələbatı artıraraq yüksək inflyasiya səviyyəsini qəbul edərək işsizliyi daimi olaraq azalda bilər. Lakin altmışıncı illərin sonlarında Fridman (və Kolumbiya Universitetindən Edmund Felps) bu fikrə meydan oxudu. Fridman, insanların yüksək inflyasiya səviyyəsinə uyğunlaşdıqları zaman işsizliyin yenidən artacağını söylədi. İşsizliyi daimi olaraq aşağı salmaq üçün, nəinki daha yüksək, həm də daimi sürətlənən inflyasiya səviyyəsini tələb edəcəyini söylədi. (Bax Phillips Curve.)

70-ci illərin inflyasiyasını və işsizliyin artmasını nəzərə alaraq, Fridman-Felpsin fikirləri üçün çoxlu sübutlar ortaya çıxdı və bir çox Keyneslilər də daxil olmaqla əksər iqtisadçıları sarsıtdı. Yenə Samuelsonun mətni iqtisadçıların düşüncəsindəki dəyişikliyin barometridir. 1967-ci il nəşri, siyasətçilərin inflyasiya ilə işsizlik arasında bir ticarətlə üzləşdiyini göstərdi. 1980-ci il nəşri uzun müddətli dövrdə qısa müddətə nisbətən daha az ticarət olduğunu söylədi. 1985-ci il nəşri uzunmüddətli ticarətin olmadığını söyləyir.

Keynesdən bəri heç bir iqtisadçı, Milton Fridman qədər iqtisadiyyat haqqında düşüncə tərzimizi dəyişdirməmişdir. Mövzular və fikirlərin böyüklüyünə görə Fridman nəinki müasir iqtisadi düşüncənin təməl daşını qoydu, həm də bütöv bir tikinti qurdu.

Kapitalizm və Azadlıq. 1962.

Bir İqtisadçının Etirazı: Siyasi İqtisadiyyatın Sütunları. 1972.

Pozitif İqtisadiyyat mövzusunda yazılar. 1953.

(Rose Friedman ilə.) Seçmək üçün Pulsuz. 1980.

(Simon Kuznets ilə.) Müstəqil Peşəkar Təcrübədən Gəlir. 1945.

(Anna J. Schwartz ilə.) Amerika Birləşmiş Ştatlarının Pul Tarixi, 1867-1960. 1963.


Milton Fridman, İqtisadi Azadlığın Atası

Heritage Foundation, güclü fikirləri dünyamızı dəyişdirməyə davam edən 20 -ci əsrin aparıcı intellektual işığı ilə vidalaşır. Milton Fridmanın iqtisadi, fəlsəfi və siyasi yazıları, Sosial Təhlükəsizlik islahatları, təhsildə rəqabət və vergi siyasəti kimi müxtəlif sahələrdə onilliklər boyu davam edən Miras işinə ilham verdi. Xüsusilə iqtisadi azadlıq uğrunda mübarizədəki roluna görə borcluyuq və bu səy İrs Fondunda yaşayır/Wall Street Journal illik İqtisadi Azadlıq İndeksi. Milton Fridmanın həyatı tək bir fərdin fikirlərinin tarixin yaxşılığa doğru dəyişə biləcəyinin sübutudur.

Yəhudi Macarıstanlı mühacirlərin Nyu -Cersi ştatında anadan olan Fridman bəşəriyyətin ən qanlı əsrinin çoxunun şahidi olub. 1912-ci ildən 2006-cı ilə qədər olan həyat illəri, bəşəriyyətin bacardığı ən barbar hərəkətləri səliqəli şəkildə əhatə etmişdir. Ancaq Fridman optimist olaraq qaldı.

Fridman optimist idi, çünki tarazlaşdıracaq və cəmiyyətin ən son sosial təcrübəsinin hər dəhşətini üstələyəcək firavanlıq yarada biləcək sərbəst kapitalist iqtisadiyyata inanırdı. Bütün həyatı boyunca faşizm plutokratiyanı, kommunizm faşizmi, sosializm kommunizmi tutdu və İslamizm sonda yüksəldi. Kollektivizmin zərbəsi-fərdin dövlətə təslim olması-20-ci əsrin ən xarakterik siyasi xüsusiyyəti idi və hər yeni forma sonuncu qədər qorxunc idi. Bu gün də dünya bu dərsi öyrənməmişdir. Otokratiyanın siren mahnısı-bir millətin, bir dinin birləşməsi, kollektiv gücünü artırmaq üçün bir yarış-cəmiyyəti əbədi yeniyetməliyə aparır.

1960 -cı illərin əvvəllərində yazan Fridman, kollektivizmin təhlükəsini dəqiq təsvir etdi. 1962 -ci ildə nəşr etdi Kapitalizm və Azadlıq, nəticədə ən məşhur kitabı, qismən də Prezidentlər Eisenhower və Kennedy dövründə ABŞ federal hökumətinin artan əhatəsinə cavab olaraq. Kennedinin açılış nitqinə necə cavab verdi:

Azad insan nə ölkəsinin onun üçün nə edə biləcəyini, nə də ölkəsi üçün nə edəcəyini soruşacaq. Bir çox məqsəd və məqsədlərimizə çatmaq üçün fərdi məsuliyyətlərimizi yerinə yetirməkdə və hər şeydən əvvəl azadlığımızı qorumaqda bizə kömək etmək üçün "Mən və həmvətənlərim hökumət vasitəsi ilə nə edə bilərəm" deyə soruşacaq? Və bu sualı başqa bir sual ilə müşayiət edəcək: "Hökuməti qorumaq üçün qurduğumuz azadlığı məhv edəcək bir Frankenşteyn olmaqdan necə qoruya bilərik?" Azadlıq nadir və incə bir bitkidir. Ağlımız bizə deyir və tarix təsdiq edir ki, azadlığa böyük təhlükə gücün cəmləşməsidir.

Fridmanın ən böyük irsi, yaxşı iqtisadi siyasətin demokratiyanı və bununla da azadlığı gücləndirdiyini nümayiş etdirməsi ola bilər. Məsələn, inflyasiya təzyiqi və yüksək faiz dərəcələri yaradan bir pul siyasəti, fraksiyaların hökumətin rahatlaması üçün mübarizə apardığı üçün demokratiyanın dağılmasına səbəb ola bilər.

Fridman iqtisadi siyasətin bərabər oyun meydanı yaratmalı olduğunu ağlabatan şəkildə müdafiə etdi. Pul idarəçiliyi sahəsində Federal Ehtiyat, müəyyən istehsal və məşğulluq nəticələrinə nail olmaq üçün iqtisadiyyatı tənzimləməkdənsə, sabit qiymət səviyyəsini qorumağa çalışmalıdır.

Fridmanın işi bidətçi idi və təkcə iqtisadçılar arasında deyil. 1950 -ci və 1960 -cı illərin əvvəllərində Böyük Depressiya çox yaxın idi və təkrarlanma qorxusu olduqca real idi. Franklin Delano Roosevelt məşhur bir qəhrəmandı, çünki müdaxiləçi New Deal Amerikanı sələfi laissez-faire Herbert Hooverin yaratdığı ümidsiz iqtisadi bataqlıqdan çıxardığına inanılırdı. New Deal tərəfindən populyarlaşan və John Maynard Keynes kimi iqtisadçılar tərəfindən rəsmiləşdirilən müdaxiləçi iqtisadiyyat şəhərdəki yeganə oyun idi. Yenə də Fridmanın rəqibləri-universitet professorları, əsas media, həm supergüclər, həm də dünyanın qalan hissəsi üzərində bir üstünlüyü var idi-çünki sonunda Fridman haqlı idi.

Pul siyasətinin müasir dövrün əsas iqtisadi vasitəsinə çevriləcəyi barədə Fridmanın cəsarətli proqnozu əvvəlcədən sübut edilmişdir. Bu gün, Federal Ehtiyat Sisteminin Sədrindən daha çox iqtisadi təsirə malik dövlət məmurları çox azdır. Son 20 ildə böyüyən Alan Greenspan kultu, Alan Greenspan'a olan hörmətdən daha çox Milton Fridmana borcludur. Və 1950-ci illərin bütün proqnozlarına baxmayaraq, müasir ABŞ iqtisadi siyasəti, məhdud dövlət müdaxiləsinə, monetarizmə və sərbəst bazara-Fridmanın o zaman azğın fikirlərinə əsaslanır.

Amerika bu baxımdan unikal deyil. Dünyanın hər yerində azad bazarları mənimsəyən ölkələr çiçəkləndi. İndi asanlıqla müəyyən edilə bilən bazar iqtisadiyyatı klubu və daha az tanınmayan qoruyucu dinozavrlar klubu var. Amerika Birləşmiş Ştatları, Avstraliya, İngiltərə və İrlandiya, Fridmanın təsvir etdiyi kimi firavanlıq quran bir Anglo-Sakson iqtisadiyyat modelini paylaşdıqları ortaq bir etnik irsi paylaşırlar.

Dövlətin xərcləri və vergiləri artdıqda İngiltərənin 1970 -ci illərdə kəşf etdiyi kimi iqtisadi artım azalır. Fransanın işsizlik nisbətinin 9 faiz olması və artımının ildə 2 faizlə zəifləməsinin bir səbəbi var. Hong Kong, Sinqapur, Çili və Birləşmiş Ərəb Əmirliklərinin, xüsusən də qonşularına nisbətən çiçəklənməsinin bir səbəbi var. Fridmanın iqtisadi azadlıq nəzəriyyələri praktiki olaraq iqtisadi güc olmaq istəyən hər bir dövlət tərəfindən qəbul edilmişdir. Bəzi ölkələr yalnız iqtisadi azadlığa icazə verərək iqtisadi liberallaşmanın siyasi nəticələrini məhdudlaşdırmağa çalışdılar. Lakin Pinoçetin Çili və Qorbaçovun Sovet İttifaqı tərəfindən təsdiqlənə biləcəyi kimi, bu riskli və son nəticədə dözülməzdir-Fridman iqtisadi azadlığın digər azadlıqların altında dayandığı haqlı idi.

Fridmanın son böyük əsəri Seçmək üçün Pulsuz, üzərində qurulub Kapitalizm və Azadlıq, daha konkret təkliflər və daha az fəlsəfi mübahisə ehtiva edir. Kitab nəşr olunduğu ilk ildə 400.000 nüsxə satılaraq coşğuyla qarşılandı. Müşayiət edən teleserial Seçmək üçün Pulsuz bir neçə dəfə yenidən buraxıldı və premyerasından 26 il sonra bu gün də populyar olaraq qalır.

Fridmanın həyat və yaradıcılığının birləşdirici mövzusu fərdin gücünə, firavanlığa və azadlığa inam idi. O, həm bəşəriyyəti, həm də iqtisadiyyat peşəsini böyük hədiyyələrlə tərk etdi və sağlığında dünya miqyasında təsdiqlənmiş nadir təcrübədən zövq ala bildi.

Fridman, güclü anlayışlarını aydın bir dildə əlçatan edərək, milyonlarla və ya milyardlarla insanı onilliklər boyu basqıçı statizmdən xilas etdi. Buna baxmayaraq, bizdən çox tez alındı.


Qeydlər

katlama səhifəsi səhifə 5 və 6 ,, səhifə 678 və səhifə 679

Giriş məhdudlaşdırılan maddə doğru Əlavə tarix 2020-03-24 16:10:42 Əlaqədar adlar Schwartz, Anna J. (Anna Jacobson), 1915-2012, müəllif Boxid IA1777711 Kamera USB PTP Sınıf Kamera Koleksiyonu_set printdisabled Xarici identifikator urnu: oclc : qeyd: 1153289624 Foldoutcount 0 Grant_report Arcadia #4117 Identifier monetaryhistoryo0000unse_y4p6 Identifier-ark sand:/13960/t18m5tw64 Invoice 1853 Isbn 0691041474
9780691041476
0691003548
9780691003542 Lccn 63007521 Ocr ABBYY FineReader 11.0 (Genişləndirilmiş OCR) Old_pallet IA17255 Səhifələr 906 Ppi 300 Republisher_date 20200220165702 Republisher_operator [email protected] Republisher_ceble Scan821 Scan32 Scan32 g43fd317

Milton Fridman: Mühafizəkar Libertarianizmin Xaç Atasının Unudulmuş Tarixi

"Milton və Annaya demək istərdim Amerika Birləşmiş Ştatlarının Pul Tarixi, 1867-1960]: Böyük Depressiya ilə əlaqədar. Düz deyirsən, etdik. Çox üzr istəyirik. Ancaq sizin sayənizdə bir daha etməyəcəyik. "

Federal Ehtiyat İdarə Heyətinin sədri Ben Bernanke, Mərkəzi Bankın Böyük Depressiyaya səbəb olan rolunu qəbul edərək

Milton Fridman Amerikalı mühafizəkar libertarizmin xaç atasıdır. Rəsmi dairələrdə çox dəbdən düşdüyü bir dövrdə Keyns iqtisadiyyatının şiddətli tənqidçisi idi. Çikaqo Universitetindən çıxan ikinci nəsil libertar iqtisadçıların lideri idi.Universitetdə Thomas Sowell, Gary Becker, Robert Fogel və Robert Lucas'ın işə götürdüyü və ya rəhbərlik etdiyi insanlar arasında Fridman, Keynesyalı həmkarlarından çox fərqli nəticələrə gəlməklə, əsas binalarını rədd edərkən tez -tez Keyneslilərin jarqon və metodologiyasından istifadə edirdi. .

Onun əsaslı nəzəri yeniliklərindən biri təbii bir işsizlik dərəcəsi anlayışıdır. Fridman hesab edirdi ki, işsizlik səviyyəsi çox aşağı olduqda inflyasiya bunun nəticəsidir. Bunu və Phillips əyrisinin özünəməxsus təfsirindən istifadə edərək, Fridman "stagflyasiyanı" belə şeylər üçün bir söz olmadan çox əvvəl proqnozlaşdırdı. Fridman, eyni zamanda, pul kütləsinin düzgün, pul siyasəti olaraq kiçik, nəzarət edilən genişləndirilməsini müdafiə etməklə Avstriya pravoslavlığından ayrıldı. Bu, 2008 -ci il maliyyə böhranı zamanı Federal Ehtiyat tərəfindən tətbiq olunan "monetarizm" kimi tanındı.

Həm Amerika Birləşmiş Ştatları Prezidenti Ronald Reagan, həm də İngiltərə Baş naziri Margaret Thatcherin müşaviri olaraq, Milton Fridmanın beynəlxalq miqyasda neoliberal iqtisadiyyatın öncüsü olduğunu söyləmək olar.

Fridmanın İqtisadiyyata Yolu

Fridman, Ukraynada yerləşən Macarıstan Krallığının bir bölgəsindən olan iki yəhudi mühacirin oğlu, təvazökar bir başlanğıcdan gəldi. Ailəsi tezliklə Nyu Cersiyə köçdü. Və 16 yaşında Rutgers Universitetində təqaüd qazandı, burada aktuar olmağı gözləyərək riyaziyyat və iqtisadiyyat təhsili aldı. Ona iki fərqli təqaüd təklif edildi: biri Brown Universitetinə riyaziyyat, digəri Çikaqo Universitetinə iqtisadiyyat üzrə təhsil almaq üçün. İkincisini seçdi. Burada gələcək həyat yoldaşı Gül Direktoru və eyni zamanda iqtisadçı ilə tanış oldu.

Akademiyada iş tapa bilmədiyi üçün həyat yoldaşı ilə birlikdə Vaşinqtona köçdü və prezident Franklin Delano Ruzveltin iqtisadçısı olaraq çalışdı. Əslində əmək haqqı və qiymətləri tənzimləyən və nəzarət edən proqramlara qarşı çıxarkən iş yerlərinin yaradılması və infrastrukturun inkişafı üçün hazırlanmış bir çox proqrama (İşlərin İcrası İdarəsi, Mülki Mühafizə Korpusu və İctimai İşlər İdarəsi kimi) inanırdı. Həqiqətən, maaş və qiymət nəzarətinə qarşı çıxmaq, Fridmanın hökumət müdaxiləsinə qarşı çıxmasının əsas nüvəsi hesab edilə bilər.

Daha sonra, Fridman, Yeni Sövdələşməni dayandırmaq üçün hökumətin bütün müdaxilələrinin mənəvi səbəblərə görə deyil, sadəcə, millətin ehtiyac duyduğu bərpaya gətirib çıxarmadığı üçün səhv olduğunu düşündüyünü bildirdi. O, "səhv xəstəliyin yanlış müalicəsi" adlandırdı. Daha sonra, içərisində Amerika Birləşmiş Ştatlarının Pul Tarixi, 1867-1960Anna Schwartz ilə birlikdə yazdığı bir kitabda, Depressiyanın pul ehtiyatının ciddi şəkildə daralması və Federal Ehtiyatlar Birliyinin ağılsız siyasətindən qaynaqlandığını irəli sürdü. Əslində, sonrakı Fed sədri Ben Bernanke 2002 -ci ildə Fridmanla eyni fikirdə idi: “Milton və Annaya demək istərdim: Böyük Depressiya ilə əlaqədar. Düz deyirsən, etdik. Çox üzr istəyirik. Ancaq sizin sayənizdə bir daha belə etməyəcəyik. ”

1940 -cı ildə Fridman nəhayət ki, uzun müddət ondan yayınan akademik vəzifəyə sahib oldu. Viskonsin-Madison Universiteti onu iqtisadiyyat üzrə dosent vəzifəsinə işə götürdü. Ancaq ya antisemitizm səbəbiylə ya da qarşıdakı müharibə ilə əlaqədar fikirləri ilə əlaqədar olaraq ayrıldı və yenidən dövlət xidmətinə girdi. Amerika Birləşmiş Ştatları Xəzinədarlıq Departamentində çalışdı, burada başqa şeylərin yanında, ildə bir böyük çek yazmaqdansa, gəlir vergisini ödəməyinizi təmin edən gəlir vergisi tutma sxemindən məsul idi.

İkinci Dünya Müharibəsi zamanı ABŞ -ın müharibə səylərini riyazi silah statistikçisi olaraq dəstəklədi. Müharibə bitdikdən sonra Kolumbiya Universitetində doktorluq dərəcəsi aldı. Daha sonra Çikaqo Universitetindəki vəzifəsini qəbul etdi və bu vəzifəni növbəti 30 il ərzində qoruyacaq. Çikaqo Məktəbi olaraq tanınan bir çox iqtisadçı alim və ziyalıların intellektual xaç atası idi və bir çoxları illər ərzində Nobel mükafatı alacaqdı.

Kapitalizm və Azadlıq

Kapitalizm və Azadlıq nəhayət ona populyarlıq qazandıran kitabdır. 1962 -ci ildə Çikaqo Universiteti tərəfindən nəşr olunan, yarım milyondan çox nüsxəsi satılmış və 18 fərqli dilə tərcümə edilmiş, iqtisadiyyat mövzusunda məşhur bir kitab üçün kiçik bir uğur deyil. Kitabda, ABŞ -ı nümunə olaraq, sərbəst bazarların səmərəlilik problemlərini həll etdiyi klassik liberal bir cəmiyyət üçün mübahisə edir. Həm praqmatizm, həm də fəlsəfə əsasında sərbəst bazarlar uğrunda mübahisə edir. O, kitabı Amerikanın uğurlarının çoxunun sərbəst bazar və özəl sahibkarlıq, ən böyük uğursuzluqlarının çoxunun isə dövlətin müdaxiləsi ilə əlaqəli olduğu iddiası ilə bitirir.

Kitab ABŞ -dakı mühafizəkar hərəkatın təməl daşı idi. 1964 -cü ildə senator Barry Goldwater kampaniyasına dəstək verdi və daha sonra öz siyasi karyerasını Goldwater -dən ilhamlanan prezident Ronald Reaganın müşaviri oldu. O, 1988 -ci ildə vəzifədən getməyə hazırlaşarkən Ronald Reagan -dan Prezident Azadlıq Medalı və Elm Medalı aldı. Fridman kiçik bir "l" hərfinə sahib, lakin məqsədəuyğun olmayan bir Respublikaçı olduğunu iddia etdi. Öz fikirlərini "klassik liberalizm" adlandırdı və eyni zamanda insanların ona nə ad verdiyinin önəmli olmadığını bildirdi.

Fridman, Sosial Təminat müavinətlərinin rifah halının yaranması və hökumət paylarından asılılıq olduğuna inanırdı. O, Amerikadakı bütün rifah proqramlarının mənfi gəlir vergisi ilə əvəz edilməsini müdafiə etdi (effektiv olaraq universal bir əsas gəlir), çünki cəmiyyətin bütün insanların dolanmaq üçün resursları bərabər paylayacağına inanmırdı.

Fridman, indiki siyasi spektrdə göyərçin çuxuruna girmək çətin olacaq özünəməxsus bir şəxsiyyət idi. Mühafizəkar hərəkata ilham verdi, ancaq aqnostik olmağına əlavə olaraq homoseksuallara qarşı hər hansı ayrı -seçkiliyə qarşı idi. Hər kəsin ən azından əsas ehtiyaclarını ödəməsini təmin etmək üçün hətta mənfi istiqamətə gedən mütərəqqi bir gəlir vergisi sisteminin tərəfdarı olan bir liberter idi.

Bəlkə də onu belə bir qəhrəman edən budur. Fridman, həyatının problemlərinə ideoloji cavablar verməkdənsə, bunun əvəzinə onları çevik və yeni düşünməyi seçdi. Bu, həyatı boyu onu izləyən bəzi Böyük Depressiya relyef proqramlarını qəbul edərkən (lakin digərlərində deyil) bir nümunədir. Hamımız düşüncələrimizdə bu qədər yaradıcı olmalıyıq.


Videoya baxın: Milton Friedman Gets Owned! (Avqust 2022).