Tarix Podkastları

Böyük Sıçrayışdan nə xeyir gəldi?

Böyük Sıçrayışdan nə xeyir gəldi?

Hal -hazırda Frank Dikötterin "Maonun Böyük Qıtlığı" kitabını oxuyuram. Böyük Sıçrayış zamanı baş verən ağlasığmaz tullantıları və resursların, ətraf mühitin və həyatın məhv edilməsini əhatə edən çox dəhşətli bir kitabdır. Üst səviyyədən bəzi qərarların açıq -saçıqlığı, hətta axmaqlığı zehni boğur (insanlar aclıq çəkərkən taxıl ixrac etməyi və polad sürməyi düşünürəm).

Bəlkə də nə qədər incə olsa da gümüş astar görmək istəyərək sadəlövhlük edirəm, amma bütün bu israfçılığa görə Böyük Sıçrayışla əlaqəli Çin xalqı üçün hər hansı bir səviyyədə müsbət nəticələr varmı?

Bu nəticələri izah edən etibarlı mənbələr varmı?


Çin baxımından

Müsbətlər:

  1. Deng Xiaopingə iqtisadiyyatı yenidən qurmaq səlahiyyətləri verildi.

  2. Uzunmüddətli perspektivdə Deng Xiaoping Çin xalqı üçün inqilabi, müsbət bir lider olacaq və Çinin müasir iqtisadi dönüşünün başlanğıcında əsas insanlardan biri olacaq.

  3. 1972 -ci ildə Nixonun Çinə getdiyi vaxtdan başlayaraq Qərb ölkələrinin Çinlə müsbət ticarət əlaqələri qurmasına icazə verən əsas olan Sovet İttifaqı ilə bölündü.
  4. Mao, Şanxayda baş verən fəlakətlərə və sıradan çıxmalara görə məsuliyyəti öz üzərinə götürür.

Mənfi cəhətlərə görə: (Mənfi cəhətlərdən bəhs etmədən müsbət istiqamətdə böyük sıçrayış haqqında danışmaqdan narahat olduğumu nəzərə alsaq.)

  1. İqtisadiyyatı və sənaye istehsalını artırmaq əvəzinə hər ikisi ciddi şəkildə daraldı.
  2. 30-40 milyon insan öldü.
  3. Ölkə iqtisadiyyatı çökmək üzrə idi.
  4. Nəticədə Deng Xiaoping tutuldu və həbs edildi.
  5. Mao Şanxayda yenidən hakimiyyətə qayıdacaq və bunun üçün başqa bir "mədəni inqilab" siyasətini həyata keçirəcək.

Böyük Sıçrayış

The Böyük Sıçrayış Çin Xalq Respublikasının (İkinci Beş İllik Planı) 1958-1962 -ci illərdə Çin Kommunist Partiyasının (ÇKP) rəhbərlik etdiyi iqtisadi və sosial bir kampaniya idi. Sədr Mao Zedong, ölkəni aqrar iqtisadiyyatdan yenidən qurmaq üçün kampaniyaya başladı. xalq kommunalarının formalaşması ilə kommunist cəmiyyəti. Mao, taxıl məhsuldarlığını artırmaq və sənayeyi kəndə gətirmək üçün səyləri artırmağı qərara aldı. Yerli səlahiyyətlilər, Anti-Sağçı Kampaniyalardan qorxurdular və Maonun şişirdilmiş iddialarına əsaslanan kvotaları yerinə yetirmək və ya yerinə yetirmək üçün yarışırdılar, əslində mövcud olmayan "artıqları" toplayırdılar və fermerləri aclığa buraxırdılar. Yüksək səlahiyyətlilər bu siyasətlərin səbəb olduğu iqtisadi fəlakəti bildirməyə cəsarət etmədilər və milli məmurlar, qida istehsalının azalmasında pis hava şəraitini günahlandıraraq, çox az və ya heç bir tədbir görmədilər. Böyük Sıçrayış, on milyonlarla ölümlə nəticələndi, təxminlər 15 ilə 55 milyon arasında dəyişdi və Böyük Çin Qıtlığını bəşər tarixinin ən böyük qıtlığı etdi. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Çinli kəndlilərin həyatında başlıca dəyişikliklərə məcburi kənd təsərrüfatı kollektivləşməsinin artan tətbiqi daxil idi. Şəxsi əkinçilik qadağan edildi və bu işlə məşğul olanlar təqib edildi və əks-inqilabçı kimi etiketləndi. Kənd əhalisinə qoyulan məhdudiyyətlər ictimai mübarizə seansları və sosial təzyiqlər vasitəsi ilə tətbiq edildi, halbuki insanlar da məcburi əməyə məruz qaldılar. [8] Kənd sənayeləşməsi, rəsmi olaraq kampaniyanın prioriteti olsa da, "inkişafını gördü. Böyük Sıçrayışın səhvləri ilə ləğv edildi". [9] Böyük Sıçrayış, 1953-1976 -cı illər arasında Çin iqtisadiyyatının gerilədiyi iki dövrdən biriydi. [10] İqtisadçı Dwight Perkins "nəhəng miqdarda sərmayə istehsalın yalnız cüzi bir şəkildə artdığını və ya heç bir artım olmadığını söylədi. Bir sözlə, Böyük Sıçrayış çox bahalı bir fəlakət idi". [11]

1959-cu ildə Mao Zedong, gündəlik liderliyi Liu Shaoqi və Deng Xiaoping kimi praqmatik mülayimlərə verdi və ÇKP, 1960 və 1962-ci illərdəki konfranslarda, xüsusilə də "Yeddi Min Kadr Konfransı" nda vurulan ziyanı araşdırdı. Mao siyasətindən geri çəkilmədi və əksinə problemləri ona qarşı çıxmaqda pis tətbiq və "sağçılar" da günahlandırdı. Müxalifəti aradan qaldırmaq və gücünü yenidən möhkəmləndirmək üçün 1963-cü ildə Sosialist Təhsil Hərəkatı və 1966-cı ildə Mədəni İnqilab başlatdı. Bundan əlavə, Böyük Sıçrayış zamanı Henan, Zhumadian şəhərində inşa edilən onlarla bənd 1975-ci ildə (Nina Tayfununun təsiri altında) çökdü və on minlərlə arasında təxmin edilən ölüm sayının olduğu tarixdəki ən böyük texnogen fəlakətlərdən biri ilə nəticələndi. 240.000 -ə qədər. [12] [13]


Böyük sıçrayış zamanı izləyən Çin sənəti

1958-ci ildən 1961-ci ilə qədər, "Yüz Çiçək" Kampaniyasının ən doğru əleyhinə basqısından sonra, Mao Zedong və Kommunist Partiyası, kənd təsərrüfatı və sənaye sektorlarının kollektiv inkişafı yolu ilə sürətli sənayeləşmə əldə etməyi nəzərdə tutan Böyük Sıçrayış, iqtisadi və sosial bir kampaniya başlatdılar. Plana, fermerləri sənaye işlərinə aparmaq, polad təmizləmək üçün "arxa sobalar" qurmaq, insanları kommunalara köçürmək və kvota sistemləri qurmaq daxildir. Sonradan çoxları tərəfindən Böyük Çin Qıtlığı adlandırılan Böyük Sıçrayış, dəhşətli bir iqtisadi uğursuzluq idi və təxminən 18 milyondan 32 milyona qədər aclıq və zorakılıqdan ölümlə nəticələndi.

O dövrdə ABŞ, Çin Xalq Respublikasını (ÇHR) deyil, Tayvanı tanıyaraq daxili işlər və iqtisadi vəziyyət haqqında məlumat əldə etməyi son dərəcə çətinləşdirdi. Baş verənləri daha yaxşı başa düşmək üçün Amerikalı "Çin İzləyiciləri" radio verilişlərindən və qəzetlərdən Hong Konga qaçan qaçqınlarla müsahibələrə qədər müxtəlif mənbələrə istinad edirdi. Anakara Çinə və ABŞ konsulluq ofisinə yaxınlığı səbəbiylə, İngilislərin hakimiyyəti altında olan Hong Kong, Çin İzləyiciləri üçün məlumatları Çinə təhlil etmək və şərh etmək üçün bir cəmiyyətin əsas yeri oldu.

Hong Kongdakı Çin İzləyiciləri arasında 1959-62-ci illərdə Hong Kongdakı Konsulluq Məmuru David Dean, 1957-59-cu illərdə İqtisadi Məmur Ralph Lindstrom və 1965-69-cu illərdə iqtisadi baxımdan Çin müşahidəçisi olan Herbert Horowitz vardı. 1998 -ci ildə Charles Stuart Kennedy ilə verdiyi müsahibədə Dean, Böyük Sıçrayış faciəsini və qaçqın müsahibələrindən və digər mənbələrdən məlumat topladığını və Çinin böyüməsi ilə bağlı təbliğata inanmaq problemini təsvir edir.

1994 -cü ilin oktyabrında Charles Stuart Kennedy ilə müsahibə alan Ralph Lindstrom, Çin mətbuatının öyrənilməsini, başqa ölkələrin konsulluq işçiləri ilə söhbət etməyi və Çin mallarının satış nöqtəsi olan Çin Məhsullarının tendensiyalarını öyrənməyi xatırladır. 1992 -ci ilin dekabrında Charles Stuart Kennedy ilə etdiyi müsahibədən alıntılarda Herbert Horowitz Böyük Sıçrayışın sonu və "ezoterik sənət" və Çinin seyr etdiyi təxminlərdən bəhs edir.

"Bu kağızları hər cür yerdən, hətta bazardan, kağıza bükülmüş bir balıqdan alırıq"

David Dean, Hong Kongdakı Konsulluq məmuru, 1959-62

DEAN: Hong Konga getdim və materikdəki inkişafı təhlil edən iqtisadi bölməmizdən məsul idim. 󈧽 -də Mao Zedong tərəfindən Yüz Çiçək Çiçəyi kampaniyası başladıldı. Ancaq tənqidin çox şiddətli olduğunu gördü, buna görə onu dayandırdı və tənqid etmək üçün tələsik olanların hamısını təmizlədi. Sonra kənd təsərrüfatı istehsalçı kooperativlərini götürərək böyük kommunalar halına gətirərək kommun sisteminə başladı. Sonra kapital qoyuluşu üçün insan gücünü əvəz etməyə çalışaraq Böyük Sıçrayış Proqramına başladı. Başqa sözlə, o, kapital qoyuluşu əvəzinə əməyi istifadə edərək, Çini ayaqlarından qaldırmaq və yeni bir iqtisadi dövrə daşımaq istəyirdi.

İnsanlar həyətdəki sobalarda hər cür cürufu əridirdilər, heç biri yararsız idi və başqa yerlərdə layihələr üçün hazırlanırdı və yaşlı kişiləri qadınları əkinçilikdə işləməyə buraxırdılar. Onlara dərindən şumlamağı söylədilər. Pirinç yetişdirəcəyiniz tarlaları, ümumiyyətlə çox qalın gildən keçdilər, dərin şumla dibini sındırdılar və bütün suları axdı. Dəhşətli vaxt keçirdilər ....

Görürsünüz, Mao Zedong nəzəriyyəsi üçün böyük idi, amma praktikası üçün dəhşətli idi, çünki nəzəriyyələri çox əyilmişdi ... O, Çin imperatoru kimidi. Heç kim şikayət və tənqidlə ona yaxınlaşmağa cürət etməzdi. Açığı, ondan təlimat istəmək üçün yaxınlaşmaqdan belə çəkinirdilər. Ümumi xətti qoyduqdan sonra, çölə çıxıb, düşündüklərini etməyə çalışacaqdılar və bir çox insan bunu bilmirdi ...

󈨂 -ci ildə ən məşhur marşallarından olan Peng Dehui, etdiklərinə etiraz etdi. Hamının kommunalardan və fabriklərdən çıxardığı statistikanın inanılmaz olduğunu söylədi. Bu müddət ərzində Mao bütün dövlət statistika bürosunu etiraz etdiyinə görə işdən çıxardı, amma Peng Dehui çox əhəmiyyətli bir məmur idi. Ancaq sağçılara qarşı bir kampaniyada təmizləndi. Təmizlənməsinə baxmayaraq, Mao -dan tezliklə prezident vəzifəsinə keçən Liu Shaoqi kimi oxşar fikirdə olanlar da Böyük Sıçrayışın dəhşətli bir səhv olduğuna inanırdılar. Daha sonra Liu fikirlərinə görə təmizləndi.

Çində bir çox insan, Hong Kongda olduğu kimi, hər şeyin çılğınlaşdığını başa düşdü. Sadəcə dəhşətli bir israf və dəhşətli bir faciə idi. Bunu bildik və xəbər verdik. Düşünürəm ki, insanlar hətta Çində belə bunun qorxunc olduğunu başa düşdülər. Peng Dehui-ni işdən azad edən anti-sağçı kampaniyadan sonra sağçıların geri döndükləri bir dövr var idi, amma sonra təmizləndilər ...

Anakarada baş verənlərə qarışdığım və "Yüz Çiçək Çiçəyi" kampaniyasının nəticələrini gördüyüm üçün çox maraqlı bir vaxt idi. Həm də kommunal siyasətinin və böyük bir sıçrayış olan Böyük Sıçrayışın nəticələrini gördüm. Çox pis hava şəraiti ilə birlikdə Çinin bir çox yerlərində aclıq şəraiti yaratdı.

Honq Konqa gələn qaçqın axını davamlı idi. Bizim işlərdən biri, İngilis Xüsusi Şöbəsinin apardığı qaçqın müsahibələrini öyrənmək və Çindəki şərtləri öyrənmək idi. [Qeyd: Kral Hong Kong Polis Qüvvələrinin (RHKPF) Xüsusi Şöbəsi, ümumiyyətlə siyasi xarakter daşıyan kəşfiyyat məlumatlarını əldə etdi və inkişaf etdirdi və dövləti, xüsusilə terrorizm və digər ekstremist fəaliyyət kimi qəbul edilən təxribat təhdidlərindən qorumaq üçün araşdırmalar apardı.)

Bu insanların çoxu iqtisadi səbəblərdən qaçqın idilər, çünki siyasi səbəblərdən deyildi. Onların dolanışığı yox idi və ailələrini dolandırmaq üçün bir yol tapmalı oldular. Sanki minlərlə və minlərlə qaçqın Hong Konga o qədər pisləşənə qədər gəldi ki, 1962 -ci ildə Britaniya Ordusu və polis insanları başqa yerdən ala bilmədikləri üçün tikanlı məftillər çəkdilər.

İnsanlar körfəzdən keçərək köpək balığından qaçmağa çalışdılar, yılan qayıqları ilə qaçaqmalçılıq yolu ilə içəri girməyə çalışdılar. Hər şeyi sınayırdılar. O günlər bazaya toxunduqdan sonra evdən azad idilər. İngilislər yerə ensələr onları qovmazlar. Bu sonradan doğru deyildi. (Şəkil: Həyat jurnalı)

Məlumatlarımızı bir çox mənbədən əldə etdik. Çin mətbuatının tərcüməsini hazırladıq. Müxtəlif qəzetlərdən maraqlanan məqalələri tərcümə edən olduqca mürəkkəb bir qrup idi. O kağızları hər cür yerdən, hətta bazardan, kağıza bükülmüş bir balıqdan alırıq. İstifadə edə biləcəyimiz köhnə bir əyalət qəzeti ola bilər. Çin mətbuatının böyük bir tərcümə xidmətini etdik və araşdırmalar üçün universitetlərə, akademiklərə və başqalarına da payladıq.

"İşlərin çox pis vəziyyətdə olduğunu bilirdik"

Sonra Çin radiosunun (CIA tərəfindən idarə olunan) Xarici Yayım Məlumat Xidmətinin FBIS tərcümələrindən istifadə etdik. Bu Okinavaya əsaslanırdı və onların nəşr olunmuş materiallarından çoxunu əldə etdik. Daha sonra dediyim kimi, Xüsusi Şöbədən qaçqınların hesabatlarından istifadə etdik və əldə edə biləcəyimiz digər məlumat mənbələrindən istifadə etməyə çalışdıq.

Deyərdim ki, Çində baş verənləri ümumi ümumi qiymətləndirməmiz olduqca doğru idi. Xüsusilə dəqiq olmadı, amma müxtəlif əyalətlərin iqtisadiyyatı üçün olduqca doğru idi.… Deyərdim ki, bizim üçün həyəcanlı bir dövr idi, çünki etdiklərimizin çoxu analitik olsa da, kifayət qədər insan gördük. bu və ya digər səbəbdən Çində olmuşduq və baş verənlərin olduqca yaxşı bir şəklini toplamaq üçün kifayət qədər məlumat mənbəyimiz var idi.

Əlbəttə ki, Avstraliya kəşfiyyatı və Britaniya kəşfiyyatı ilə əlaqə saxladıq və Baş Konsulluğumuzda çox böyük bir CIA kontingenti var idi.

Vaşinqtondakı analitiklərin bir çoxu Çinin Böyük Sıçrayış dövründə iqtisadi uğurları ilə bağlı iddialarına inandıqları üçün burada bir problem var idi. Gördüyünüz kimi, bu iddiaları ləğv edirdik, buna görə də Çinin möhtəşəm bir iş gördüyünü düşünən insanlar ilə vəziyyəti çox pis gördüyünü görən insanlarla danışmağı bilənlər arasında müəyyən qədər gərginlik var idi. .

Bu müddət ərzində ölən 30-40 milyon insanın sayının təsdiqlənməsi sonraya qədər deyildi. Çox maraqlı idi. Çox yaxşı qəzet yazarları var idi. [Məşhur köşə yazarı] Joe Alsop, Çində Böyük Sıçrayışın uğursuzluğundan qaynaqlanan böhran səbəbiylə Çinin dağılacağını düşünürdü.

S: Akademik dünyada və ya siyasi dünyada bəlkə də "Bu olduqca möhtəşəmdir?" Amerika ilə Çin arasında bu sevgi əlaqəsi həmişə var.

DEAN: Həmişə buna inanan insanlar var. Bəzən insanlar fikirlərini əsaslandırmaq üçün kifayət qədər fakt olmadan öz fikirlərini yazırlar ... .Avropada və bəzi akademik dairələrdə və bəzi hökumət dairələrində çinlilərin əslində kapital qoyuluşu üçün əməyi əvəz etdiklərini və Çini çox sürətlə sənayeləşdirmək üçün irəlilədiklərini söyləmək meyli var idi. yol

Hong Kongda yaşadığım təcrübədən, qaçqınları görəndə və Çində kənd təsərrüfatı istehsalı ilə bağlı iddialarının tamamilə qeyri -mümkünlüyünün şərtlərini ortaya qoyan hesabatlarda bildik və Hong Kongda öz elitasının müxtəlif üzvlərinə edilən hücumlardan bildik ki, hər şey var. çox pis forma. Düzdür, təhlilimiz çox ümumi idi, amma Vaşinqtondakı masada fikirlərimiz oxşardı.

İnanmıram

Çində baş verənlərlə bağlı yalan gözləntilərimiz vardı, əslində tam əksinə .... .Çin sahəsində hər zaman fikir ayrılığı alırsınız. Bu günə baxın. Beləliklə, 1949 -cu ildən bəri bu bir növ normal haldır. Düşünürəm ki, o vaxta nəzər salsaq, Baş Konsulluğumuzun baş verənlərin təhlilini hazırlamaq üçün əldə etdikləri məlumatlardan istifadə etməklə çox yaxşı bir iş görmüşdür.

Hər hansı bir hesabatımıza müraciət edən insanlar uğur qazanmayacaqlarını bilirdilər. Əlbəttə ki, 1000 adamın öz hesabatında dediklərinin doğru olduğunu, Çinin qalan hissəsində baş verən hadisələri təsvir etdiklərini sübut edə bilmədik. Bir ovuc qum götürüb taxılları sayıb bütün ölkəni saya biləcəklərini düşünmək kimidir. Amma bir göstərici idi. Həm də əyalət qəzetləri, ziyarətçilərin xəbərləri kimi göstəricilər idi.

Çoxlu mənbələrimiz vardı: öz verilişləri, öz qəzetləri, fərdlərə hücumlar, təmizləmə. Bu bizə Çində baş verənlər haqqında olduqca ədalətli bir fikir verdi. Dediyim kimi, Böyük Sıçrayışın ziyanını və kəndlilərin torpaq mülkiyyətini əlindən almaq səylərini bildiyimizdən bir müddət sonra bilmədi. 1949 -cu ildən qısa müddət sonra onlara torpağın mülkiyyətini verdilər, amma sonra onu götürdülər və bu kiçik kənd təsərrüfatı istehsalçıları kooperativlərini, daha sonra daha böyüklərini, sonra da xalq icmalarını yaratdılar. Bu dəfə və Böyük Sıçrayış eyni vaxta təsadüf etdi. Hər ikisi fəlakətli müəssisələr olduğunu sübut etdi.

"Qərbdə insanlar sürətli inkişafın sirrini çinlilərin tapdığına inanmağa başladılar"

Ralph Lindstrom, Hong Kongda İqtisadi Məsul, 1957-59

LINDSTROM: Oradakı xidmətim, həqiqətən də iqtisadi inkişafın sirrini kəşf etdiklərini və arxa həyətdə bacardıqları təqdirdə dəmir və polad əritdiklərini düşündükləri Çindəki Böyük Sıçrayış dövrünə təsadüf etdi.

O vaxta qədər Sovetlərlə münasibətləri həqiqətən də pozulmuşdu. O dövrdə bu barədə çox şey bilmirdik, amma sonradan, əlbəttə ki, Sovetlərdən ayrıldıqları aydın oldu və Sovetlər bunu Sovetlərin köməyini azaltmaqla ödədilər. Düşünürəm ki, bu qismən Mao'nun başladığı Böyük Sıçrayışa səbəb oldu. Sonradan bildiyimiz kimi, böyük bir uğursuzluq olduğu ortaya çıxdı, amma o dövrdə təbliğat belə idi və əslində nələrin baş verdiyini görmək o qədər çətin idi ki, Qərb dünyasında insanlar buna inanmağa başladılar, nəhayət sürətli iqtisadi inkişafın sirrini tapdıqlarını.

Beləliklə, hesabatların ortasında olduğumu başa vurdum New York Times Xüsusilə və digər sənədlərdən bəziləri imanlı oldu və Baş Konsulluqda çürütməyə çalışdığımız və perspektivə qoymağa çalışdığımız Çinlilərin uğurları haqqında gündəlik hekayələr dərc edirdilər. Amma çətin idi. Çətin nömrələrimiz yox idi ...

Əlbəttə ki, Çin materik mətbuatı bəlkə də ən böyük mənbəyimiz idi. Hong Kongda çalışdığımız böyük bir tərcümə əməliyyatı keçirdik ... .. Yəni bir qaynaq, Çin mətbuatı və çox qərəzli idi. Sonra Şanxaydan və başqa yerlərdən gələn siyasi və iqtisadi bölmələrdə bizim üçün işləyən çox yaxşı yerli işçilərimiz vardı. Sonra ən yaxşı əlaqələrimiz Çini tanıyan və zaman zaman ora gedə bilən konsulluq korpusları ilə idi. Buna görə də onları yetişdirdik.

Avstraliyalılarla çox yaxın münasibətlərdə idim və belə insanlar da var. Kanton ticarət sərgisindən bir səfərdən qayıtdıqda məlumatlandırılmaqdan məmnun olarlar. Bu, məlumat əldə etməyin başqa bir yolu idi. Və əlbəttə ki, Çinli işçilərimiz, casusluq adlandıra biləcəyiniz bir şey etməsələr də və ya buna bənzər bir şey etməsələr də, əlbəttə ki, mətbuatda olanları şərh etməkdə bizə kömək edə bilərlər.

Yenə də çox qapalı bir cəmiyyət idi və təbliğat olduqca təsirli idi. İnsanlar Uzaq Şərqdəki bütün ixrac bazarlarını ələ keçirəcəklərini düşünürdülər, indi də edə bilərlər, amma bu 40 il sonra daha güclü bir ölkədir. Amma o vaxtlar çox kasıb bir ölkə idilər.

Ed Green ilə daha yaxşı bir perspektivə sahib olmaq üçün bu mövzuda nə edə biləcəyimiz barədə danışırdım. Və dedi ki, “Niyə Çin Məhsullarına getmirsiniz? … ” Çin Məhsulları, adından da göründüyü kimi Çin məhsulları üçün bir pərakəndə satış yeridir və bizə o günlərdə Xəzinədarlıq Departamenti tərəfindən heç vaxt ayaq basmamağı söylədilər. içində. Orada bir şey almaq ABŞ qanunlarına zidd olardı. Ancaq, hər halda, insanlar ora girməli və nə olduğunu, nə cür şeylər satdıqlarını, çatışmazlıqların olduğunu və ya imkanlarının olub olmadığını görməli olduğumu söyləmişlər.

Buna görə də bunu xeyli müddət ərzində etdim. Düşünürəm ki, çinlilər məni gördülər, amma heç vaxt qarşımı almadılar və bayıra çıxanda qeydlər etdim. Bir not defteri və ya buna bənzər bir şeylə gəzmədim.

Nəhayət, tapıntılarımla əlaqədar təxminən 18-20 səhifəlik bir göndərmə [teleqram] topladım və həqiqətən çox inandırıcı bir şəkildə təsbit etdi ki, bu qədər böyük istehlak malları və digər ixrac edilə bilən məhsullar varsa, yoxa çıxdı. Mağazada qurudu, bu, hər şeyin saxtakarlıq olduğuna dair olduqca yaxşı bir göstərici idi.

Və əlbəttə ki, uzun illər sonra öyrəndik ki, bu, Çin bürokratiyasında nə etdikləri barədə yalan danışmaq sistematik idi və insanlar, yəqin ki, gələn hesabatlara inanırdılar. bunu daha yaxşı bir perspektivə qoyaraq kiçik bir töhfə verdim. Departamentdən bu göndəriş üçün tərif aldım.

Çinin Ezoterik Sənəti İzləyir

Herbert Horowitz, Çin İzləmə, İqtisadi Fokus, 1965-69

HOROWITZ: Təxminən 1965-ci ilə olan təəssüratımız, [Çin] iqtisadiyyatının Böyük Sıçrayış çöküşündən, kənd təsərrüfatı istehsalının 1958-ci və ya 1959-cu illərdəki Böyük Sıçrayışdan əvvəlki səviyyəyə qayıtdığı Böyük Sıçrayış faciəsindən əhəmiyyətli dərəcədə xilas olması idi. .

Təxminən 1958-1960-cı illərdə Böyük Sıçrayış, Çinlilərin ilk beşillik planda təqib etdikləri və ağır sənayeyə yönəlmiş Sovet modelindən uzaqlaşaraq iqtisadiyyatı stimullaşdırmaq üçün Maoistlərin rəhbərlik etdiyi bir səy idi. Mao dedi ki, “İki ayaqla gedəcəyik, sənayenin yanında kənd təsərrüfatına da diqqət yetirəcəyik. ”… Böyük bir uğursuzluq oldu! Ümumi milli məhsul üçdə birdən çox azaldı.

Təəssüf ki, bir neçə il ərzində pis hava var idi və Böyük Sıçrayışın yaratdığı pozğunluq səbəbiylə rejim aclığın aradan qaldırılması baxımından bunun öhdəsindən gələ bilmədi. Sadəcə bir fəlakət idi ki, aclıq vəziyyəti var idi. Altmışıncı illərin əvvəllərində praqmatistlər komanda idilər. Onlara praqmatist demədik, amma indi praqmatist kimi tanındılar.

Mao Partiya və hələ də əsas şəxs olduğu ölkəyə təsirini bir qədər itirmişdi, amma təsirinin bir hissəsini itirmişdi. Gündəlik olaraq hökumətə rəhbərlik edən insanlar iqtisadiyyatı yenidən canlandırmağa çalışırdılar.

1965 -ci ilə qədər bunun əldə edildiyini hiss etdik. Kənd təsərrüfatı istehsalı yenidən yüksəldi, sənaye istehsalı irəliləyirdi və xaricdən az miqdarda maşın və avadanlıq almağa başladılar ki, bu da böyümənin bir hissəsidir. Təxminən 1965 -ci ilə qədər bir neçə il olduqlarından daha yaxşı vəziyyətdə idilər ...

O vaxta qədər Çin izləmə aparatımız və ya təşkilatımız daha mürəkkəb hala gəldi və Hong Kongda çox böyük olan Konsulluqda, Hong Kong ilə heç bir əlaqəsi olmayan ayrı bir Çin materik bölməsi var idi, yalnız Çin materikinə yönəldi. ….

Çox maraqlı bir dövr olduğu ortaya çıxdı. Hong Kong, Çini seyr etmək üçün ideal bir yer idi. O vaxt Çindən qaçqın və ya qaçqın olaraq çıxan insanlar Hong Konga gələcəkdi. İş və ya ticarət üçün Çinə gedən insanlar, hansı məqsədlə olursa olsun, Hong Kongdan girib Hong Kongdan çıxacaqlar. Bura Çinin giriş və çıxış qapısı idi. Qismən Çin dizaynı ilə əlaqədardır, çünki Çinlilər məhdud giriş qapıları ideyasını sevirlər.

Beləliklə, Çin haqqında çoxlu məlumatlar əldə edə bilərik. Çinin bəzi radio monitorinqləri orada edildi, ancaq başqa yerdə edilən monitorinqlər Hong Konga asanlıqla bağlandı. Orada bir çox Çinli müşahidəçi var idi.

Bütün Çini öz -özünə izləyən bir cəmiyyət var idi və Hong Kongdakı digər insanlarla çox az əlaqə var idi. Bir çox qeyri -rəsmi fikir mübadiləsi, müzakirə, kiçik qrupların bir araya gəlməsi və fikir mübadiləsi.

Əlaqələr qurdunuz. Hong Kongda bir iş adamı ilə, Qərbli, Qafqazlı, Çinlə ticarət edən bir adamla yaxşı bir dostluq qurdum. Onu kifayət qədər yaxşı tanımalı oldum ki, Pekin səfərindən qayıdanda ona zəng vurub deyə bilərəm ki, & quot; İşin necə gedir? Gəl, Herb, bir içki iç. ” Beləcə hər kəs bir az məlumat toplayırdı.

İngilislər bu mövzuda həssas idilər, amma onlar da çoxlu məlumat toplayırdılar və biz də onlarla və müəyyən dərəcədə başqaları ilə fikir mübadiləsi edirdik. Hətta qeyri-hökumət insanları ilə belə: Çində baş verən hadisələri təhlil edən bir nəşr nəşr edən bir missioner var idi.… Hong Kongda olan bəzi media adamları, qəzet adamları təkbaşına Çin gözətçiləri idi. Bir araya gələrək hekayələr, təəssüratlar ticarət edərdik. Beləliklə, Çin izləyiciləri üçün çox həyati bir yer idi.

Çinin seyr etməsini izah edim — çox ezoterik bir sənət idi. Böyük Sıçrayışdakı uğursuzluqla Çinlilər statistikanı çıxarmağı dayandırdılar. Haqqında heç bir məlumat olmadığından, bir çox şalvarın oturacağına görə bir çox təxmin edildi.

Məsələn, əkinçilik sahəsində, FAS, Xarici Kənd Təsərrüfatı Xidməti [ABŞ Kənd Təsərrüfatı Departamentinin], vahidimlə çox işləyən bir şəxsimiz var idi. Hesabatları tez -tez yazırdım, kənd təsərrüfatı məsələsini mənə izah edərdi, mən də yazardım, sonra yazdıqlarımı tənqid edərdi. Mütəxəssislər, Çinin tarixi kənd təsərrüfatı nümunəsinin nə olduğunu və nə qədər ərazinin əkildiyini, nə qədər düyü əkildiyini və bu məlumatların köməyi ilə və əllinci illərdəki kifayət qədər yaxşı Kommunist statistikası və fərqli hava şəraiti haqqında məlumatlı olduğunu bilirdilər. Ölkənin bəzi yerlərində mütəxəssislər bitkilərin bir qədər yüksəlməsi və ya bir az aşağı düşməsi ilə bağlı bir növ mühakimə yürütməyi bacardılar.

Sonra bunu kommunist təbliğatçılarının dedikləri ilə uyğunlaşdıra bilərsiniz. & Quot; Keçən il əla bir məhsul əldə etdik & quot; və “super, bumper məhsul olduğunu söyləsələr daha yaxşı ola biləcəyini söyləmək qorxunc idi. Bir müddət sonra dediklərini, istifadə etdikləri frazeologiyanı başqa yerdə topladığınız məlumatlarla açarlaşdıra bildiniz.

Problem ondadır ki, etibarlı məlumatların ilindən nə qədər uzaqlaşsan, bir o qədər doğru və ya səhv ola bilərsən.

Kənd təsərrüfatı istehsalının artdığını göstərən digər dəlillərlə yanaşı, Çindən aclıqdan şikayət edən insanlar da azaldı. Qaçqınlardan əsl vəziyyətin bir qədər yaxşılaşdığı aydın idi. Beləliklə, bütün bu məlumatlara sahibsiniz.

Əlbəttə ki, qaçqın məlumatları ilə bağlı problemlərdən biri, əsasən Cənubi Çinə aid olması idi, Şimali Çin haqqında çox şey anlamadınız. İqtisadiyyatın digər sahələrində də oxşar bir fərziyyə olardı. Bir hissəsini hiss, bir hissəsini ziyarətçilərin təəssüratları, bir hissəsini Çinin xaricdən aldığı və ya almağa çalışdığı şeylər təşkil edirdi ....

Çox ehtimallar var idi. Sonra Çin ticarətindəki tendensiyalar və bunun Çinin iqtisadi vəziyyəti haqqında bizə söylədikləri ilə bağlı bəzi təxminlər irəli sürərdik. Bu qismən məlumatlar və bir hissə təxmin idi.

Siyasi tərəfdən də sətirlər arasında çox oxu var idi. Bir çox Çin radio verilişləri və ya Çin mətbuatının xəbərləri standart olardı, eyni şeyi təkrar edərdilər. Sonra birdən -birə şüar dəyişəcək və bir şeyin baş verdiyinə işarə olacaq. Bir şüar yayımçının şıltaqlığı ilə dəyişmir.

Vaxtında öyrəndik ki, daha sonra, anakaradakı Çinlilərin illərlə etdiklərini etdiklərini, öz radio verilişlərini dinlədiklərini, öz qəzetlərini oxuduqlarını və nə baş verdiyini anlamağa çalışdıqları xətlər arasında oxuduqlarını öyrəndik. . Çox xüsusi bir sahə idi, bu Çin seyr edirdi.


1950 -ci illərin sonlarında Çin sürətli və kütləvi sənayeləşməyə çox ehtiyac duydu. Digər ölkələr kapital toplayaraq və ağır maşın alaraq tədricən sənayeləşdilər. Çinin nə vaxtına, nə də puluna sahib idi və əhalisi mövcud qaynaqları sürətlə aşırdı və kütləvi sənayeləşmə üçün tezliklə kifayət qədər sərmayə yığmaq üçün çox kasıb idi. Beləliklə, Mao Zedong və onun kommunist akolitləri Çini və geniş əhalini səfərbər etməyə qərar verdilər. Çinin çox az olduğu maşın və sənaye fabrikləri əvəzinə Çinin çox olduğu insan gücünü vurğulayan əmək qabiliyyətli sənayeləşmə vasitələrindən istifadə edərdilər. Beləliklə, 1958 -ci ildə Çini aqrar iqtisadiyyatdan sənaye nəhənginə çevirmək üçün inqilabi bir kampaniya olan Böyük Sıçrayış dünyaya gəldi. Təəssüf ki, Mao & rsquosun iqtisadiyyat anlayışının səhv olduğu ortaya çıxdı və gözləntiləri vəhşicəsinə gerçəkləşmədi.

Böyük Sıçrayışın bir əlaməti, polad istehsalını artıran və sənayeləşmə meyarı olan nadash polad zavodları kimi infrastrukturun inkişafını və ya bacarıqlı bir işçi qüvvəsinin yetişməsini gözləməyə ehtiyac duymayan Mao & rsquos beyin fırtınası idi. Bunun əvəzinə cəsarətli Çinlilər, kommunalarının arxasındakı yüksək sobaları və ndash hərfi arxa sobalarını istifadə edərək polad istehsal edə bilər. İnsanlar kömürdən taxta mebelə, tabut ağacına qədər sobaları işə salmaq üçün əllərindən gələni edən yanacaqdan istifadə edirdilər. Dəmir filizi olmadıqda, polad kirişlər istehsal etmək üçün tapdıqları hər hansı bir polad əşyanı əridirdilər.

Ancaq polad hazırlamaq mürəkkəbdir və istehsal olunan kirişlər keyfiyyətsiz idi və asanlıqla çatlayırdı. Həyətdəki sobalardan çıxan şey əslində polad deyil, polad olmaq üçün karbonunu çıxarmalı olan dəmir idi. Metal emalı ənənəsinin az olduğu və ya metallurgiya anlayışının az olduğu bəzi bölgələrdə, istehsal edilən çuqun belə polada çevrilmək üçün çox faydasız idi.

Arxa bağdakı soba fiyaskosu Böyük Sıçrayışın ən pis hissəsi deyildi. Mao və ardıcılları, əhalisinin əksəriyyətinin kəndli kimi çalışdığı Çində və kəndində inqilab etmək istədi. Şəxsi əkinçiliyi qadağan etdilər və icmaları və rsquo şəxsi sahələri bütün camaata aid olan böyük sahələrə birləşdirən məcburi kənd təsərrüfatı kollektivləşdirilməsi və ndash sifariş verdilər.

Teoriya miqyaslı iqtisadiyyatların işə düşəcəyi və böyük kollektivləşdirilmiş sahələrin kiçik sahələrdən daha səmərəli və məhsuldar olacağı idi. Bununla birlikdə, pis planlaşdırma kollektivləşmənin zəif tətbiqinə səbəb oldu və böyük sahələr şəxsi sahələrdən daha az məhsul verdi. Bundan əlavə, Böyük Sıçrayış səriştədən çox ideoloji təmizliyi və şövqü vurğuladı. Beləliklə kollektivləşmə qabiliyyətli və bacarıqlı menecerlərin yerinə həvəsli və qeyrətli nəzarətçilərin rəhbərliyi ilə başa çatdı. 1959-1961 -ci illərdə baş verən bir sıra təbii fəlakətlər vəziyyəti daha da pisləşdirdi.

Nəticə tarix və ən böyük texnogen fəlakət oldu. 1960 -cı ilə qədər Böyük Sıçrayışın pis bir qərar olduğu açıq idi, amma o vaxta qədər çox gec idi. İşçilərin fermalardan arxa bağ sobaları kimi məsləhət görülməmiş sənaye sahələrinə yönəldilməsi, üstəlik kollektivləşmənin pozulması, bir fəlakət yaratmaq üçün birləşdirildi. 1959-1962 -ci illər arasında təxminən 20 milyon Çinlinin aclıqdan öldüyü, bəzi təxminlərin 50 milyona çatdığı bildirildi.


Böyük Sıçrayış

Böyük Sıçrayış İrəli 1958 -ci ildə baş verdi. Böyük Sıçrayış Maonun Çin iqtisadiyyatını modernləşdirmək cəhdi idi ki, 1988 -ci ilə qədər Çinin Amerika ilə rəqabət aparan bir iqtisadiyyatı olsun.

Böyük Sıçrayışı qeyd etmək üçün verilən kart

Mao Çini gəzdi və Çin xalqının hər şeyə qadir olduğu qənaətinə gəldi və hədəf alması lazım olan iki əsas vəzifənin sənaye və kənd təsərrüfatı olduğunu söylədi. Mao 1958 -ci ildən 1963 -cü ilə qədər davam edəcək ikinci beşillik planı elan etdi. Bu plan Böyük Sıçrayış adlanırdı.

The Great Leap Forward planned to develop agriculture and industry. Mao believed that both had to grow to allow the other to grow. Industry could only prosper if the work force was well fed, while the agricultural workers needed industry to produce the modern tools needed for modernisation. To allow for this, China was reformed into a series of communes.

The geographical size of a commune varied but most contained about 5000 families. People in a commune gave up their ownership of tools, animals etc so that everything was owned by the commune. People now worked for the commune and not for themselves. The life of an individual was controlled by the commune. Schools and nurseries were provided by the communes so that all adults could work. Health care was provided and the elderly were moved into “houses of happiness” so that they could be looked after and also so that families could work and not have to worry about leaving their elderly relatives at home.

The commune provided all that was needed – including entertainment. Soldiers worked alongside people. The population in a commune was sub-divided. Twelve families formed a work team. Twelve work terms formed a brigade. Each sub-division was given specific work to do. Party members oversaw the work of a commune to ensure that decisions followed the correct party line.

By the end of 1958, 700 million people had been placed into 26,578 communes. The speed with which this was achieved was astounding. However, the government did all that it could to whip up enthusiasm for the communes. Propaganda was everywhere – including in the fields where the workers could listen to political speeches as they worked as the communes provided public address systems. Everybody involved in communes was urged not only to meet set targets but to beat them. If the communes lacked machinery, the workers used their bare hands. Major constructions were built in record time – though the quality of some was dubious.

The Great Leap Forward also encouraged communes to set up “back-yard” production plants. The most famous were 600,000backyard furnaces which produced steel for the communes. When all of these furnaces were working, they added a considerable amount of steel to China’s annual total – 11 million tonnes.

The figures for steel, coal, chemicals, timber, cement etc all showed huge rises though the figures started at in 1958 were low. Grain and cotton production also showed major increases in production.

Mao had introduced the Great Leap Forward with the phrase “it is possible to accomplish any task whatsoever.” By the end of 1958, it seemed as if his claim was true.

The consequences of the Great Leap Forward

However, in 1959, things started to go wrong. Political decisions/beliefs took precedence over commonsense and communes faced the task of doing things which they were incapable of achieving. Party officials would order the impossible and commune leaders, who knew what their commune was capable of doing or not, could be charged with being a “bourgeois reactionary” if he complained. Such a charge would lead to prison.

Quickly produced farm machinery produced in factories fell to pieces when used. Many thousands of workers were injured after working long hours and falling asleep at their jobs. Steel produced by the backyard furnaces was frequently too weak to be of any use and could not be used in construction – it’s original purpose. Buildings constructed by this substandard steel did not last long.

Also the backyard production method had taken many workers away from their fields – so desperately needed food was not being harvested. Ironically, one of the key factors in food production in China was the weather and 1958 had particularly good weather for growing food. Party leaders claimed that the harvest for 1958 was a record 260 million tons – which was not true.

The excellent growing weather of 1958 was followed by a very poor growing year in 1959. Some parts of China were hit by floods. In other growing areas, drought was a major problem. The harvest for 1959 was 170 million tons of grain – well below what China needed at the most basic level. In parts of China, starvation occurred.

1960 had even worse weather than 1959. The harvest of 1960 was 144 million tons. 9 million people are thought to have starved to death in 1960 alone many millions were left desperately ill as a result of a lack of food. The government had to introduce rationing. This put people on the most minimal of food and between 1959 and 1962, it is thought that 20 million people died of starvation or diseases related to starvation.

The backyard furnaces also used too much coal and China’s rail system, which depended on coal driven trains, suffered accordingly.

By 1959, it was obvious that the Great Leap Forward had been a failure and even Mao admitted this. He called on the Communist Party to take him to task over his failures but also asked his own party members to look at themselves and their performance.

“The chaos caused was on a grand scale, and I take responsibility. Comrades, you must all analyse your own responsibility. If you have to fart, fart. You will feel much better for it.”

Some party members put the blame of the failure of the Great Leap Forward on Mao. He was popular with the people but he still had to resign from his position as Head of State (though he remained in the powerful Party Chairman position).

The day-to-day running of China was left to three moderates: Liu Shaoqi, Zhou Enlai and Deng Xiaoping. In late 1960, they abandoned the Great Leap Forward. Private ownership of land was reinstated and communes were cut down to a manageable size. Peasants also had the incentive to produce as much spare food as was possible as they could sell any spare that they had a market.

These three moderates had restricted Mao’s power but his standing among the ordinary Chinese people was still high as he was seen as the leader of the revolution. He was to use this popularity with the people to resurrect his authority at the expense of the moderates. This was in the so-called Cultural Revolution.


What good came from the Great Leap Forward? - Tarix

The People’s Republic of China is America’s biggest foreign policy challenge. China is an ancient civilization and a fascinating country. It also is regressing toward brutal authoritarianism if not totalitarianism. This terrible legacy undermines the legitimacy of the Chinese political system.

For many people, misrule under Mao Zedong, the so-called Great Helmsman and Red Emperor, might seem like old news. But the PRC continues to illustrate the danger of infusing absolute dictatorship with communist ideology. That toxic combination yielded years of immiserating poverty, brutal tyranny, social chaos, and mass murder.

Yang Jisheng powerfully chronicled this experience. A member of the Chinese Communist Party, he worked for Xinhua News Agency for more than three decades. He was traumatized by the Tiananmen Square massacre, which encouraged him to explore the reality of CCP rule. In 2008, he also became deputy editor of Yanhuang Chunqiu, a liberal historical journal later seized by President Xi Jinping’s minions and turned into a mouthpiece of dictatorship.

Yang used his Xinhua position to travel about the country, unearthing a history that many people knew of but not well. He benefited from good timing, researching and writing while China was liberalizing after exiting the Maoist era. He completed his project before Xi Jinping reestablished suffocating censorship and tight controls over everything political. Yang published in Hong Kong while the rule of law, civil liberties, and press freedom remained intact.

He produced two mammoth tomes that detailed the unimaginable suffering of a nation and people whose 4000-year history exhibits contrasting moments of glory and tragedy. China’s civilization initially eclipsed what came to be called the West. Yet the system turned inward while the Europeans looked beyond their limited continent. The consequences were profound.

The West came to respect the life and dignity of every person, who was understood to have been created in the image of God. But this philosophy largely bypassed the Chinese Empire, which for centuries devalued those who toiled in harsh obscurity. Peasants lived and died unnoticed as emperors ruled, invaders conquered, dynasties flipped, and revolutions erupted.

Western powers were equally callous and careless in their treatment of the Chinese population. In the 1930s, Japan visited foreign fury and murderous nationalism on an ill-prepared but brave people, a fight that continued in World War II. In 1949, the civil war concluded with creation of a renewed empire, the People’s Republic of China, announced by Mao Zedong on October 1 in Tiananmen Square.

Alas, the revolution only intensified the agony of the Chinese people. Power had to be consolidated. Political enemies had to be crushed. Cadres had to be rewarded. Domestic ideological campaigns had to be run. And a war had to be fought against America. Collective casualties ran into the millions, so many individual eggs infamously broken to make a national omelet of the Marxist–Leninist variety. In 1958 came what became known as the Great Leap Forward, a collective headlong dive into the abyss. Mao intended to spur development with an intense program of rural industrialization and agricultural collectivization. The result, however, was dislocation, disruption, devastation, and starvation.

Yang became the premier chronicler of Mao’s most catastrophic fantasies. Məsələn, Tombstone: The Great Chinese Famine: 1958-1962, published in 2008, is a compelling, often mind-numbing read. It runs 629 pages, with 87 devoted to notes and bibliography. It can be summarized as the story of what happens when the world’s most populous nation anoints one person as a secular god and turns his ideological nightmares into national policy. Insulated from reality, Mao denied overwhelming evidence of failure and treated critics as class traitors. His cowardly colleagues competed with one another to more completely and quickly enforce his arbitrary will, irrespective of human cost.

This depressing story is repeated throughout the book. Mao made manifestly inane, impractical, and impossible demands to implement real communism. Other party leaders, even those who foresaw the disaster to come, joined in a CCP chorus praising the new proposals and sending them across the nation. Local apparatchiks implemented the directives, despite the obvious stupidity in doing so. Crop production dropped while provincial leaders falsely informed Beijing of increasingly bountiful harvests, leading to ever-greater national requisitions. As farmers and their families starved, cadres looted supplies for themselves. Officials who reported failure and hardship were denounced as rightists and punished accordingly. This general routine was repeated again and again in province after province with ever more gruesome results.

Yang had a personal stake in his story since his father died of starvation. Only years later did Yang realize that his government was responsible for that very personal loss. His tragedy was repeated endlessly, yet such deaths were treated by Beijing as abstract statistics. Eventually even Mao recognized the resulting humanitarian carnage, but it still affected him little. Yang wrote of one incident: “On October 26, 1960, Mao read a report stating that hundreds of thousands of people had starved to death in Xinyang Prefecture. He responded with a blasé memo of a dozen words: ‘Liu [Shaoqi] and Zhou [Enlai], please read today and this afternoon discuss ways to deal with this.”

No one will ever know the true death toll from the grossly misnamed Great Leap Forward, but even regime apologists admit that it was in the millions. Yang’s conclusion: “I estimate that the Great Famine brought about 36 million unnatural deaths, and a shortfall of 40 million births. China’s total population loss during the Great Famine then comes to 76 million.” Quite a price to pay for an idiotic ideological experiment that failed on day one and could have been halted quickly but for Mad Mao’s delusions.

Unfortunately, in this totalitarian system the Red Emperor’s contrary opinion ended all debate. Explained Yang:

With Mao as China’s sole theoretical authority, as well as the ultimate wielder of political and military power, China’s government became a secular theocracy that united the center of power with the center of truth. Divergence from Mao’s views was heresy, and since the government had the power to penalize and deprive an individual of everything, the merest thought of discontent prompted an overwhelming dread that gave rise to lies.

But so disastrous was the failure of the Great Leap Forward that party leaders, including such near CCP immortals as Liu, Zhou, and Deng Xiaoping, afterward pushed more rational economic policies and pried practical control away from Mao. The latter came to see Liu, chosen by Mao as president, as an ideological apostate and political enemy. This was one cause of the Mad Mao’s next grand misadventure, the Great Proletarian Cultural Revolution. “It would be overly simplistic to attribute the Cultural Revolution to nothing more than the power struggle between Mao and Liu or to Mao’s idiosyncrasies all the same, Mao’s suspicion and dissatisfaction toward Liu were factors,” wrote Yang.

And he should know. He also wrote The World Turned Upside Down: A History of the Chinese Cultural Revolution. This volume, published four years ago but only recently available in the U.S., ran 722 pages, including 72 pages of notes.

Mao unleashed the campaign in 1966. It was originally supposed to end in 1969 but continued until Mao’s death in 1976. This Frankenstein social experiment was, if anything, more bizarre and senseless than the Great Leap Forward. The latter, in theory, was intended to spur the PRC to the forefront of humanity, yielding a society more productive and wealthy than even America. In contrast, the Cultural Revolution mixed personal pique with ideological purification, party purge, civil war, and social breakdown.

Armed warfare broke out. The military was engaged, divided, and purged. Competing mobs battled for control across China. Provinces were torn apart. Party officials divided into warring gangs. Ideological vigilantes abounded as “Red Guards” invaded universities, sacked ministries, destroyed homes, held trials, exacted peremptory injustice, and tortured and murdered revolutionary enemies. Schools emptied, with students, including a young Xi Jinping, sent to the countryside to labor and learn. Mao exiled his lucky rivals, including Xi’s father, to factories and fields, sometimes multiple times. The unlucky ones, like Liu, ended up in prison, where, denied adequate medical treatment, he died. So did hundreds of thousands or millions of other Chinese.

Mao triggered the Cultural Revolution just like he did the Great Leap Forward. Although some top party officials resisted his worst excesses, they almost always fell in line if confronted. Zhou, though widely seen as a moderate in the West, constantly played the cowardly shill to survive politically. Deng was slightly braver and twice purged as a result. Although Mao stood on the nation’s political summit alone, he quickly lost control of the process as chaos spread across the vast land. Subsequently the CCP attempted to paint the party rather than people as the principal victim of the Cultural Revolution. Yang wouldn’t let this deceptive historical rewrite stand unchallenged: “Official histories amply cover the persecution of cadres during the Cultural Revolution but barely mention or even distort the repeated bloody suppressions targeting ordinary people, the victims of which outnumber persecuted cadres by many hundredfold.”

It is difficult to summarize what convulsed the entire country. Yang explained, “The Cultural Revolution was an extremely complex historical process with multiple layers of conflict between multiple forces enmeshed in repeated power struggles and reversals over the course of ten years and a vast geographical space.” In detailing these events Yang produced another tour de force.

China was delivered from its misery only by Mao’s death on September 9, 1976. There could be no greater relief for the suffering people. Within a month the leadership’s radical advocates of the Cultural Revolution, the infamous “Gang of Four” led by Mao’s widow, Jiang Qing, were arrested, soon to be convicted in Stalinesque show trial and imprisoned. It took another two years for Deng to emerge as the undisputed “paramount leader” of the CCP, after which he set the country on a reform course that changed China and world history.

Deng’s PRC was not free, but he made it a freer nation. Unfortunately, Xi has reversed that progress and much more. Today’s China is increasingly authoritarian, with totalitarian characteristics — suffering from pervasive censorship and religious persecution, mass detention of the Uyghurs, an end of intra-CCP restraints, and a growing Xi personality cult. That doesn’t mean war, whether cold or hot, is the right response by the U.S. government. It is important, however, to understand the challenge presented and to remember from Chinese history the potential dangers posed by the CCP’s creation of another Red Emperor.

Of course, the greatest threat from Xi’s imperial communist state is to his countrymen. These creative, entrepreneurial, talented, and vibrant people deserve to be free. They have suffered under several varieties of political bondage over the last 4,000 years. Xi’s PRC is the latest and might not be the last. But the Chinese people ultimately retain the power to make a better and freer future.

Doug Bandow is a Senior Fellow at the Cato Institute. A former Special Assistant to President Ronald Reagan, he is author ofForeign Follies: America’s New Global Empire.


What good came from the Great Leap Forward? - Tarix

"My parents were peasants who worked in the field. We grew wheat in the area where I lived, and they were part of a production team," said Yang, who was born in 1964, three years after the Great Leap Forward had ended. "They would often bring up the topic of the Great Leap famine and tell how bad things were during that time."

Yang's curiosity about the period led him to write the book Calamity and Reform in China: State, Rural Society and Institutional Change Since the Great Leap Famine, to be published this spring by Stanford University Press. The book, one of the first major works to analyze the period, relates how the Great Leap Forward and the subsequent famine still influence China today.

Unlike the later Cultural Revolution, which is well known in the West, the Great Leap Forward has been less of a focus for research by Western scholars -- yet, according to Yang, it was one of the most influential periods of Chinese history. It was the pivotal event that led China to adopt reforms in rural areas after Mao's death in 1976, resulting in the dismantlement of the people's communes that the Chinese government had fervently advocated during the Great Leap Forward.

Communist dream leads to mass death

The Great Leap Forward was begun in 1957 by Chairman Mao Zedong to bring the nation quickly into the forefront of economic development. Mao wanted China to become a leading industrial power, and to accomplish his goals he and his colleagues pushed for the construction of steel plants across the country.

The rural society was to keep pace with the dream by producing enough food to feed the country plus enough for export to help pay for industrialization. As a result of the Communist revolution, landowners had been stripped of their property, and by 1957 peasants already were forced to work in agricultural cooperatives.

These changes were intended to improve conditions for everyone by collectivizing agriculture and establishing communal eating facilities where peasants could eat all they wanted free of charge. This utopian dream turned into a nightmare as the central leadership grew increasingly out of touch with reality, Yang found through his study of government records and personal accounts.

At the beginning of the Great Leap Forward, Mao proclaimed that China would overtake Britain in production of steel and other products within 15 years. Other Chinese leaders, including Deng Xiaoping, supported Mao's enthusiasm, according to documents Yang studied in China.

A year later, Mao radically revised the timeline for catching up to Britain -- what was to be accomplished in 15 years now had to be done in just one more year, he said.

"Frequent changes in the timetable were symptomatic of the Great Leap, which, in retrospect, was fantasy incarnate. Even more exaggerated targets were subsequently presented, and then frequently revised upward, for steel, grain, cotton and other products. Any semblance of serious planning was abandoned," Yang said.

In pursuit of its goals, the government executed people who did not agree with the pace of radical change. The crackdown led to the deaths of 550,000 people by 1958.

The government also plunged the country into a deep debt by increasing spending on the development of heavy industry. Government spending on heavy industry grew in 1958 to represent 56 percent of state capital investment, an increase from 38 percent in 1956.

People were mobilized to accomplish the goals of industrialization. They built backyard furnaces for iron and steel and worked together on massive building projects, including one undertaken during the winter of 1957-58 in which more than 100 million peasants were mobilized to build large-scale water-conservation works.

Local leaders competed with one another to see who could create the most activity. In the rush to recruit labor, agricultural tasks were neglected, sometimes leaving the grain harvest to rot in the fields, Yang said. In the frenzy of competition, the leaders over-reported their harvests to their superiors in Beijing, and what was thought to be surplus grain was sold abroad.

Although in theory the country was awash in grain, in reality it was not. Rural communal mess halls were encouraged to supply food for free, but by the spring of 1959, the grain reserves were exhausted and the famine had begun.

No one is sure exactly how many people perished as a result of the spreading hunger. By comparing the number of deaths that could be expected under normal conditions with the number that occurred during the period of the Great Leap famine, scholars have estimated that somewhere between 16.5 million and 40 million people died before the experiment came to an end in 1961, making the Great Leap famine the largest in world history.

People abandoned their homes in search of food. Families suffered immensely, and reports of that suffering reached the members of the army, whose homes were primarily in rural areas. As soldiers received letters describing the suffering and the deaths, it became harder for leaders to maintain ideological discipline. Chaos developed in the countryside as rural militias became predatory, seizing grain, beating people and raping women. From famine to reform

During the struggle for survival, farmers in nearly one-third of the rural communities took matters into their own hands, abandoning the people's commune in favor of individual farming. Heavy central control was reduced, and the country's agricultural production improved.

Following Mao's death in 1976, central leaders disagreed over rural policies. Taking advantage of this policy paralysis, peasants and local cadres made alliances in those areas that had suffered severely from the Great Leap Famine and contracted land to the farm household. In just a few years' time, the people's communes were dismantled. Agricultural performance improved dramatically and gave momentum to the reforms under Deng.

The memory of the famine reinforced the important role peasants play in China's development, Yang said. That memory also has undermined the appeal of central planning in rural policy-making.

"Historical developments during more than four decades of Communist rule in China have again and again shown us how the unanticipated consequences of elite policies subverted their attempts at fundamental social engineering," Yang writes in Calamity and Reform in China. Institutional changes in China are the result of a contest between the elite and the masses, between the state and the society, he said.

"This study thus points to the crucial importance of guarding against those who claim to know some magic route to the radiant future, be they politicians like Mao or party intellectuals who supported Mao or the new technocrats who claim to have found a scientific way to make China rich and powerful and who happily clamor for more power for themselves."

The best way to prevent the country from following another movement like the Great Leap Forward is to create mechanisms that check those in power, Yang said.

"Had there been a free press and other institutions of oversight that are commonly found in open political systems, the Great Leap famine would certainly not have attained the magnitude it did," said Yang, who continues to follow events in China through visits there as he develops his academic career in the United States.

Yang became interested in the social sciences as a college student in Beijing, where he studied engineering. He received his B.S. in industrial engineering in 1983 from Beijing University of Science and Technology and developed an interest in English, which led him to receive his diploma for advanced studies in English in 1984 from Beijing Foreign Studies University.

He came to the United States to pursue graduate studies in political science in 1986 and received his Ph.D. from Princeton in 1993, the same year he joined the Chicago faculty.

Although he does not see rapid democratization coming to China, he has noticed some indications of ways in which the system there is beginning to rein in the excess power of overzealous leaders. "To some extent the trend toward decentralization, market-based competition and legal rule has spread decision-making power throughout the system," he said.

The new leadership is, however, "tentative, reactive and at times schizophrenic," Yang said. "They are less driven by firm ideological convictions than by sheer desire to remain in power.

"The balance between the state and society thus appears precarious, but it is also less susceptible to elite manipulations and more likely to produce policies dealing with the concrete problems that crop up in a state that is undergoing rapid economic development and social change."


Review : The great leap forward

IAN TATTERSALL has long made it his business to be a thorn in the side of the
body anthropological, prompting professionals and others to view the evolution
of humans as they would the evolution of any other animal. “Most people who
accept that mankind has an evolutionary history tend to think of our evolution
as a slow business of perfecting adaptation over the ages,” he says, “which, if
true, imparts in retrospect a certain inevitability to our having become human.”
This is dangerous for several reasons, not least because it encourages a gross
oversimplification of the story of human evolution.

It’s a story about which Tattersall has strong views. “There’s not a great
deal we can learn about ourselves by contemplating our evolutionary past that we
cannot learn by observing our often bizarre behaviour today,” reads the opening
to the final chapter of Becoming Human.

This might seem like an example of the above-mentioned bizarre behaviour,
because Tattersall heads the department of palaeoanthropology at the American
Museum of Natural History, New York. He is also a major intellectual presence in
the science of human evolution and has written a couple of highly acclaimed
popular books on human origins. Moreover, much of Becoming Human is
devoted to a wide-ranging—and highly readable—tour of the fossil
evidence of how, anatomically, we got to where we are today.

Reklam

Has Tattersall—as some of his adversaries have long
contended—flipped his lid? He acknowledges the tremendous “thirst to
explain our place in nature and to know where we come from”. Bumper sales of
magazines sporting concocted images of our ancestors on their covers attest to
that, Tattersall notes. The reason for the above, apparently contrary statement,
he explains, is that “the abilities of today’s Homo sapiens . . .
represent a huge leap away from those of our precursors”. In other words, modern
human behaviour is not a simple extrapolation of earlier trends, but something
entirely new. Evidence of this novel behaviour, such as the rate and degree of
technological innovation and the use of symbolism— implying modern levels
of language and consciousness—first appears in the archaeological record,
particularly of Europe, about 40 000 years ago.

These new behaviours are “more akin to an `emergent quality’,” says
Tattersall, “whereby for chance reasons, a new combination of features produces
totally unexpected results”. By their nature, emergent qualities cannot be
predicted on the basis of what preceded them.

Becoming Human, as we’ve come to expect of any work from Tattersall,
is wittily and cogently argued, and uncompromising. For instance, in his
discussion of the evolutionary origin of modern humans, there is no mention of
competing hypotheses. For Tattersall, the molecular and fossil evidence
overwhelmingly supports the notion that modern humans evolved in or near Africa
around 150 000 years ago. Dövr. It is this group that changed so radically 40
000 years ago.

He also neatly balances what some might consider conflicting positions, but
in reality are not. First, as mentioned, Tattersall describes modern human
behaviour as an “emergent quality” that, by its nature, can seem beyond
explanation and therefore special. Second, he berates some fellow
palaeoanthropologists for being less than scientific in their evolutionary
scenarios of human origins, and for invoking special processes to explain our
unquestionably special abilities. “We did not come by our special features as
the result of a special process,” he states emphatically. The (recent) origin of
fully modern language, perhaps as a result of one or a few small genetic
changes, is the key to the quantum shift in behaviour that is seen in the
archaeological record. “Almost all the unique cognitive attributes that so
strongly characterise modern humans . . . are tied up in some way with
language,” argues Tattersall. No mystery. Just something novel and powerful.

In a chapter titled “Evolution—for what?”, Tattersall traces the
genesis of the teleological view, including his discipline’s slow but eventually
enthusiastic acceptance of the “New Evolutionary Synthesis” in the 1940s and
1950s. The core of the synthesis—that all evolutionary change involves the
continuous, gradual accumulation of small changes —gave rise to the
linear, progressive perspective of evolution that dominated palaeoanthropology
for so long. For instance, the increase in the size of the brain over the past
five million years was assumed by many to have been a steady process, a gradual
increase in intelligence culminating in modern Homo sapiens.

Tattersall’s museum colleague Niles Eldredge helped to dispel this notion in
the 1970s and 1980s, when he and Stephen Jay Gould launched their then
controversial hypothesis of punctuated equilibrium. Much of evolution, including
human evolution, proceeds sporadically, with long periods of stasis and brief
bursts of change. Evolution by jerks, as one wit put it. The archaeological
record, which reveals widely spaced bursts of technological innovation (that is,
until the advent of modern humans), is a clear example in the behavioural
realm.

The 1990s have been a wildly busy time for palaeoanthropology, with the
discovery of several new species of hominid in the earliest part of the human
fossil record, the unearthing of two staggeringly rich fossil caches in
Atapuerca, northern Spain, one 300 000 and the other 800 000 years old, and of
eye-popping Ice Age art in recently found caves in southern France. Becoming
Human is therefore timely in its publication, and Tattersall has done a
fine job of including the new evidence, telling his version of how we came to be
what we are in a way that will delight anyone interested in this most compelling
of stories.

There is plenty of room for debate, of course. For instance, some
archaeologists argue that the advent of symbolic behaviour was not
revolutionary, but gradual, citing examples of putative symbolism as old as 300
000 years. But many of these examples are questionable. Tattersall also argues
that the number of hominid species currently recognised is far too low, in spite
of the richness of recent discoveries.

Becoming Human explores far more than has been covered here. A rich haul, it
includes the meaning of Ice Age art, what studies of chimpanzees tell us about
our common ancestor, the dynamics of stone tool technologies, and the place of
religion in our lives. Tattersall also challenges the popular notions spawned by
evolutionary psychology, which suggest that we are prisoners of our evolutionary
past. If, he argues, important human capacities are an emergent quality, not an
extrapolation of earlier behavioural trends, then this undermines “the notion
that our behaviours are programmed in any detail by our genetic heritage”.


Şərhlər

MG Singh emge (author) from Singapore on January 20, 2021:

Pamela, thank you, you make very intelligent comments that show your wide knowledge, I hope Biden can handle China.

Pamela Oglesby from Sunny Florida on January 20, 2021:

This is a very interesting article about history where Mao is concerned, MG. He sure was a horrible leader. I do think China is a big threat to the US, and I wonder what the next few years will reveal.

MG Singh emge (author) from Singapore on January 20, 2021:

Thank you John for the nice comment. I have already commented in various articles that Nehru came second to Mao in strategy and planning. Actually the bigger mistake he committed was in 1949 when he allowed Mao to invade and capture Tibet. After that it was the downhill for India and Nehru.

List of site sources >>>


Videoya baxın: sabahiniz xeyrli ugurlu olsun - status ucun yeni video - seheriniz xeyrli ugurlu olsun - yeni new (Yanvar 2022).